久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2008）東民四終字第164號(hào)

　　上訴人（原審被告）張霞，女， 1975年3月4日出生，漢族，無(wú)業(yè)，山東省臨朐縣城隍街七巷1號(hào)，現(xiàn)住(略)。
　　委托代理人張余友，男，1977年1月14日出生，漢族，中建八局物業(yè)二公司職工，現(xiàn)住(略)。

　　被上訴人（原審原告）辛萬(wàn)利，男，1962年1月17日出生，漢族，東營(yíng)市古建園林有限公司職工，現(xiàn)住(略)。

　　委托代理人郭英祥，山東眾旭律師事務(wù)所律師。

　　上訴人張霞因與被上訴人辛萬(wàn)利民間借貸糾紛一案，不服東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)人民法院（2008）東民初字第1367 號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人張霞及其委托代理人張余友 ，被上訴人辛萬(wàn)利及其委托代理人郭英祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院審理查明， 2007年8月8日，被告張霞為原告出具借條一份，該借條載明：今借到辛萬(wàn)利現(xiàn)金貳拾肆萬(wàn)元整。被告張霞于2007年8月8日下午從東營(yíng)市市中郵電支局取款120000元，后又在該支局為辛萬(wàn)利開(kāi)戶(hù)，將120000元存到辛萬(wàn)利賬戶(hù)上。

　　原審法院認(rèn)為，原告辛萬(wàn)利向法院提供了被告張霞出具的借條，載明借款24萬(wàn)元，被告張霞未提供相反證據(jù)予以推翻，對(duì)該借條予以認(rèn)定；根據(jù)該借條足以認(rèn)定被告向原告借款24萬(wàn)元的事實(shí)。被告提供的取款憑條，原告不予認(rèn)可，該取款憑條為被告的取款證明，不能證明被告已償還原告款項(xiàng)，對(duì)被告主張已償還12萬(wàn)元的該主張，本院不予采信。原告請(qǐng)求被告償還原告借款24萬(wàn)元，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱(chēng)該款項(xiàng)并非借款未提供證據(jù)證實(shí)，對(duì)其主張，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下：被告張霞于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告辛萬(wàn)利借款24萬(wàn)元。案件受理費(fèi)4900元，減半收取2450元，由被告負(fù)擔(dān)；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1720元，由原告負(fù)擔(dān)。

　　上訴人張霞不服一審判決，上訴請(qǐng)求二審撤銷(xiāo)原審判決，發(fā)回重審。理由：上訴人出具的借條實(shí)質(zhì)是一種擔(dān)保形式，上訴人已在收到貨款后將12萬(wàn)元轉(zhuǎn)付給了被上訴人，原審對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定不清。

　　被上訴人辛萬(wàn)利辯稱(chēng)， 一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，結(jié)果公正，請(qǐng)求二審駁回上訴維持原判。

　　 根據(jù)上訴人的上訴請(qǐng)求和被上訴人的答辯理由，本院認(rèn)為雙方在二審中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：上訴人與被上訴人之間的24萬(wàn)元借款是否真實(shí)存在 。

　　 上訴人在二審申請(qǐng)證人郭明海出庭作證，證明上訴人將持有的廢舊電纜的批條轉(zhuǎn)給郭明海，共計(jì)30噸，郭明海共付給上訴人42萬(wàn)元。上訴人與被上訴人之間的借款24萬(wàn)元就是買(mǎi)賣(mài)電纜中間的差價(jià)產(chǎn)生的。

　　上訴人質(zhì)證認(rèn)為，貨款共24萬(wàn)元屬實(shí)，扣去其墊付的30萬(wàn)元，剩余12萬(wàn)元已轉(zhuǎn)付給被上訴人。

　　被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，批條是被上訴人的，按當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)格每噸2.2萬(wàn)元賣(mài)給上訴人，共36萬(wàn)元，上訴人已支付12萬(wàn)元，剩余24萬(wàn)元給被上訴人打了欠條，至于上訴人能賣(mài)多少被上訴人不清楚。

　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，郭明海的證言無(wú)其它證據(jù)相印證，不足以證實(shí)上訴人認(rèn)為借條不真實(shí)的主張 。

　　二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

　　本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人之間對(duì)買(mǎi)賣(mài)廢舊電纜未形成協(xié)議，雙方對(duì)買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)的敘述存在嚴(yán)重分歧。在上訴人無(wú)充分證明涉案借條不真實(shí)的情況下，原審認(rèn)定該借條合法有效并無(wú)不當(dāng)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果適當(dāng)，因此上訴人的上訴理由不當(dāng)，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi) 4900元，由上訴人張霞負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長(zhǎng)　　趙淑媛

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　呼振泉

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　晉　軍

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○八年十一月二十五日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書(shū)　記　員　　張淑寧