久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2008）東民再終字第15號(hào)

　　上訴人（原審原告）梅玉鳳，女，1969年12月21日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住(略)。
　　被上訴人（原審被告）潘尤進(jìn)，男，1962年5月6日出生，漢族，安徽省懷寧縣蓮湖村村民，住所不明。

　　被上訴人（原審被告）安徽省和縣建筑安裝工程總公司，住所地安徽省和縣和城龍?zhí)侗甭?號(hào)。

　　法定代表人李友誼，總經(jīng)理。

　　委托代理人王郁友，男，1950年4月12日出生，漢族，東營(yíng)市東營(yíng)清源法律服務(wù)所法律工作者，住(略)。

　　被上訴人（原審被告）劉湘波，男，其他情況不詳。

　　上訴人梅玉鳳與被上訴人潘尤進(jìn)、安徽省和縣建筑安裝工程總公司（以下簡(jiǎn)稱和建公司）、劉湘波民間借貸糾紛一案，東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)人民法院2006年11月4日作出（2006）東民初字第1987號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。東營(yíng)市人民檢察院向本院提起抗訴，本院依法指令東營(yíng)區(qū)人民法院再審。東營(yíng)區(qū)人民法院于2008年3月30日作出（2007）東民再字第8號(hào)民事判決，梅玉鳳不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭,于2008年7月29日對(duì)本案進(jìn)行了公開(kāi)審理。上訴人梅玉鳳、被上訴人和建公司委托代理人王郁友到庭參加訴訟，被上訴人潘尤進(jìn)、劉湘波經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　梅玉鳳一審起訴稱，2005年5月，潘尤進(jìn)掛靠和建公司承包了東營(yíng)地球村教育開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱東營(yíng)公司）發(fā)包的金山橋?qū)W校專家公寓別墅樓的土建、安裝、裝飾工程。因該項(xiàng)工程施工需要，潘尤進(jìn)向我借款70000元，同時(shí)出具了借款手續(xù)。劉湘波對(duì)該借款提供了口頭保證。潘尤進(jìn)違反約定，對(duì)我多次催款行為以多種理由予以拒絕。請(qǐng)求法院判決潘尤進(jìn)支付我欠款70000元、利息4000元，共計(jì)74000元；和建公司、劉湘波對(duì)上述欠款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　原審法院一審判決：一、潘尤進(jìn)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付梅玉鳳借款70000元； 二、和建公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、駁回梅玉鳳的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2730元及實(shí)執(zhí)費(fèi)1092元，由梅玉鳳負(fù)擔(dān)231元，潘尤進(jìn)負(fù)擔(dān)3591元。

　　原審法院再審查明，2005年5月23日東營(yíng)公司與和建公司簽訂建設(shè)工程施工合同，約定由和建公司承建東營(yíng)公司專家公寓樓工程。后由于和建公司不具備施工條件，未能施工。2005年7月潘尤進(jìn)私自刻制一枚和建公司的行政印章，以和建公司的名義在東營(yíng)公司金山橋?qū)W校專家公寓樓進(jìn)行施工。2005年11月2日，潘尤進(jìn)向梅玉鳳借款人民幣70000元，并出具欠條一份，載明"今欠梅玉鳳現(xiàn)金柒萬(wàn)元整，在下次撥款時(shí)必須一次性付清"，并在欠條中加蓋其私自刻制的和建公司印章。2005年12月，和建公司曾因該施工工程向民工支付工資109556元。和建公司發(fā)現(xiàn)潘尤進(jìn)偽造公章后，于2006年3月4日與東營(yíng)公司解除施工合同,并于2006年3月6日向和縣公安局報(bào)案，2006年10月17日，潘尤進(jìn)被安徽省和縣人民法院以偽造公司印章罪判處有期徒刑二年，并賠償和建公司經(jīng)濟(jì)損失109556元。

　　原審法院再審認(rèn)為，根據(jù)潘尤進(jìn)、和建公司的陳述,梅玉鳳、和建公司提供的證據(jù)，可以確認(rèn)梅玉鳳與潘尤進(jìn)之間的民間借貸關(guān)系成立，雙方之間所達(dá)成的協(xié)議意思表示真實(shí)，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，故梅玉鳳要求潘尤進(jìn)支付欠款70000元的主張，予以支持。因潘尤進(jìn)出具給梅玉鳳的欠條中對(duì)還款時(shí)間約定不明，利息未作約定，因此對(duì)梅玉鳳要求潘尤進(jìn)支付利息的主張，不予支持。潘尤進(jìn)陳述梅玉鳳提供的欠條中借款數(shù)額不實(shí)，但未提供相關(guān)證據(jù)，對(duì)其主張不予采信。和建公司提供的建設(shè)工程施工合同及施工補(bǔ)充協(xié)議證明沒(méi)有約定潘尤進(jìn)為該工程的具體施工人，與和建公司所提供的報(bào)案報(bào)告、合同解除協(xié)議書(shū)、東營(yíng)日?qǐng)?bào)聲明及已經(jīng)發(fā)生法律效力的安徽省和縣人民法院（2006）和刑初字第116號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)相互印證，可以確認(rèn)潘尤進(jìn)私自刻制和建公司的行政印章，以和建公司的名義在東營(yíng)公司金山橋?qū)W校專家公寓樓進(jìn)行施工，系個(gè)人行為，對(duì)梅玉鳳要求和建公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張不予支持。梅玉鳳主張劉湘波對(duì)該借貸行為提供了口頭保證，但在其所舉證據(jù)中，不能證明其與劉湘波之間存在保證合同關(guān)系，故對(duì)其要求劉湘波承擔(dān)保證責(zé)任的主張，不予支持。原審認(rèn)定潘尤進(jìn)與和建公司存在掛靠關(guān)系依據(jù)不足，應(yīng)予糾正。判決：一、維持東營(yíng)區(qū)人民法院（2006）東民初字第1987號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)；二、撤銷東營(yíng)區(qū)人民法院（2006）東民初字第1987號(hào)民事判決第二項(xiàng)；案件受理費(fèi)2730元，梅玉鳳負(fù)擔(dān)161元，潘尤進(jìn)負(fù)擔(dān)2569元。

　　梅玉鳳不服原審法院再審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷再審判決，依法改判。其上訴理由為：（1）根據(jù)安徽省和縣人民法院（2006）和刑初字第116號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)的調(diào)查，潘尤進(jìn)在和建公司表示不愿對(duì)涉案工程進(jìn)行施工時(shí)，仍以和建公司的名義施工，這表明潘尤進(jìn)在金山橋?qū)W校專家公寓樓工程進(jìn)行施工的行為是出于和建公司的授權(quán)認(rèn)可，其行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為和建公司的職務(wù)行為；（2）和建公司的聲明、報(bào)案并未有效制止潘尤進(jìn)的施工行為，其怠于行使自己的權(quán)利，放縱潘尤進(jìn)的施工行為，是對(duì)潘尤進(jìn)施工行為的默認(rèn)，為保護(hù)善意無(wú)過(guò)失第三人，應(yīng)認(rèn)定其行為為和建公司的行為；（3）潘尤進(jìn)在施工工地雇傭民工，和建公司為此支付了民工工資，佐證潘尤進(jìn)在施工現(xiàn)場(chǎng)的行為是和建公司的職務(wù)行為；（4）東營(yíng)公司與和建公司簽訂的建筑施工合同約定了違約責(zé)任，和建公司未向東營(yíng)公司承擔(dān)違約責(zé)任，是因?yàn)槭┕し�合合同約定，潘尤進(jìn)現(xiàn)場(chǎng)施工行為已被認(rèn)可為和建公司的行為；（5）潘尤進(jìn)的施工行為如果為個(gè)人行為，那么他無(wú)償為他人借款施工不符合常理，而且和建公司是工程施工的受益人，根據(jù)權(quán)利與義務(wù)一致原則，和建公司應(yīng)當(dāng)償還施工中包括涉案借款在內(nèi)的各項(xiàng)借款。綜上，潘尤進(jìn)的施工行為由于具有表見(jiàn)性，應(yīng)認(rèn)定為和建公司的職務(wù)行為，和建公司應(yīng)當(dāng)對(duì)潘尤進(jìn)向梅玉鳳所借70000元借款承擔(dān)清償責(zé)任。

　　和建公司當(dāng)庭答辯認(rèn)為：（1）潘尤進(jìn)向梅玉鳳借款，在欠條上加蓋私自刻制的和建公司印章，借款行為屬其個(gè)人行為；（2）和建公司不愿施工，只說(shuō)明和建公司放棄金山橋?qū)W校專家公寓樓施工的意思，不能理解為誰(shuí)干這個(gè)工程就是和建公司對(duì)誰(shuí)的授權(quán)；（3）潘尤進(jìn)私刻和建公司印章在東營(yíng)非法施工的行為，和建公司不知情，直到2005年12月東營(yíng)清欠辦為涉案施工民工工資向安徽省清欠辦發(fā)函劃走和建公司帳戶109556元，和建公司才知潘尤進(jìn)非法施工之事，為避免損失擴(kuò)大，立即采取了報(bào)案、解除合同、登報(bào)聲明等相關(guān)措施，以否定潘尤進(jìn)以和建公司名義所進(jìn)行的施工，不存在對(duì)潘尤進(jìn)行為的默認(rèn)；（4）和建公司與東營(yíng)公司的合同問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)由合同雙方處理，與他人無(wú)關(guān)。綜上，梅玉鳳明知潘尤進(jìn)與其合伙進(jìn)行非法施工，而主張潘尤進(jìn)在東營(yíng)金山橋?qū)W校專家公寓樓非法施工的行為具有表見(jiàn)性，該主張不能成立，一審法院再審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求法院駁回梅玉鳳上訴請(qǐng)求。

　　本院二審中，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)，本院二審查明的事實(shí)同一審法院再審認(rèn)定的事實(shí)。

　　本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是潘尤進(jìn)借款行為的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定。潘尤進(jìn)非涉案施工合同載明的和建公司的委托代理人，無(wú)和建公司的授權(quán)，不具有代表和建公司進(jìn)行施工的權(quán)限，其施工行為及為施工所實(shí)施的借款，系個(gè)人行為。施工過(guò)程中，潘尤進(jìn)雖以和建公司名義進(jìn)行，但其并未持有代表和建公司進(jìn)行施工的有效證件或印鑒，也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)其與和建公司之間存在其他特定的關(guān)系，在客觀上不足以使第三人相信其有代表和建公司進(jìn)行施工的權(quán)限。和建公司雖支付了涉案工程施工民工工資，但并非其自愿，不能據(jù)此認(rèn)定和建公司認(rèn)可潘尤進(jìn)的行為為職務(wù)行為；相反，和建公司在知悉潘尤進(jìn)以其名義進(jìn)行施工后，采取了向公安機(jī)關(guān)報(bào)案、解除合同、登報(bào)聲明等措施，明確表明對(duì)潘尤進(jìn)行為的不予認(rèn)可。此外，也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)和建公司從涉案施工和借款中受益。故潘尤進(jìn)的施工和借款行為不具備足以使第三人相信其具有代理權(quán)的表征，不應(yīng)認(rèn)定為和建公司的職務(wù)行為。梅玉鳳在向潘尤進(jìn)出借款項(xiàng)時(shí)，僅是從和建公司與東營(yíng)公司簽訂施工合同這一事件和潘尤進(jìn)、劉湘波等人陳述上判定潘尤進(jìn)代表和建公司進(jìn)行施工和借款，未對(duì)施工合同關(guān)于施工委托代理人的約定、潘尤進(jìn)施工授權(quán)書(shū)的真實(shí)性和潘尤進(jìn)的身份等重要事實(shí)進(jìn)行審查，未履行必要的注意義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)。故梅玉鳳主張潘尤進(jìn)借款行為具有表見(jiàn)性、應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為和建公司職務(wù)行為的上訴主張不能成立，要求和建公司承擔(dān)涉案借款清償責(zé)任的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。

　　綜上，本院認(rèn)為原審法院再審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三第一款第（一）項(xiàng)、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)人民法院（2007）東民再字第8號(hào)民事判決。

　　二審案件受理費(fèi)1550元，由上訴人梅玉鳳負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長(zhǎng)　　江　帆

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　李福玉

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　翁秀明

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二OO八年八月三日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書(shū)　記　員　　張玉芳