久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營市中級人民法院

行政判決書

（2004）東行終字第41號

　　上訴人（原審被告）墾利縣墾利鎮(zhèn)后茍村村民委員會。
　　法定代表人茍俊現(xiàn)，村委會主任。

　　委托代理人周衛(wèi)存，男，1968年4月12日生，漢族，墾利縣墾利鎮(zhèn)人民政府干部。

　　委托代理人巴希武，男，1969年10月15日生，漢族，墾利縣墾利鎮(zhèn)后茍村村委委員。

　　被上訴人（原審原告）王光杰，男，1968年4月1日生，漢族，(略)。

　　被上訴人（原審原告）茍俊艷（系王光杰之妻），女，1970年11月22日生，漢族，(略)。

　　二被上訴人的委托代理人燕榮華，男，1949年8月23日生，漢族，東營區(qū)區(qū)直機(jī)關(guān)內(nèi)退干部，現(xiàn)住(略)。

　　被上訴人（原審原告）王堯堯（系王光杰之子），男，1992年2月15日生，漢族，現(xiàn)住(略)。

　　法定代理人王光杰，基本情況同上。

　　上訴人墾利縣墾利鎮(zhèn)后茍村村民委員會（以下簡稱“后茍村委”）因農(nóng)業(yè)行政給付案，不服墾利縣人民法院作出的（2004）墾行初字第9號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2004年7月8日公開開庭審理了本案，上訴人后茍村委的委托代理人周衛(wèi)存、巴希武，被上訴人王光杰及王光杰、茍俊艷的委托代理人燕榮華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　案經(jīng)原審法院審理認(rèn)定，王光杰與茍俊艷登記結(jié)婚后，于1995年2月，將三原告的戶口從墾利縣高蓋鎮(zhèn)西麻王村遷入茍俊艷婚前的戶籍所在地-墾利縣墾利鎮(zhèn)后茍村。

　　2003年3月14日，后茍村委召開村民會議，對原告應(yīng)否享有村集體收益分配權(quán)進(jìn)行表決。根據(jù)投票的結(jié)果，后茍村委于當(dāng)月向村民按每人2800元發(fā)放招標(biāo)款，但沒有向三原告發(fā)放。2003年11月17日，被告重新組織召開村民會議，對原告等人對村集體收益是否享有分配權(quán)進(jìn)行表決，并申請墾利縣公證處對會議過程進(jìn)行了現(xiàn)場公證。表決結(jié)果為同意給付的43票，不同意給付的499票，棄權(quán)54票。被告將表決結(jié)果通知了原告等人。自2001年至2003年底，被告分三次向村民發(fā)放村集體收益款每人6800元；自2001年開始，被告在每年的年初向村民每年每人發(fā)放面粉240斤。依據(jù)上述表決結(jié)果，該招標(biāo)收益款和面粉被告未向三原告發(fā)放。

　　原審認(rèn)為，被告于2003年11月17日組織召開村民會議，對原告等人對村集體收益是否享有分配權(quán)重新進(jìn)行表決，并作出決議。該行為是被告重新作出的行政行為，原告對此不服提起訴訟，不屬于重復(fù)起訴�！吨腥A人民共和國婚姻法》第九條規(guī)定，登記結(jié)婚后，根據(jù)男女雙方約定，女方可以成為男方家庭的成員，男方可以成為女方家庭的成員；《山東省實(shí)施<中華人民共和國婦女權(quán)益保障法>辦法》第二十七條規(guī)定，男女登記結(jié)婚后，根據(jù)國家戶籍管理規(guī)定，可以在男方戶籍所在地或者女方戶籍所在地選擇落戶地點(diǎn)，并享有與當(dāng)?shù)卮迕裢�等的�?quán)利。三原告是被告的合法村民，應(yīng)與其他村民一樣享有同等權(quán)利�！吨腥A人民共和國村民委員會組織法》第二十條第二款規(guī)定：“村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表討論決定的事項(xiàng)不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容”。因此，村民會議對原告等人不享有村集體收益分配權(quán)的表決結(jié)果，違反法律規(guī)定，應(yīng)予撤銷。被告不向原告發(fā)放招標(biāo)收益款的行為，給三原告的合法權(quán)益造成了損失，對此被告應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施。原告要求被告向其發(fā)放招標(biāo)收益款和面粉的請求，應(yīng)予支持。原審依照《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十條第二款，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十四條第（二）項(xiàng)第2目、第五十九條第（二）項(xiàng)的規(guī)定判決：一、撤銷被告于2003年11月17日作出的《全體村民會議表決結(jié)果》；二、被告于本判決生效后十日內(nèi)，給付王光杰等三名原告招標(biāo)收益款20400元（每人6800元）；三、被告于本判決生效后十日內(nèi)，給付王光杰等三名原告面粉2160斤（自2001年1月至2003年12月，每人每年240斤）。

　　上訴人后茍村委上訴稱，一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤。上訴人組織召集村民會議是履行東營市中級人民法院判決的行為，不是一般意義上的行政行為。一審以上訴人召開村民會議屬于另一行政行為為由進(jìn)行判決，屬認(rèn)定事實(shí)錯誤；上訴人并未侵犯被上訴人的合法權(quán)益。被上訴人自愿放棄各項(xiàng)權(quán)利而將戶口空掛到上訴人處，不是上訴人的合法村民，被上訴人不具備合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的合法主體條件。因此，上訴人并未對其實(shí)施不法侵權(quán)行為，更未侵犯被上訴人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利；戶籍并不是合法村民的唯一標(biāo)準(zhǔn)，一審判決認(rèn)定被上訴人為上訴人的合法村民是錯誤的。戶籍是公安機(jī)關(guān)對某人作為某地常住人口的證明，本身并不帶來任何經(jīng)濟(jì)待遇問題。一審判決認(rèn)定被上訴人將戶籍落在上訴人處就是上訴人的合法村民的觀點(diǎn)是錯誤的。二、一審判決適用法律錯誤。一審判決認(rèn)定上訴人組織召集村民會議的行為是上訴人重新作出的行政行為，從而適用有關(guān)法律作出的判決屬適用法律錯誤。三、一審判決違背了司法權(quán)有限干預(yù)行政權(quán)和村民自治的法律原則。被上訴人是否取得與上訴人原有村民一致的村民資格以及是否應(yīng)享有一致的村民待遇，應(yīng)是一個(gè)由村民通過村民會議集體表決、充分行使民主、自治權(quán)利來決定的事項(xiàng)。一審直接判決給付干涉了行政權(quán)的正常行使。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律均是錯誤的，請求二審法院依法撤銷一審判決。

　　被上訴人王光杰、茍俊艷、王堯堯答辯稱，戶籍是合法村民的唯一標(biāo)準(zhǔn)，是一個(gè)人最有效的身份證明，故被上訴人是上訴人的合法村民，被上訴人應(yīng)享有和其他村民同樣的待遇；民主與自治必須在法律、法規(guī)規(guī)范的范圍內(nèi)進(jìn)行。上訴人于2003年11月17日再次作出的不向被上訴人發(fā)放招標(biāo)收益款和面粉的行政行為違法，應(yīng)予撤銷。請求二審法院駁回上訴，維持原判。

　　上訴人后茍村委向法庭提供了以下證據(jù)和依據(jù)：

　　1、關(guān)于后茍村前任幾屆領(lǐng)導(dǎo)研究遷入戶口的規(guī)定說明。證明自1991年后茍村委已研究決定凡是1991年12月31日后遷入的村民一律按“空掛”戶口對待。

　　2、被上訴人王光杰等人戶口遷入情況及引見人的情況。證明被上訴人等人將戶口遷入上訴人處是經(jīng)引見人引見的。

　　3、關(guān)于王光杰戶口遷入的情況說明。證明被上訴人同意按"空掛"戶口遷入后上訴人才為其辦理的落戶手續(xù)。

　　4、村民代表會議紀(jì)要。村民代表會議表決：對被上訴人等人的待遇按1991年的約定辦理。

　　5、墾利縣墾利鎮(zhèn)人民武裝部的證明。證明被上訴人未履行參加民兵、服兵役的義務(wù)。

　　6、墾利縣墾利鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)管理服務(wù)站的證明。證明被上訴人未履行“三提五統(tǒng)”交納的法定義務(wù)。

　　7、行政起訴狀一份。證明被上訴人已于2003年就本案訴爭事由向法院提起行政訴訟，被上訴人的起訴構(gòu)成重復(fù)起訴。

　　8、墾利縣人民法院（2003）墾行初字第32號行政判決書及東營市人民法院（2003）東行終字第42號行政判決書。

　　9、2003年11月17日后茍村全體村民會議表決結(jié)果情況。

　　10、墾利縣公證處出具的公證書一份。

　　11、《中華人民共和國村民委員會組織法》第19條。

　　12、《山東省實(shí)施〈中華人民共和國村民委員會組織法〉辦法》第6條、13條、14條。

　　13、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第44條、54條。

　　被上訴人對以上證據(jù)發(fā)表以下質(zhì)證意見，被上訴人是對2003年11月17日后茍村委會表決的結(jié)果不服提起的訴訟，不屬于重復(fù)起訴。上訴人后茍村委對本村合法村民進(jìn)行表決是違法的，其表決結(jié)果也是違法的；被上訴人均是依法遷入上訴人處的，并且在遷入時(shí)每人交納"三提五統(tǒng)"費(fèi)500元，而上訴人認(rèn)為被上訴人屬空掛戶口是不符合事實(shí)的。上訴人提交的證據(jù)均屬于被上訴人起訴后收集的證據(jù)，應(yīng)為不合法證據(jù)。

　　被上訴人向法庭提交了其在一審中提交的以下證據(jù)：

　　被上訴人的常住人口登記卡、身份證、結(jié)婚證復(fù)印件、獨(dú)生子女證。證明被上訴人是上訴人所在村的合法村民。

　　上訴人對被上訴人提交的以上證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為，被上訴人提交的證據(jù)僅證明被上訴人戶口在上訴人處，不具有其他證明效力。

　　依據(jù)雙方認(rèn)可的證據(jù)及庭審中無爭議的陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：被上訴人茍俊艷系墾利縣墾利鎮(zhèn)后茍村村民，茍俊艷與被上訴人王光杰結(jié)婚后，于1992年生育王堯堯，1995年2月王光杰、王堯堯?qū)�戶口從墾利縣高蓋鎮(zhèn)西麻王村遷入茍俊艷的戶籍所在地 -墾利縣墾利鎮(zhèn)后茍村。

　　2003年3月14日，上訴人召開村民會議，對被上訴人是否應(yīng)享有村集體收益分配權(quán)進(jìn)行表決，上訴人根據(jù)投票結(jié)果，當(dāng)月向村民每人發(fā)放招標(biāo)款2800元，未向被上訴人發(fā)放。被上訴人針對該次村民會議的表決提起行政訴訟，東營市中級人民法院作出（2003）東行終字第42號終審判決，責(zé)令后茍村委于判決生效后60日內(nèi)組織召開村民會議重新進(jìn)行討論、表決。2003年11月17日，上訴人重新組織召開村民會議，對被上訴人是否享有村集體收益款分配權(quán)進(jìn)行表決，并申請墾利縣公證處對會議過程進(jìn)行現(xiàn)場公證。表決結(jié)果為多數(shù)村民不同意向被上訴人發(fā)放村集體收益款，上訴人將表決結(jié)果通知被上訴人。

　　自2001年至2003年底，上訴人后茍村委分三次向村民發(fā)放村集體收益款每人6800元，面粉每人240斤，均未向三被上訴人發(fā)放。

　　本院認(rèn)為，上訴人后茍村委于2003年11月17日組織召開村民會議，對被上訴人是否享受村集體收益款進(jìn)行表決，被上訴人對該次的表決結(jié)果不服提起的訴訟，不屬于重復(fù)起訴。依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》、《山東省實(shí)施〈中華人民共和國婦女權(quán)益保障法〉辦法》第27條的規(guī)定，男女登記結(jié)婚后，可以在男方戶籍所在地或女方戶籍所在地選擇落戶地點(diǎn)，并享有當(dāng)?shù)卮迕裢�等的�?quán)利。因此，本案被上訴人王光杰攜其子將戶口遷入女方戶籍所在地，就應(yīng)享有與同村村民同等的權(quán)利。而2003年11月17日的表決結(jié)果剝奪了被上訴人享受同等村民待遇的資格，違反了以上法律、法規(guī)的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十條第二款的規(guī)定，該表決結(jié)果違法。原審判決部分認(rèn)定事實(shí)錯誤，應(yīng)予更正，適用《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十四條第（二）項(xiàng)第2目的規(guī)定系筆誤，應(yīng)更正為《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第2目。原審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由不能成立，上訴請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)1326元，由上訴人墾利縣墾利鎮(zhèn)后茍村村民委員會負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。







　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長　　宋繼業(yè)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　侯麗萍

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理審判員　　張曉麗

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00四年七月八日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　邵金芳