久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營市中級人民法院

行政裁定書

（2004）東行終字第47號

　　上訴人（原審原告）王效亭，男，1943年3月20日出生，漢族,(略)。
　　委托代理人郝建光，山東魯北律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）墾利縣人民政府。

　　法定代表人王秀華，縣長。

　　委托代理人孫瑞璽，山東達(dá)洋律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人樊利波，山東達(dá)洋律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）墾利縣墾利鎮(zhèn)人民政府。

　　法定代表人寧振民，鎮(zhèn)長。

　　委托代理人周衛(wèi)存，男，1968年4月12日出生，漢族，墾利縣墾利鎮(zhèn)人民政府工作人員，住(略)。

　　利津縣人民法院就王效亭訴墾利縣人民政府（下稱縣政府）、墾利縣墾利鎮(zhèn)人民政府（下稱鎮(zhèn)政府）拆遷行政賠償一案，作出（2004）利行初字第3號行政賠償裁定書，上訴人王效亭不服，向本院提出上訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2004年8月18日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人王效亭及其委托代理人郝建光，被上訴人縣政府的委托代理人孫瑞璽、樊利波，被上訴人鎮(zhèn)政府的委托代理人周衛(wèi)存到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審認(rèn)為，原告王效亭訴被告縣政府、鎮(zhèn)政府行政確認(rèn)一案，本院已作出了駁回原告起訴的裁定，被告作出的拆遷行政行為是否違法尚未得到確認(rèn)，原告的賠償請求缺乏依據(jù)，原審依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十四條第一款第（六）項之規(guī)定，裁定駁回原告王效亭的起訴。

　　上訴人上訴稱，上訴人與被上訴人縣政府、鎮(zhèn)政府行政確認(rèn)一案，原審法院作出（2004）利行初字第4號行政裁定，現(xiàn)上訴人已依法提起上訴，待該案二審判決后，請求二審法院一并撤銷原審法院作出的（2004）利行初字第3號行政賠償裁定書，判令被上訴人賠償上訴人房屋損失104431.50元。

　　被上訴人縣政府答辯稱，原審裁定認(rèn)定，被上訴人作出的拆遷行政行為是否違法尚未予以確認(rèn)，且已經(jīng)超過起訴期限，上訴人請求賠償沒有依據(jù)，原審的認(rèn)定是正確的。上訴人在一審中未提交證據(jù)證明其損失的存在。上訴人是在自愿的基礎(chǔ)上，自行拆除房屋，并在原基礎(chǔ)上進(jìn)行了重新建設(shè)，其主張行政賠償缺乏事實(shí)依據(jù)。請求維持原裁定。

　　被上訴人鎮(zhèn)政府答辯稱，原審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請求維持原審裁定。

　　本院認(rèn)為， 上訴人王效亭與被上訴人縣政府、鎮(zhèn)政府行政確認(rèn)一案，本院經(jīng)審理，已裁定駁回上訴人的上訴，維持原裁定，上訴人的行政賠償請求，則缺乏事實(shí)依據(jù)，故應(yīng)一并裁定駁回其起訴。原審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，應(yīng)予以維持。上訴人的上訴理由不能成立，上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原裁定。

　　本裁定為終審裁定。







　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長　　宋繼業(yè)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　焦　偉

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理審判員　　張曉麗

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00四年八月二十六日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　邵金芳






判　后　寄　語




上訴人王效亭：

　　本案是因你不服一審法院的裁定而提起上訴的案件，按照法律規(guī)定，二審也只是對相關(guān)程序問題進(jìn)行審理，不能審理實(shí)體問題。但在本院的審理過程中，我們認(rèn)為，1991年，墾利縣對利河路兩側(cè)實(shí)施統(tǒng)一規(guī)劃，對拆遷的有關(guān)事項，包括拆遷補(bǔ)償問題進(jìn)行了宣傳，從有關(guān)材料看，縣政府明確了“誰拆遷、誰建設(shè)、誰投資、誰受益”、“統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一設(shè)計、統(tǒng)一配套、統(tǒng)一格調(diào)”的原則，并采用減免相應(yīng)規(guī)費(fèi)的形式給予建設(shè)者補(bǔ)助，只有原房屋拆除后，不在原址進(jìn)行建設(shè)的當(dāng)事人，才通過依法評估的形式，對原房屋予以補(bǔ)償，可以另行安排宅基地。你在2001年9月2日收到限期拆遷通知后，書寫了保證書，在限期內(nèi)自行拆除了房屋，此后又在原址進(jìn)行了建設(shè)，也得到了政府以減免相應(yīng)規(guī)費(fèi)的形式給予的補(bǔ)助。在訴訟中，你提到了以前拆遷你部分房屋給予了補(bǔ)償，就認(rèn)為這次拆遷應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償，這兩次的拆遷行為有著本質(zhì)的區(qū)別，你的這種觀點(diǎn)是不能成立的。我們認(rèn)為，本院是因你超過起訴期限而駁回了你的起訴，即使你在法定起訴期限內(nèi)提起訴訟，從本案的相關(guān)證據(jù)結(jié)合縣、鎮(zhèn)政府及你本人在拆遷過程中的行為，你的補(bǔ)償請求亦不應(yīng)得到支持。

　　望你服判息訴。