久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營市中級人民法院

行政裁定書

（2004）東行終字第59號

　　上訴人（原審原告）張學(xué)文，男，1961年7月21日生，漢族，山東省青州市鄭母鎮(zhèn)河子頭村人，住(略)。
　　委托代理人何書臻（系張學(xué)文之妻），女，1954年11月12日生，漢族，山東省青州市鄭母鎮(zhèn)河子頭村人，住(略)。

　　被上訴人（原審被告）東營市工商行政管理局東營分局。住所地，東營區(qū)濟(jì)南路131號。

　　法定代表人陳學(xué)文，局長。

　　委托代理人歐陽蜀征，山東利順律師事務(wù)所律師。

　　東營區(qū)人民法院就張學(xué)文訴東營市工商行政管理局東營分局（以下簡稱東營工商分局）工商行政賠償案，作出（2004）東行初字第39號行政裁定，張學(xué)文不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2004年10月13日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張學(xué)文及其委托代理人何書臻，被上訴人東營工商分局委托代理人歐陽蜀征到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審認(rèn)定，2004年4月8日，東營區(qū)商河路綜合市場業(yè)主郄汝安以“開夜市”為由，叫上朋友劉保順、顏培強(qiáng)將張學(xué)文位于東營區(qū)商河路綜合市場的花棚推倒，當(dāng)時張學(xué)文不在現(xiàn)場。原告的花棚倒塌是郄汝安、劉保順、顏培強(qiáng)三人實施的一種個人行為。原審認(rèn)為，張學(xué)文向法庭提交的證據(jù)只能證明其花棚已倒塌的事實，但不能證明是東營工商分局所為。庭審中，東營工商分局對張學(xué)文的主張予以否認(rèn)，同時申請的證人均證實張學(xué)文的花棚倒塌與東營工商分局無關(guān)，而是三證人的個人行為。對此張學(xué)文未提供相應(yīng)的證據(jù)，因此，張學(xué)文主張其花棚倒塌是被告所為請求賠償?shù)睦碛桑�缺乏事實根�?jù)，故不符合起訴條件。原審依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十一條第（三）項和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三十二條第二款之規(guī)定，裁定駁回張學(xué)文的起訴。

　　上訴人張學(xué)文上訴稱，2004年4月8日上午8點左右，東營工商分局職工王增壽等人將張學(xué)文搭建的位于東營區(qū)商河路花卉市場內(nèi)的花棚推倒，被上訴人的這一行為侵犯了上訴人的合法權(quán)益，請求撤銷一審裁定，判令被上訴人賠償損失。

　　被上訴人東營工商分局答辯稱，上訴人主張被上訴人將其搭建的花棚推倒無事實依據(jù)。上訴人的花棚是由 汝安、劉保順和顏培強(qiáng)推倒的，系其三人所實施的一種個人行為，與被上訴人無關(guān)，且上訴人也未能提供證據(jù)證明花棚倒塌系被上訴人所為。上訴人的上訴理由不能成立，請求駁回上訴，維持原裁定。

　　本院認(rèn)為，就上訴人起訴被上訴人強(qiáng)制拆除其花棚的行為，本院（2004）東行終字第58號行政裁定書以上訴人的起訴無事實根據(jù)，不符合起訴條件為由，裁定駁回上訴人的起訴。故上訴人請求的損害賠償無違法行為的確認(rèn)依據(jù)，不符合行政賠償案件的起訴條件。原審的認(rèn)定正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項的規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原裁定。

　　本裁定為終審裁定。





　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長　　焦　偉

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　侯麗萍

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理審判員　　張曉麗

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00四年十一月五日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　邵金芳