久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院

行政判決書

（2004）東行終字第62號(hào)

　　上訴人（原審原告）丁東元，男，1969年5月10日出生，漢族，(略)。
　　委托代理人宋瑞嶺，山東眾旭律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人李云，山東眾旭律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）墾利縣公安局交通警察大隊(duì)。

　　法定代表人李明信，大隊(duì)長(zhǎng)。

　　委托代理人侯國(guó)營(yíng)，男，1965年10月15日出生，漢族，墾利縣交通警察大隊(duì)事故股股長(zhǎng)。

　　委托代理人周斌，男，1978年11月8日出生，漢族，墾利縣公安局干警。

　　墾利縣人民法院就丁東元訴墾利縣公安局交通警察大隊(duì)（下稱墾利交警大隊(duì)）道路行政確認(rèn)一案，作出（2004）墾行初字第18號(hào)行政判決書，上訴人丁東元不服，向本院提出上訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2004年10月26日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人丁東元及其委托代理人宋瑞嶺、李云，被上訴人墾利交警大隊(duì)的委托代理人侯國(guó)營(yíng)、周斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審認(rèn)定，2004年5月25日22時(shí)40分，上訴人丁東元駕駛魯E30976解放攔板大貨車沿振興路由東向西行駛至與雙橋路交叉路口處時(shí)，與沿雙橋路由北向南行駛的周海濱駕駛的魯E35606江鈴的士頭車相撞，造成周海濱及乘坐魯E35606號(hào)車的張偉死亡，王華偉、于志欣受傷，于志欣于2004年6月4日死亡，造成交通事故。被上訴人墾利交警大隊(duì)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查，并抽取了丁東元和周海濱的靜脈血對(duì)血醇含量進(jìn)行檢驗(yàn)。2004年5月26日，墾利縣司法科學(xué)技術(shù)鑒定中心作出了墾法（法化）鑒字（2004）第87號(hào)、第88號(hào)司法技術(shù)鑒定書，鑒定結(jié)果為丁東元靜脈血中未檢出乙醇成分；周海濱靜脈血中檢出乙醇成分，其酒精含量為0.02%。2004年6月4日，被上訴人作出200400550號(hào)道路事故認(rèn)定書，認(rèn)定丁東元違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二條第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十八條，負(fù)事故的同等責(zé)任；周海濱違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條、第二十二條第二款，負(fù)事故的同等責(zé)任；張偉、于志欣、王華偉對(duì)該事故不負(fù)責(zé)任。2004年6月8日，山東省公安廳作出魯公刑化鑒［2004］188號(hào)刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書，結(jié)論為在周海濱的心血中檢出乙醇成分，其含量為151.6mg/100ml。原審認(rèn)為，被上訴人提交的證據(jù)，能夠證明丁東元不按規(guī)定讓行，違反裝載規(guī)定，駕駛超載車輛，及周海濱無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證、飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的違法事實(shí)。被上訴人作出的交通事故認(rèn)定書所依據(jù)的墾法（法化）鑒字（2004）第88號(hào)司法技術(shù)鑒定書中，已經(jīng)載明周海濱靜脈血中檢出乙醇成分。該鑒定結(jié)論雖然與魯公刑化鑒［2004］188號(hào)刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書檢出的乙醇含量有一定差距，但該交通事故發(fā)生在2004年5月25日，而《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量 值與檢驗(yàn)》（國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)）于2004年5月31日起實(shí)施。被上訴人在交通事故認(rèn)定書中已認(rèn)定周海濱為酒后駕駛。原審判決維持墾利交警大隊(duì)作出的200400550號(hào)交通事故認(rèn)定書。

　　上訴人上訴稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，造成交通事故的直接原因是駕駛魯E35606號(hào)車的周海濱沒(méi)有駕駛執(zhí)照，且當(dāng)時(shí)處于嚴(yán)重的醉酒狀態(tài)，當(dāng)險(xiǎn)情即將出現(xiàn)時(shí)，沒(méi)有采取任何的制動(dòng)措施。被上訴人作出的交通事故認(rèn)定書程序違法，山東省公安廳于2004年6月8日作出魯公刑化鑒［2004］188號(hào)刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書，結(jié)論為在周海濱的心血中檢出乙醇成分，其含量為151.6mg/100ml，而被上訴人在2004年6月4日，即作出了交通事故認(rèn)定書。原審認(rèn)定被上訴人作出的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚是錯(cuò)誤的。請(qǐng)求撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。

　　被上訴人答辯稱，丁東元、周海濱的違法行為在該事故中所起的作用基本相當(dāng)，作出的第200400550號(hào)交通事故認(rèn)定書是正確的，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，公平、公正。請(qǐng)求維持原判。

　　被上訴人墾利交警大隊(duì)提交了以下證據(jù)：

　　1、交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖。2、交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄。3、對(duì)丁東元的訊問(wèn)筆錄。4、對(duì)王華偉的訊問(wèn)筆錄。5、道路事故現(xiàn)場(chǎng)照片一套。6、墾法（法化）鑒字（2004）第88號(hào)司法技術(shù)鑒定書�！蛾P(guān)于周海濱血醇含量的法醫(yī)化驗(yàn)檢驗(yàn)書》，周海濱靜脈血中檢出乙醇成分，其酒精含量為0.02%。7、墾法（法化）鑒字（2004）第87號(hào)司法技術(shù)鑒定書�！蛾P(guān)于丁東元血醇含量的法醫(yī)化驗(yàn)檢驗(yàn)書》，丁東元靜脈血中未檢出乙醇成分，呈陰性結(jié)果。8、山東省公安廳魯公刑化鑒［2004］188號(hào)刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書，結(jié)論為在周海濱的心血中檢出乙醇成分，其含量為151.6mg/100ml。9、墾價(jià)鑒字（2004）第347號(hào)交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)值鑒定書。10、墾價(jià)鑒字（2004）第348號(hào)交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)值鑒定書及車輛財(cái)產(chǎn)損失價(jià)值鑒定明細(xì)表。11、計(jì)量單。12、魯E30976號(hào)車行駛證。13、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》。14、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》。15、《交通事故處理程序規(guī)定》。16、《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量 值與檢驗(yàn)》。

　　上訴人對(duì)以上證據(jù)，發(fā)表了質(zhì)證意見，認(rèn)為，1號(hào)、2號(hào)證據(jù)中，上訴人有條件簽名，但均沒(méi)有上訴人的簽名。3號(hào)證據(jù)，可以證明上訴人當(dāng)時(shí)采取措施是恰當(dāng)?shù)模�載重應(yīng)以實(shí)際過(guò)磅重量為準(zhǔn)。4號(hào)證據(jù)，能夠客觀反映當(dāng)時(shí)周海濱駕駛車輛的情況。5號(hào)證據(jù)，照片不符合道路交通事故勘驗(yàn)照相的有關(guān)規(guī)定。6號(hào)證據(jù)，與山東省公安廳的鑒定結(jié)論不一致。7號(hào)證據(jù)，可以證明上訴人當(dāng)時(shí)沒(méi)有喝酒。8號(hào)證據(jù)，與6號(hào)證據(jù)不一致，根據(jù)該結(jié)論，周海濱已達(dá)到醉酒狀態(tài)。9號(hào)、10號(hào)、11號(hào)、12號(hào)證據(jù)沒(méi)有異議，11號(hào)證據(jù)可證明上訴人駕駛的車上的石子重量不是12噸。

　　上訴人提交了以下證據(jù)：

　　1、墾法（法化）鑒字（2004）第88號(hào)司法技術(shù)鑒定書。2、山東省公安廳魯公刑化鑒［2004］188號(hào)刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書。3、被上訴人作出的200400550號(hào)道路事故認(rèn)定書。

　　合議庭對(duì)上述證據(jù)作如下認(rèn)定，被上訴人提交的1號(hào)證據(jù)中雖沒(méi)有上訴人的簽名，但有兩位見證人簽名，認(rèn)定為有效證據(jù)，該證據(jù)可以證明事故發(fā)生時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)情況。2號(hào)證據(jù)與1號(hào)證據(jù)內(nèi)容相吻合，與案件具有關(guān)聯(lián)性，且真實(shí)合法，認(rèn)定為有效證據(jù)。3號(hào)、4號(hào)證據(jù)均與案件具有關(guān)聯(lián)性，且真實(shí)合法，認(rèn)定為有效證據(jù)。5號(hào)證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，其可以反映事故現(xiàn)場(chǎng)的客觀情況，認(rèn)定為有效證據(jù)。7號(hào)證據(jù)認(rèn)定為有效證據(jù)。6號(hào)、8號(hào)證據(jù)的結(jié)論之間雖然存在沖突，但該兩份證據(jù)均可以證明周海濱是在飲酒后駕駛車輛。9號(hào)、10號(hào)證據(jù)均與本案無(wú)關(guān)。11號(hào)、12號(hào)證據(jù)認(rèn)定為有效證據(jù)。

　　依據(jù)以上有效證據(jù)，本院確認(rèn)的事實(shí)與原審判決確認(rèn)的事實(shí)一致。

　　本院認(rèn)為，被上訴人提交的證據(jù)能夠證明上訴人駕駛的車輛超載，且在進(jìn)入路口前未停車 望、讓右方道路的來(lái)車先行；也能夠證明周海濱為酒后無(wú)證駕駛車輛。根據(jù)該違法事實(shí)在交通事故中的作用，確認(rèn)丁東元與周海濱同負(fù)同等責(zé)任，張偉、于志欣、王華偉、不負(fù)責(zé)任，作出第200400550號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。被上訴人在對(duì)周海濱的靜脈血液的乙醇含量進(jìn)行鑒定后，認(rèn)定其為酒后駕駛，此后山東省公安廳作出的魯公刑化鑒［2004］188號(hào)刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書結(jié)論雖與墾法（法化）鑒字（2004）第88號(hào)司法技術(shù)鑒定書的結(jié)論在數(shù)值上不一致，但不影響對(duì)周海濱為酒后駕駛的認(rèn)定，亦不能以此否認(rèn)被上訴人作出的交通事故認(rèn)定書的合法性。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。上訴人的上訴理由不能成立，上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)五十元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。






　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長(zhǎng)　　焦　偉

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　侯麗萍

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理審判員　　張曉麗

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00四年十一月二日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　邵金芳