久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營市中級人民法院

行政裁定書

（2005）東行終字第1號

　　上訴人（原審被告）墾利縣永安鎮(zhèn)永安村村民委員會。
　　法定代表人李冬梅，村主任。

　　委托代理人李江波，山東地義律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）鄧涵宇，男，2001年7月21日生，漢族，(略)

　　法定代理人張霞（系鄧涵宇之母），女，1974年4月19日生，漢族，(略)。

　　委托代理人田學(xué)勇，墾利縣法律援助中心法律工作者。

　　墾利縣人民法院就墾利縣永安鎮(zhèn)永安村村民委員會（簡稱永安村委會）訴被上訴人鄧涵宇農(nóng)業(yè)行政給付一案，于2004年11月11日作出了（2004）墾行初字第25號行政判決，上訴人永安村委會不服，向本院提起上訴，本院于2005年1月5日依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人永安村委會委托代理人李江波、被上訴人法定代理人張霞及其委托代理人田學(xué)勇到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　案經(jīng)一審法院審理認(rèn)定：原告鄧涵宇于2001年7月21日出生后，戶口隨母親張霞落戶在被告村。被告將土地賠償款項從賠償單位支取后，又將賠償款項轉(zhuǎn)交給各村民小組進(jìn)行分配。自2001年11月份至今，原告所在的第五村民小組已向該組村民發(fā)放土地賠償費(fèi)每人1556元。該土地賠償費(fèi)沒有向原告分配。

　　一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十條的規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組經(jīng)營、管理。同時，《中華人民共和國土地管理法》第十一條第一款規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地，由縣級人民政府登記造冊，核發(fā)證書，確認(rèn)所有權(quán)�！钡�被告沒有向本院提供其下設(shè)的第五村民小組對經(jīng)營管理的集體土地享有所有權(quán)的證據(jù)。被告將土地賠償款項從賠償單位支取后，又將賠償款項轉(zhuǎn)交給各村民小組進(jìn)行分配，應(yīng)當(dāng)視為委托。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，永安村委會在沒有法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定的情況下，將分配土地賠償費(fèi)這一行政管理職能授權(quán)給其下設(shè)的村民小組行使，應(yīng)當(dāng)視為委托。當(dāng)事人不服提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以永安村委會為被告。因此，被告關(guān)于原告起訴的土地賠償款不應(yīng)由其承擔(dān)的主張，本院不予支持。原告出生后在被告處落戶，成為被告的合法村民，應(yīng)與其他村民一樣享有同等權(quán)利。在法定期限內(nèi)，被告只向本院提交了答辯狀，沒有向本院提交任何證據(jù)。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告不向原告發(fā)放土地賠償款的行為沒有證據(jù)、依據(jù)。該行為給原告的合法權(quán)益造成了損失，對此被告應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施。原告要求被告向其發(fā)放土地賠償款的請求，應(yīng)予支持。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十九條第（二）項的規(guī)定，原審判決：被告于本判決生效后十日內(nèi)，給付原告鄧涵宇土地賠償款1556元。

　　上訴人永安村委會上訴稱，一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤。墾利縣人民法院作出的（2004）墾民初字第456號民事調(diào)解書，其內(nèi)容為：1、永安村第五生產(chǎn)小組每年補(bǔ)償鄧涵宇土地補(bǔ)償費(fèi)224元，自2004年1月1日起至該小組重新調(diào)整土地時。每年的12月1日支付當(dāng)年的補(bǔ)償費(fèi)；2、永安村第五生產(chǎn)小組于下次調(diào)整土地時，按鄧涵宇應(yīng)分得畝數(shù)分地；3、鄧涵宇自愿放棄其他訴訟請求。該民事調(diào)解書已發(fā)生法律效力，而一審法院在沒有查明案件事實(shí)的情況下，作出了與已發(fā)生法律效力的調(diào)解書截然不同的判決結(jié)果，顯然屬于認(rèn)定事實(shí)錯誤。二、被上訴人起訴主體錯誤，被上訴人漏掉了應(yīng)當(dāng)參加訴訟的主體-墾利縣永安鎮(zhèn)永安村第五生產(chǎn)小組。上訴人下屬五個生產(chǎn)小組，所有的集體土地，由各小組經(jīng)營、管理。對各小組所有的財產(chǎn)，由各小組所有和支配。上訴人對各小組所有的財產(chǎn)和土地，沒有支配權(quán)。因此，墾利縣人民法院作出的（2004）墾民初字第456號民事調(diào)解書已發(fā)生法律效力，故被上訴人訴上訴人屬于起訴主體錯誤。綜上，請求二審法院查明事實(shí)，依法駁回被上訴人的訴訟請求。

　　被上訴人鄧涵宇答辯稱，一、墾利縣人民法院作出的（2004）墾民初字第456號民事案中，墾利縣法院只對民事部分進(jìn)行了審理，并且只對上訴人下屬的第五生產(chǎn)小組進(jìn)行了調(diào)解，并沒有包括本案的行政給付審理。因此，上訴人主張墾利縣法院對同一案件作了二次審理的理由不成立。二、上訴人沒有授權(quán)其下屬的第五生產(chǎn)小組行使行政權(quán)利，上訴人與本村第五生產(chǎn)小組實(shí)際是委托關(guān)系，有權(quán)行使該行政權(quán)利的只有上訴人，無需追加第五生產(chǎn)小組為被告。三、上訴人在一審法定期限內(nèi)未提交證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。綜上，請求二審法院依法駁回上訴人的上訴。

　　二審中，上訴人永安村委會向法庭提交了以下證據(jù)：

　　1、2004年4月19日的民事起訴狀一份。

　　2、2004年1月15日出具的證明一份。

　　以上證據(jù)，證明被上訴人在行政訴訟中起訴主體漏掉了第五生產(chǎn)小組，屬訴訟主體錯誤；在（2004）墾民初字第456號民事案中，被上訴人已經(jīng)放棄1556元的土地賠償款，因此，被上訴人再行起訴違背了法律的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請求。

　　被上訴人認(rèn)為，上訴人提交的二份證據(jù)均不是新證據(jù)，在一審法定期間內(nèi)上訴人并沒有提交證據(jù)；（2004）墾民初字第456號民事調(diào)解與本案沒有關(guān)系；被上訴人屬于上訴人村的合法村民，應(yīng)與其他村民一樣，享受同樣的待遇。

　　同時，被上訴人提交了在一審中提交的證據(jù)及申請一審法院調(diào)取的以下證據(jù)：

　　1、鄧涵宇常住人口登記卡復(fù)印件；

　　2、（2004）墾民初字第456號民事調(diào)解書一份；

　　3、2004年5月19日墾利縣法院民一庭庭審筆錄復(fù)印件一份。

　　上訴人對上述證據(jù)本身無異議，但上訴人認(rèn)為，被上訴人主張的1556元在（2004）墾民初字第456號民事案件中已經(jīng)放棄，被上訴人的戶口雖然掛在上訴人的名下，但沒有落到上訴人下屬的第五生產(chǎn)小組，直到2004年1月才落到第五生產(chǎn)小組，因此，上訴人不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。

　　本案經(jīng)審理，確認(rèn)如下事實(shí)：

　　被上訴人鄧涵宇于2001年7月21日出生后，將戶口隨其母遷入上訴人村。2001年11月至今，上訴人村的第五生產(chǎn)小組已向該組村民每人發(fā)放土地賠償款1556元，該款項沒有向被上訴人發(fā)放。2004年4月19日，被上訴人向墾利縣人民法院提起民事訴訟，請求上訴人為其分責(zé)任田6.4畝，并支付其從落戶后應(yīng)享受的待遇總計1550元。墾利縣法院于2004年6月7日作出（2004）墾民初字第456號民事調(diào)解書，該調(diào)解書中，被上訴人已經(jīng)對本案所主張的土地賠償款的請求權(quán)，予以放棄。

　　本院認(rèn)為，《中華人民共和國土地管理法》第十一條第（一）款規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地，由縣級人民政府登記造冊，核發(fā)證書，確認(rèn)所有權(quán)”。本案上訴人主張其村下屬五個生產(chǎn)小組，所有的集體土地由各村民小組經(jīng)營、管理。對該村的土地賠償款項，由各生產(chǎn)小組進(jìn)行分配，上訴人無支配權(quán)。但上訴人沒有提供其下屬的第五生產(chǎn)小組，對經(jīng)營管理的集體土地享有所有權(quán)的證據(jù)，故本案被上訴人起訴上訴人為被告并無不當(dāng)。因此，上訴人主張被上訴人起訴主體錯誤的理由不能成立，對其主張應(yīng)不予支持。

　1被上訴人鄧涵宇于2001年7月21日出生后，于2001年8月3日將戶口落在上訴人村，成為上訴人村的合法村民，應(yīng)與其他村民一樣享受同等的待遇。但本案通過被上訴人提供的已發(fā)生法律效力的（2004）墾民初字第456號民事調(diào)解書及申請法院調(diào)取的墾利縣法院民事案件庭審筆錄，這二份證據(jù)足以證明被上訴人對自己的實(shí)體權(quán)利進(jìn)行了處分，即對其主張的土地賠償款已放棄。本案因被上訴人在（2004）墾民初字第456號民事調(diào)解當(dāng)中，已經(jīng)自愿放棄了的土地賠償款，故被上訴人再行起訴上訴人，要求支付其土地賠償款的訴訟請求，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，依法應(yīng)予改判。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（二）項、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十四條第（八）項之規(guī)定，裁定如下：

　　一、撤銷墾利縣人民法院作出的（2004）墾行初字第25號行政判決書；

　　二、駁回被上訴人鄧涵宇的起訴。

　　一、二審案件受理費(fèi)各72元，由被上訴人鄧涵宇負(fù)擔(dān)。

　　本裁定為終審裁定。







　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長　　宋繼業(yè)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　侯麗萍

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理審判員　　張曉麗

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00五年一月七日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　邵金芳