久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院

行政判決書(shū)

（2005）東行終字第21號(hào)

　　上訴人（原審被告）廣饒縣廣饒鎮(zhèn)十一村村民委員會(huì)。
　　法定代表人崔利，村主任。

　　委托代理人劉健，男，1958年5月18日生，漢族，廣饒縣農(nóng)機(jī)公司職工。

　　被上訴人（原審原告）崔秀萍，女，1977年8月29日生，漢族，廣饒縣廣饒鎮(zhèn)十一村村民。

　　委托代理人常興泉，山東廣勝律師事務(wù)所律師。

　　東營(yíng)區(qū)人民法院就廣饒縣廣饒鎮(zhèn)十一村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)十一村委會(huì)）與崔秀萍因農(nóng)業(yè)行政給付一案，于2004年12月16日作出了（2004）東行初字第62號(hào)行政判決，上訴人十一村委會(huì)不服，向本院提起上訴，本院于2005年3月15日依法公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人法定代表人崔利及其委托代理人劉健，被上訴人崔秀萍的委托代理人常興泉到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　案經(jīng)一審法院審理認(rèn)定，2003年4月，被告十一村委會(huì)決定授權(quán)村小組分配土地補(bǔ)償款，經(jīng)分款小組投票表決，每人分得土地補(bǔ)償款4000元，村分款小組以原告出嫁為由未分給原告崔秀萍。

　　一審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第五條第三款規(guī)定，村民委員會(huì)管理屬于村集體所有的土地和其他財(cái)產(chǎn)；《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十條規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理。村民委員會(huì)對(duì)村集體土地和其他財(cái)產(chǎn)具有管理職權(quán)。因此被告授權(quán)分款小組投票決定未給原告分配土地補(bǔ)償款的行為違法。原告系被告村村民，其婚后戶(hù)口一直未從被告處遷出，應(yīng)與其他村民享受同等權(quán)利，因此被告向其他村民發(fā)放的土地補(bǔ)償款4000元應(yīng)分給原告，對(duì)原告的這一訴請(qǐng)本院予以支持。關(guān)于原告主張被告在2003年年底第二次給村民分土地補(bǔ)償款300元，被告提出給村民分了300元是事實(shí)，但不是土地補(bǔ)償款，而是土地承包費(fèi)，對(duì)此，因原告未提供相應(yīng)的證據(jù)，故對(duì)原告的此項(xiàng)訴請(qǐng)本院不予支持。原審判決被告十一村委會(huì)于判決生效之日起30日內(nèi)一次付給原告土地補(bǔ)償款4000元。

　　上訴人十一村委會(huì)上訴稱(chēng)，一、被上訴人無(wú)權(quán)領(lǐng)取上訴人的分配款。上訴人的規(guī)章制度是凡出嫁的本村婦女，須在結(jié)婚后一年內(nèi)將戶(hù)口遷出。這一規(guī)章制度不存在違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定的行為。被上訴人作為上訴人村的村民理應(yīng)遵守這一制度。上訴人村許多與被上訴人情況同樣的婦女已經(jīng)按照上訴人的制度將戶(hù)口遷出。上訴人多次要求被上訴人將其戶(hù)口遷出，被上訴人以種種理由推諉；上訴人所分配的款項(xiàng)，一部分來(lái)自上訴人村的各方面的收入，一部分屬于土地補(bǔ)償款。二、上訴人作出的通告是合法的。上訴人按照村民委員會(huì)組織法的規(guī)定，通過(guò)民主決定本村的分款事項(xiàng)不存在違反法律規(guī)定的行為。三、本案已超過(guò)起訴期限，被上訴人的權(quán)利不應(yīng)得到保護(hù)。上訴人分款是在2003年，被上訴人居住本村，但未在法律規(guī)定的期限提起訴訟，現(xiàn)被上訴人已喪失訴權(quán)，其權(quán)利不應(yīng)得到支持。綜上，一審判決適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求二審法院依法審理本案。

　　被上訴人崔秀萍答辯稱(chēng)，一、上訴人認(rèn)為被上訴人不應(yīng)分得分配款的上訴理由是不正確的。被上訴人自幼出生在上訴人村，雖然被上訴人已出嫁，但其戶(hù)口一直在上訴人村，是上訴人村的合法村民，應(yīng)與其他村民一樣享受同等的待遇。我國(guó)《戶(hù)籍管理?xiàng)l例》以及其他戶(hù)籍管理的法律法規(guī)均沒(méi)有規(guī)定婦女婚后必須把戶(hù)口遷走，上訴人所謂出嫁的婦女在婚后一年內(nèi)應(yīng)將戶(hù)口遷出的主張是沒(méi)有依據(jù)的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》的規(guī)定，村規(guī)民約不得與現(xiàn)行法律相抵觸，上訴人的規(guī)章制度中規(guī)定，被上訴人已出嫁不應(yīng)分得土地補(bǔ)償款，這一規(guī)定是無(wú)效的。二、上訴人所謂通告形式不合法，侵害了被上訴人平等受益權(quán)。三、上訴人稱(chēng)被上訴人起訴已超過(guò)起訴期限的理由不能成立。2003年3月上訴人分款時(shí)至2004年11月被上訴人起訴時(shí)并未超過(guò)二年的最長(zhǎng)起訴期限，故上訴人稱(chēng)被上訴人起訴已超過(guò)起訴期限的理由不能成立。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

　　二審圍繞以下重點(diǎn)進(jìn)行了審理：上訴人不給被上訴人發(fā)放4300元款的行為是否合法。

　　圍繞庭審重點(diǎn)，上訴人十一村委會(huì)向法庭提交了以下證據(jù)：

　　1、上訴人村2003年現(xiàn)金分配全體村民意見(jiàn)表決表復(fù)印件一份。證明土地補(bǔ)償款的分配意見(jiàn)是經(jīng)過(guò)全體村民表決后形成的。

　　2、十一村分款小組全體人員的申請(qǐng)書(shū)復(fù)印件一份。證明全體村民一致要求按照2002年度應(yīng)分地人口數(shù)進(jìn)行分款，有地就分錢(qián)，沒(méi)有地不能分錢(qián)。被上訴人在2002年度沒(méi)有土地，因此不能分錢(qián)。

　　3、村兩委通告復(fù)印件一份。證明上訴人分款是在2003年，且該通告在上訴人村的大街上已張貼，上訴人沒(méi)有向被上訴人分土地補(bǔ)償款，被上訴人應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利被侵害，但被上訴人沒(méi)有在3個(gè)月內(nèi)提起訴訟，現(xiàn)提起訴訟已超過(guò)起訴期限。

　　4、上訴人村2003年現(xiàn)金分配全體村民意見(jiàn)表決表復(fù)印件一份。該表決表中有被上訴人父母簽字意見(jiàn)，也說(shuō)明上訴人不分給被上訴人土地補(bǔ)償款，被上訴人是認(rèn)可的。

　　被上訴人崔秀萍認(rèn)為，上訴人提交的2003年現(xiàn)金分配全體村民意見(jiàn)表決表，證實(shí)了上訴人不給被上訴人發(fā)放土地補(bǔ)償款的行為是違法的，也證明被上訴人作為上訴人村的合法村民，應(yīng)與其他村民一樣享受同等的待遇；土地補(bǔ)償款是農(nóng)民失去土地給予的補(bǔ)償，而上訴人稱(chēng)的有地分錢(qián)無(wú)地不分錢(qián)是沒(méi)有法律依據(jù)的；上訴人提交的村兩委通告上看不出上訴人的具體行政行為何時(shí)實(shí)施，因此，上訴人提交的該證據(jù)不能證明被上訴人起訴已超過(guò)起訴期限；上訴人提交的有關(guān)分配表上被上訴人父母的簽字不能代表被上訴人本人，被上訴人的年齡已超過(guò)18周歲，屬于完全民事行為能力人，上訴人不能因?yàn)楸簧显V人父母的簽字就侵犯被上訴人的平等受益權(quán)，并且該證據(jù)上訴人在一審中沒(méi)有提交，該證據(jù)不能作為定案的依據(jù)。

　　同時(shí)，被上訴人崔秀萍向法庭提交了以下證據(jù)：

　　1、被上訴人身份證及戶(hù)口本復(fù)印件一份。證明被上訴人是上訴人村的合法村民，應(yīng)與其他村民一樣享受同等的待遇。

　　2、廣饒縣廣饒鎮(zhèn)綦許村村民委員會(huì)的證明一份。證明被上訴人婚后未將戶(hù)口遷入該村，在該村不享受任何待遇。

　　3、證明。證實(shí)上訴人村歷年來(lái)由村里代交各種提留，也證實(shí)2004年上訴人先后兩次向村民分錢(qián)，第一次是每人4000元、第二次是每人300元。

　　4、原村主任崔五一、原村書(shū)記崔恩林的證明一份。證明上訴人所稱(chēng)出嫁女結(jié)婚一年之后必須將戶(hù)口遷出本村，并不是村兩委的意見(jiàn)，因此，上訴人的上訴意見(jiàn)是不能成立的。

　　5、村委會(huì)委員崔五一、崔維保的證明一份。證明上訴人提起上訴是其法定代表人的個(gè)人意見(jiàn)，并不是村委會(huì)的意見(jiàn)，也不是村民委員會(huì)的意思表示。

　　上訴人十一村委會(huì)認(rèn)為，對(duì)被上訴人提交的1-3號(hào)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，上訴人認(rèn)可第一次向村民每人分得土地補(bǔ)償款4000元，但上訴人認(rèn)為第二次給村民分了300元，是廣饒縣開(kāi)發(fā)區(qū)占地的土地承包費(fèi)，不是土地補(bǔ)償款，被上訴人沒(méi)有土地就不應(yīng)得到該土地承包費(fèi)；對(duì)4、5號(hào)證據(jù)，該證據(jù)不屬于一審終結(jié)后二審中應(yīng)提交的新證據(jù)，并且根據(jù)行政訴訟法證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，證人應(yīng)出庭作證，因此，對(duì)該證據(jù)上訴人不予質(zhì)證。

　　本案確認(rèn)事實(shí)：被上訴人崔秀萍婚后戶(hù)口一直在上訴人村。2003年3月，上訴人村授權(quán)村小組分配土地補(bǔ)償款，經(jīng)分款小組投票表決，按2002年應(yīng)分地人口數(shù)每人分得土地補(bǔ)償款4000元。2004年1月，廣饒縣開(kāi)發(fā)區(qū)承包上訴人村土地后給予的土地承包費(fèi)用，上訴人按有承包土地人口數(shù)向村民予以發(fā)放。上訴人以被上訴人出嫁為由沒(méi)有向被上訴人發(fā)放，因此，被上訴人以上訴人的行為侵犯其合法權(quán)益為由，向法院提起行政訴訟。

　　本院認(rèn)為，上訴人于2003年3月就本村的分款事項(xiàng)進(jìn)行了通告，但該通告中無(wú)告知村民訴權(quán)和起訴期限的內(nèi)容，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第四十一條第一款的規(guī)定，本案應(yīng)適用2年的期限，故被上訴人于2004年11月向法院提起訴訟，未超過(guò)起訴期限，對(duì)上訴人稱(chēng)被上訴人超過(guò)起訴期限的主張，本院不予支持�！渡綎|省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法〉辦法》第六條規(guī)定，符合下列條件之一的本村常住人口，為本集體經(jīng)濟(jì)組織成員：“（一）本村出生且戶(hù)口未遷出的；......”，第十二條規(guī)定：“承包期內(nèi)，婦女結(jié)婚，在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地；......發(fā)包方不得以村規(guī)民約為由侵犯婦女的土地承包權(quán)益”。本案被上訴人結(jié)婚后，戶(hù)口一直在上訴人村未遷出，屬于上訴人村的合法村民。從被上訴人提交的廣饒縣廣饒鎮(zhèn)綦許村村民委員會(huì)的證明，該證據(jù)足以證實(shí)被上訴人在其婆家所在的村沒(méi)有享受任何村民待遇，為保障出嫁女的合法權(quán)益，在其戶(hù)口所在的村應(yīng)繼續(xù)保留其享受村民待遇的權(quán)利。

　　2003年3月，上訴人授權(quán)村小組按應(yīng)分地人口數(shù)每人分得土地補(bǔ)償款4000元。依照《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十六條的規(guī)定：“土地補(bǔ)償款歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)所有；地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)歸地上附著物及青苗的所有者所有”。而被上訴人作為農(nóng)民集體成員，應(yīng)與其他村民一樣享受同等的待遇，但上訴人以被上訴人出嫁為由，而沒(méi)有向被上訴人發(fā)放土地補(bǔ)償款。上訴人的行為侵犯了被上訴人的合法權(quán)益，其行為是違法的。關(guān)于被上訴人主張上訴人在2004年1月份向村民發(fā)放的300元款項(xiàng)，對(duì)這一事實(shí)上訴人是認(rèn)可的，但上訴人認(rèn)為向村民發(fā)放的300元的款項(xiàng)不是土地補(bǔ)償款，而是廣饒縣開(kāi)發(fā)區(qū)承包上訴人村土地后給予的土地承包費(fèi)。本案被上訴人沒(méi)有承包土地，上訴人不予向被上訴人發(fā)放該土地承包費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。因此，被上訴人要求上訴人支付其于2003年3月向本村村民每人發(fā)放的土地補(bǔ)償款4000元，應(yīng)由上訴人支付。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。






　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長(zhǎng)　　宋繼業(yè)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　侯麗萍

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理審判員　　張曉麗

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00五年三月十五日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書(shū)　記　員　　邵金芳