久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營市中級(jí)人民法院

行政判決書

（2005）東行終字第44號(hào)

　　上訴人（原審原告）于海亮，男，1979年12月6日生，漢族，(略)。
　　委托代理人于明祥（系于海亮之父），男，1954年5月14日生，漢族，(略)。

　　被上訴人（原審被告）廣饒縣廣饒鎮(zhèn)十一村村民委員會(huì)。

　　法定代表人崔利，該村委會(huì)主任。

　　委托代理人扈榮華，山東黃河口律師事務(wù)所律師。

　　利津縣人民法院就于海亮與廣饒縣廣饒鎮(zhèn)十一村村民委員會(huì)農(nóng)業(yè)行政給付一案，于2005年6月10日作出了（2005）利行初字第33號(hào)行政判決，上訴人于海亮不服，向本院提起上訴，本院于2005年8月23日依法公開開庭審理了本案，上訴人于海亮的委托代理人于明祥，被上訴人廣饒縣廣饒鎮(zhèn)十一村村民委員會(huì)委托代理人扈榮華到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　案經(jīng)一審法院審理認(rèn)定，原告原系被告村村民，1994年9月，原告因考入東營市建筑職業(yè)中等專業(yè)學(xué)校而將戶口從被告處遷出，1997年6月原告畢業(yè)后，于2003年4月24日遷回被告村。2003年3月，被告授權(quán)村分款小組分配土地補(bǔ)償款，村分款小組經(jīng)過征求村民意見，于2003年3月31日書面申請(qǐng)按2002年分地人口分款，即"有地就分錢，沒地不能分錢"。之后，被告按該方案對(duì)土地補(bǔ)償款進(jìn)行了分配。

　　一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十一條第一款規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過2年。被告授權(quán)的村分款小組于2003年3月31日書面申請(qǐng)按2002年分地人口分款，之后被告按該方案對(duì)土地補(bǔ)償款進(jìn)行了分配，故被告確定分配土地補(bǔ)償款方案的時(shí)間為2003年3月31日，但被告既未告知村民訴權(quán)和起訴期限，也無證據(jù)證明其將分配土地補(bǔ)償款方案的內(nèi)容告知村民，故原告只有在分配土地補(bǔ)償款的行為全部完成后才能知道行政行為的內(nèi)容，本案應(yīng)在原告應(yīng)當(dāng)知道行政行為的內(nèi)容之日起適用2年的期限，原告于2005年4月4日前起訴，未超過起訴期限。

　　《山東省實(shí)施〈中華人民共和國農(nóng)村土地承包法〉辦法》第六條規(guī)定，符合下列條件之一的本村常住人員，為本集體經(jīng)濟(jì)組織成員：（一）本村出生且戶口未遷出的；……第七條規(guī)定，原戶口在本村的下列人員，依法享有農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)：……（二）高等院校、中等職業(yè)學(xué)校在校學(xué)生；……原告已于1997年畢業(yè)，在被告分配土地補(bǔ)償款時(shí)，原告的戶口未遷回本村，不符合《山東省實(shí)施〈中華人民共和國農(nóng)村土地承包法〉辦法》第六條、第七條的規(guī)定，不能認(rèn)定原告為被告村村民，其無權(quán)享受被告村民待遇，對(duì)原告所主張的4000元土地補(bǔ)償款，不予支持。原告所主張的土地承包費(fèi)800元，因其與被告分配4000元土地補(bǔ)償款不屬于同一行政行為，且屬于《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十五條規(guī)定"起訴狀副本送達(dá)被告后，原告提出新的訴訟請(qǐng)求的，人民法院不予準(zhǔn)許……"的情形，對(duì)此本案中本院不予審查。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回原告于海亮主張分得4000元土地補(bǔ)償款的請(qǐng)求。案件受理費(fèi)202元，由原告負(fù)擔(dān)。

　　上訴人于海亮不服一審判決，提起上訴稱，一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人自幼出生于被上訴人村，1997年上訴人從東營市建筑職業(yè)中等專業(yè)學(xué)校畢業(yè)后戶口未及時(shí)遷回。上訴人的戶口性質(zhì)雖為"非農(nóng)業(yè)"，但上訴人畢業(yè)后因未安置工作一直在被上訴人村生活居住。而上訴人在被上訴人村也無承包土地，因此，上訴人靠打工生活。2003年4月，被上訴人所分配的土地補(bǔ)償款是1976年至1996年賣地所得款項(xiàng)。因當(dāng)時(shí)政策原因致使上訴人戶口未能及時(shí)遷回被上訴人處，但在此期間上訴人與其他村民一樣盡著同樣的義務(wù)。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。1997年上訴人畢業(yè)后按當(dāng)時(shí)政策戶口被落在了山東凱銀集團(tuán)，但在該集團(tuán)落戶期間未享受任何待遇，也未在被上訴人處享受村民待遇，上訴人是被上訴人村土生土長的村民且現(xiàn)在該村居住生活，應(yīng)享受與其他村民一樣的待遇。然而一審法院以"上訴人于1997年畢業(yè)后，在被上訴人分配土地補(bǔ)償款時(shí)，上訴人的戶口未遷回本村，不符合《山東省實(shí)施〈中華人民共和國農(nóng)村土地承包法〉辦法》第六條、七條的規(guī)定，不能認(rèn)定上訴人為被上訴人村村民，對(duì)上訴人所主張的4000元土地補(bǔ)償費(fèi)不予支持"，而判決駁回上訴人的合法請(qǐng)求，屬適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。

　　被上訴人廣饒縣廣饒鎮(zhèn)十一村村民委員會(huì)答辯稱，一、一審判決認(rèn)定事實(shí)正確，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴人的上訴，維持原判。二、村民資格的認(rèn)定是有法定條件的，上訴人于海亮于1994年農(nóng)轉(zhuǎn)非遷出戶口，至2003年4月24日將戶口又遷回本村，在這9年的期間內(nèi)，依法失去了村民資格，故不得享有村民的權(quán)益。2003年3月份，被上訴人決定分配土地補(bǔ)償款時(shí)，上訴人不屬于本村村民。因此，上訴人不在分配款項(xiàng)之列，也是符合法律規(guī)定的。三、2003年4月上訴人將戶口遷回本村以后，其權(quán)利保護(hù)問題不屬于本案審理的范圍。因?yàn)樾姓�訴訟只對(duì)行政行為的合法性進(jìn)行審查，即本案只對(duì)2003年3月分配行為的合法性進(jìn)行審查，對(duì)上訴人的恢復(fù)村民以后的權(quán)利，可另行處理。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。

　　被上訴人向法庭提交了在一審中提交的以下證據(jù)：

　　1、廣饒縣廣饒鎮(zhèn)十一村2003年現(xiàn)金分配全體村民意見表決表一份；2、廣饒縣廣饒鎮(zhèn)十一村分款小組全體人員簽名報(bào)請(qǐng)分款申請(qǐng)書一份。

　　以上二份證據(jù)，證明被上訴人的分配行為符合村民組織法的規(guī)定，是合法有效的。據(jù)此被上訴人認(rèn)為，被上訴人分配土地補(bǔ)償款的行為是合法的，且該行為是經(jīng)過村民代表大會(huì)討論通過的，由村民代表大會(huì)授權(quán)分配小組通過征求每一戶村民的意見后發(fā)放的。因上訴人在2003年3月村民決定分配款項(xiàng)時(shí)，上訴人依法不屬于村集體經(jīng)濟(jì)組織成員。因此，被上訴人對(duì)上訴人不予分配土地補(bǔ)償款是符合法律規(guī)定的。

　　上訴人發(fā)表以下質(zhì)證意見：上訴人因升學(xué)將戶口從被上訴人處遷出，畢業(yè)后要求將戶口遷回被上訴人處，因當(dāng)時(shí)政策問題村里未給落戶，上訴人的戶口被落在山東凱銀集團(tuán)，但不在該集團(tuán)工作，也未享受該集團(tuán)的任何待遇。2003年4月24日，經(jīng)被上訴人同意，上訴人將戶口遷回被上訴人處。2003年分款行為是按現(xiàn)有土地人口數(shù)每人分得4000元的土地補(bǔ)償款，但被上訴人沒有向上訴人分配。上訴人所主張的800元的費(fèi)用是開發(fā)區(qū)占上訴人村的土地，開發(fā)區(qū)每年一給，村里每年一分，該費(fèi)用也沒有向上訴人發(fā)放，故被上訴人的行為是違法的。

　　同時(shí)，上訴人提交了該村委委員崔五一的二份證明及山東凱銀集團(tuán)證明一份。

　　被上訴人認(rèn)為，對(duì)上訴人戶口的遷出遷入時(shí)間沒有異議，但對(duì)上訴人提交的崔五一的證言的真實(shí)性有異議，因證人的情況不熟悉，無法確定其真實(shí)性。

　　根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)及對(duì)證據(jù)的質(zhì)證意見，本院對(duì)本案確認(rèn)以下事實(shí)：1994年9月，上訴人因升學(xué)將戶口從被上訴人處遷出。1997年6月上訴人畢業(yè)后，于2003年4月24日將戶口遷回被上訴人村。2003年3月，被上訴人授權(quán)村分款小組分配土地補(bǔ)償款，村分款小組經(jīng)過征求村民意見，于2003年3月31日書面申請(qǐng)按2002年分地人口分款，即"有地就分錢，沒地不能分錢"。之后，被上訴人按該方案對(duì)土地補(bǔ)償款進(jìn)行了分配，因上訴人沒有分得該款項(xiàng)而向法院提起行政訴訟。

　　本院認(rèn)為，1994年9月，上訴人升學(xué)后從被上訴人處將戶口遷出。1997年6月，上訴人畢業(yè)后直至2003年3月被上訴人分配4000元的土地補(bǔ)償款時(shí)，仍沒有將戶口遷回。根據(jù)《山東省實(shí)施〈中華人民共和國農(nóng)村土地承包法〉辦法》的有關(guān)規(guī)定，2003年3月31日，被上訴人對(duì)涉案土地補(bǔ)償款進(jìn)行分配期間，上訴人并不具備村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，也不享有法定的土地承包經(jīng)營權(quán)，故上訴人是否應(yīng)該享受本村的村民待遇，屬于村民自治的范疇。本案被上訴人在分款期間，已征求廣大村民的意見，也是符合有關(guān)法律程序的。因此，被上訴人不予分配上訴人土地補(bǔ)償款的行為并不違法。對(duì)上訴人主張的800元的土地承包費(fèi)，因其與被上訴人分配4000元土地補(bǔ)償款不屬于同一行政行為，故本院不予審查。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但原審判決在判決主文中認(rèn)定……"不能認(rèn)定上訴人為被上訴人村村民，其無權(quán)享受被上訴人村民待遇" 的表述不當(dāng)，應(yīng)糾正為"2003年3月份，被上訴人分配土地款期間，不能認(rèn)定上訴人為被上訴人村民"。上訴人的上訴理由不能成立，上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)202元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長　　姜福先

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　侯麗萍

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　張曉麗

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00五年八月二十三日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　邵金芳