久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營市中級(jí)人民法院

行政賠償判決書

（2006）東行終字第2號(hào)

　　上訴人（原審原告）王長倫，男，1952年6月14日生，漢族，個(gè)體工商戶，現(xiàn)住(略)。
　　委托代理人張玉華，東營市東營華海法律服務(wù)所法律工作者。

　　委托代理人朱慧英，東營市東營華海法律服務(wù)所法律工作者。

　　被上訴人（原審被告）山東省濱海公安局海濱分局（以下簡稱“海濱分局”）。

　　法定代表人于洪信，局長�！　∥�托代理人黃明榮，山東地義律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人宋吉波，男，漢族，海濱分局干部，現(xiàn)住(略)。

　　原審第三人中國石化勝利油田有限公司孤島采油廠（以下簡稱“孤島采油廠”），住所地東營市河口區(qū)孤島鎮(zhèn)。

　　法定代表人張紹東，廠長。

　　委托代理人王德峰，男，漢族，孤島采油廠法律事務(wù)科科長，現(xiàn)住(略)。

　　委托代理人林泉，男，漢族，孤島采油廠法律事務(wù)科干部，現(xiàn)住(略)。

　　河口區(qū)人民法院就王長倫訴海濱分局、孤島采油廠拆遷行政賠償一案，于2005年10月18日作出（2005）河行初字第28號(hào)行政判決上訴人王長倫不服，向本院提起上訴。本院于2005年12月30日受理后，依法組成合議庭，于2006年1月17日公開開庭審理本案。上訴人王長倫及其委托代理人張玉華、朱慧英，被上訴人的委托代理人黃明榮、宋吉波，原審第三人的委托代理人王德峰、林泉，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院認(rèn)定：2003年7月中旬，被告與第三人下屬的油地工作科、綜合治理辦公室聯(lián)合作出了《土地清理整治通知單》，限原告于2003年7月31日前自行拆除170平方米的房屋。原告認(rèn)為該通知單送達(dá)程序違法而未予執(zhí)行。2003年8月被告與第三人共同強(qiáng)行拆除原告部分房屋。

　　原審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十二第規(guī)定：“原告在行政賠償訴訟中對(duì)自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任�！毙姓�賠償訴訟中，原告應(yīng)當(dāng)就被訴具體行政行為造成的損失及損失數(shù)額承擔(dān)舉證責(zé)任，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本案中，原告涉案房屋周圍尚有房屋幾十間，原告提交的孤私字第004號(hào)山東省城鎮(zhèn)私房所有權(quán)證中登記的房屋四至不明確，不能證明該房屋已被拆除，且原告也無證據(jù)證明該房屋已被拆除，而被告也主張?jiān)�告有房產(chǎn)證的房屋并沒有被拆除。對(duì)原告主張的孤私字第005號(hào)城鎮(zhèn)私房所有權(quán)證（所有權(quán)人為李建文、面積40平方米）的損失，原告稱李建文已將該房屋賣給原告，只是還沒有辦理過戶手續(xù)，對(duì)原告的該主張，原告并無證據(jù)證明李建文已將房屋賣給原告，且無證據(jù)證明該房屋已被拆除。另，在審理原告王長倫與東營市河口區(qū)孤島鎮(zhèn)人民政府拆遷行政賠償一案中［東營市河口區(qū)人民法院（2005）河行初字第14號(hào)］，原告王長倫也提出了上述兩份房屋所有權(quán)證，認(rèn)為部分房屋是由東營市河口區(qū)孤島鎮(zhèn)人民政府于2004年5月份強(qiáng)制拆除。故原告沒有證據(jù)證明被告及第三人強(qiáng)制拆除的房屋是其產(chǎn)權(quán)證載明的房屋。由于原告庭前曾申請(qǐng)對(duì)房屋進(jìn)行評(píng)估，但經(jīng)法院兩次合法通知均未繳納評(píng)估費(fèi)用。因此，應(yīng)由原告承擔(dān)對(duì)其損失的事實(shí)舉證不能的不利法律后果。綜上，原審法院認(rèn)為，原告的賠償請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)。依照《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十三條的規(guī)定，判決駁回原告王長倫要求被告山東省濱海公安局海濱分局及第三人中國石化勝利油田有限公司孤島采油廠賠償其經(jīng)濟(jì)損失248,000元的訴訟請(qǐng)求。

　　上訴人王長倫不服一審判決，上訴稱一審法院作出確認(rèn)拆房行為違法，卻又不予賠償?shù)呐袥Q無法接受，請(qǐng)求二審法院依法予以改判。理由如下：1.被上訴人強(qiáng)行拆除了上訴人170平方米的房屋。上訴人一審中已經(jīng)舉證證明孤私字第004號(hào)、005號(hào)房產(chǎn)證上登記的房屋為其合法所有；河口區(qū)人民法院“004號(hào)山東省城鎮(zhèn)私有房所有權(quán)證中登記的房屋四至不清，不能證明該房屋已被拆除，且原告也無證據(jù)證明該房屋已被拆除，而被告也主張?jiān)�告有房產(chǎn)證的房屋并沒有被拆除……005號(hào)山東省城鎮(zhèn)私有房所有權(quán)證……原告無證據(jù)證明李建文已將房產(chǎn)賣給了原告，且無證據(jù)證明該房屋已被拆除”的判決內(nèi)容，上訴人認(rèn)為：（1）004號(hào)房屋所有權(quán)證在被依法撤銷之前應(yīng)當(dāng)是真實(shí)有效的，不能因四至不太清楚就不予認(rèn)定其效力。005號(hào)房屋所有權(quán)證所登記的房屋，雖因孤島鎮(zhèn)凍結(jié)辦理房產(chǎn)手續(xù)而未辦理過戶手續(xù)，但李建文已將房產(chǎn)證交給上訴人并已使用多年，有關(guān)證人證言也可以證明該房已由李建文轉(zhuǎn)讓給了上訴人。被上訴人主張上訴人有房產(chǎn)證的房屋沒有被拆除沒有任何證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。（2）上訴人一審舉證的土地清理整治通知書、證人證言、被拆除房屋照片、被上訴人孤島采油廠的自認(rèn)可以形成一條完整的證據(jù)鏈，可以證實(shí)兩被上訴人聯(lián)合拆除了上訴人170平方米的房屋。在房屋早已被夷為平地的情況下，河口區(qū)法院要求上訴人舉其他證據(jù)予以證實(shí)未免苛刻。2.上訴人訴訟請(qǐng)求的計(jì)算依據(jù)合理可行。上訴人依據(jù)《東營市城市房屋拆遷補(bǔ)償、補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)》、《東營市城市房屋拆遷附屬物補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定變更了訴訟請(qǐng)求，賠償數(shù)額由248,000元變更為75,450元，對(duì)以上兩標(biāo)準(zhǔn)兩被上訴人都無異議，只提出不適用，卻未說出理由，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

　　被上訴人當(dāng)庭答辯稱自己沒有參與拆除上訴人的房屋，不應(yīng)當(dāng)賠償。理由如下：1.被上訴人沒有參與拆除上訴人所訴的房屋。2.上訴人所稱的被拆除的房屋不能證明是上訴人所有。在一審中，上訴人提交的相關(guān)租賃合同及臨時(shí)用地的設(shè)施，不能證明所拆除的房屋屬于上訴人所有。3.關(guān)于上訴人計(jì)算的拆除房屋的依據(jù)，東營市政府制定的賠償標(biāo)準(zhǔn)是一般賠償標(biāo)準(zhǔn)，與具體的房屋賠償標(biāo)準(zhǔn)不一樣，上訴人計(jì)算的依據(jù)不符合客觀事實(shí)。4.上訴人所稱的房屋大部分屬于臨時(shí)設(shè)施，還有一些沒有相關(guān)的土地證明，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定拆除違法建筑是不應(yīng)當(dāng)予以賠償?shù)�。另外，�?）涉案被拆房屋，上訴人在一審也承認(rèn)有一部分是地方政府按照相關(guān)規(guī)定予以拆除的，這一部分不能計(jì)算在這一次的賠償范圍之內(nèi)。（2）一審中上訴人提供的兩個(gè)證人出庭作證，兩個(gè)證人與上訴人的房屋是相鄰的，他們所作的證言的效力是低下的。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求既不符合客觀事實(shí)也沒有相關(guān)法律規(guī)定予以支持。

　　原審第三人認(rèn)為：1.上訴人的被拆房屋不能證明完全是由我方拆除的；2.上訴人的房屋是建在我單位擁有土地使用權(quán)的土地上的；3.根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第22條的規(guī)定，我單位依法不應(yīng)賠償。

　　庭審中，上訴人王長倫、第三人孤島采油廠提交了一審期間提交的證據(jù)，三方當(dāng)事人對(duì)有關(guān)證據(jù)均發(fā)表了質(zhì)證意見。被上訴人認(rèn)為自己沒有參與拆除被上訴人房屋的行為，上訴人所訴事實(shí)不存在，不應(yīng)進(jìn)行賠償，也無證據(jù)出示。

本院對(duì)證據(jù)的采信和事實(shí)的確認(rèn)與一審法院無異。

　　本院認(rèn)為，上訴人提交的《土地清理整治通知單》、證人林德竹、崔立峰的證言、被拆除房屋的照片相結(jié)合，雖然能夠證明被上訴人與原審第三人聯(lián)合拆除了其部分房屋，但其提交的東營市人民政府1987年頒發(fā)的孤私字第004號(hào)山東省城鎮(zhèn)私房所有權(quán)證中登記的房屋四至不明確，不能證明該房屋的確切位置；而上訴人在涉案房屋現(xiàn)場仍有房屋幾十間，無證據(jù)證明被拆除的房屋就是孤私字第004號(hào)城鎮(zhèn)私房所有權(quán)證中所登記的房屋。而被上訴人也主張上訴人有房產(chǎn)證的房屋并沒有被拆除，所以不能確認(rèn)上訴人所稱的該涉案房屋確實(shí)已經(jīng)被拆除。上訴人要求被上訴人賠償因拆除孤私字第005號(hào)城鎮(zhèn)私房所有權(quán)證（所有權(quán)人為李建文，面積40平方米）所登記房屋造成的損失的主張，上訴人雖稱李建文已將該房屋賣給自己，但卻無充分有效證據(jù)證明李建文確已將房屋賣給自己，且該房屋的房產(chǎn)證也沒有對(duì)四至情況的記載，該房屋是否已被拆除仍無確切證據(jù)予以證明。且在上訴人訴河口區(qū)孤島鎮(zhèn)人民政府（2005）河行初字第14號(hào)行政賠償一案中，上訴人亦主張孤島鎮(zhèn)政府于2004年8月6日拆除的房屋中包括上述二房產(chǎn)證登記的房屋�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十二第規(guī)定：“原告在行政賠償訴訟中對(duì)自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任�！本唧w到本案，上訴人主張其房產(chǎn)證中登記的房屋被被上訴人拆除，因證據(jù)不足，本院不予支持，其賠償請(qǐng)求亦難予支持。上訴人可對(duì)其持有的房屋所有權(quán)證申請(qǐng)有權(quán)機(jī)關(guān)予以明確四至后，再行提起訴訟。

　　上訴人要求孤島采油廠與海濱分局共同賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，孤島采油廠的單位性質(zhì)系企業(yè)，并非行政賠償?shù)闹黧w，不能對(duì)其提起行政賠償訴訟；上訴人的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不屬于行政賠償訴訟的范圍，本院不予審查，上訴人可另行提起民事訴訟。

　　綜上，原審法院針對(duì)原審第三人判決的理由不當(dāng)，應(yīng)予糾正；但判決結(jié)果正確，可予以維持。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本判決為終審判決。






　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長　　姜福先

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　侯麗萍

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　張曉麗

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○六年二月二十七日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　邵金芳