久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營市中級人民法院

刑事裁定書

（2005）東刑二終字第21號

　　原公訴機關(guān)東營市東營區(qū)人民檢察院。
　　上訴人（原審被告人）楊天嬌，又名楊大鵬，男，1985年2月23日出生于東營市東營區(qū)，漢族，初中文化程度，無業(yè)，住(略)。2004年10月9日因涉嫌犯搶劫罪被東營市公安局東營分局刑事拘留，同年10月29日被宣布逮捕�，F(xiàn)押于東營市看守所。

　　辯護人齊彬利，山東齊征律師事務(wù)所律師。

　　上訴人（原審被告人）楊天次，又名楊天賜、楊二鵬，男，1985年2月23日出生于東營市東營區(qū)，漢族，初中文化程度，無業(yè)，住(略)。2004年10月9日因涉嫌犯搶劫罪被東營市公安局東營分局刑事拘留，同年10月29日被宣布逮捕�，F(xiàn)押于東營市看守所。

　　辯護人高金鳳，山東齊征律師事務(wù)所律師。

　　上訴人（原審被告人）周洪光，男，1984年4月9日出生于山東省臨沂市，漢族，小學(xué)文化程度，無業(yè)，住(略)。2004年10月11日因涉嫌犯搶劫罪被東營市公安局東營分局刑事拘留，同年10月29日被宣布逮捕�，F(xiàn)押于東營市看守所。

　　上訴人（原審被告人）韓其波，男，1981年5月1日出生于山東省墾利縣，漢族，中專文化程度，無業(yè)，住(略)。2004年10月15日因涉嫌犯搶劫罪被東營市公安局東營分局刑事拘留，同年10月29日被宣布逮捕�，F(xiàn)押于東營市看守所。

　　辯護人張學(xué)勇，山東省墾利縣法律援助中心律師。

　　原審被告人薛冬龍，男，1979年2月2日出生于山東省利津縣，漢族，初中文化程度，無業(yè)，住(略)。2004年9月24日因涉嫌犯搶劫罪被東營市公安局東營分局刑事拘留，同年10月29日被宣布逮捕。現(xiàn)押于東營市看守所。

　　原審被告人付磊，男，1983年8月19日出生于山東省利津縣，漢族，初中文化程度，無業(yè)，住(略)。2004年9月24日因涉嫌犯搶劫罪被東營市公安局東營分局刑事拘留，同年10月29日被宣布逮捕�，F(xiàn)押于東營市看守所。

　　東營市東營區(qū)人民法院審理東營區(qū)人民檢察院提起公訴的被告人楊天嬌、楊天次、周洪光、韓其波、薛冬龍犯搶劫罪，被告人付磊犯盜竊罪一案，于二00五年六月八日作出（2005）東刑初字第86號刑事判決，原審被告人楊天嬌、楊天次、周洪光、韓其波不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，認為事實清楚，決定不開庭審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認定：

　　1、2004年9月15日，被告人楊天嬌、楊天次、周洪光、韓其波、薛冬龍等人預(yù)謀晚上到東營區(qū)龍居鎮(zhèn)高家村北史3-2-3井盜竊原油。當(dāng)晚，被告人薛冬龍駕駛"桑塔納"牌轎車在井場附近的道路上望風(fēng)等候，楊天嬌、楊天次、周洪光、韓其波伙同時陽陽、高代華、李明明、王旭東、王京京（以上五人均在逃）等人攜帶作案工具，竄至上述油井，將看井人員控制后，搶走原油2.17噸，并于當(dāng)晚將原油賣至利津縣落地原油廠。經(jīng)物價部門認定，上述原油價值4665元。

　　認定上述事實的證據(jù)：（1）證人王明華的證言。證實2004年9月15日晚，其與王錫春在東營區(qū)龍居鎮(zhèn)高家村北的史3-2-3井看護油井的小屋內(nèi)休息時，有四、五個青年人進入屋內(nèi)，將其二人控制住，過了一個小時左右，來了一輛車，這些人將油井儲油罐的密碼鎖砸開后，將罐內(nèi)的原油盜走。（2）證人王錫春的證言。證實的內(nèi)容與證人王明華證實的內(nèi)容相同。（3）書證。證實以上所搶原油毛重3.3 噸、含水沙38%、比重0.89、凈重2.17噸、金額4665元。（4）涉案物品價格鑒定結(jié)論書。證實的內(nèi)容與書證證實的內(nèi)容相同。（5）五被告人當(dāng)庭供認了起訴書指控的上述犯罪事實。

　�。病�2004年9月17日，被告人楊天嬌、楊天次、周洪光、韓其波、薛冬龍、付磊等人預(yù)謀晚上到東營區(qū)龍居鎮(zhèn)政府北史87-1井盜竊原油。當(dāng)晚，被告人薛冬龍、付磊駕駛"桑塔納"牌轎車在井場附近的道路上望風(fēng)等候，楊天嬌、楊天次、周洪光、韓其波伙同時陽陽、高代華、李明明、王京京等人攜帶作案工具，竄至上述油井，楊天嬌、楊天次、周洪光、韓其波等人將看井人員控制后，搶走原油6.15噸后銷贓。經(jīng)物價部門認定，上述原油價值14080元。

　　認定上述事實的證據(jù)：（1）證人張文貞的證言。證實2004年9月17日晚，其與宋帥帥在東營區(qū)龍居鎮(zhèn)政府北的史87-1井看護油井的小屋內(nèi)休息時，有五、六個青年人持鐵管進入屋內(nèi)，采用威脅的手段，將其二人控制住，過了七、八分鐘左右，來了一輛車，一些人將油井的儲油罐內(nèi)的原油偷走。（2）證人宋帥帥的證言。證實的內(nèi)容與證人張文貞證實的內(nèi)容一致。（3）證人楊偉方的證言。證實2004年9月18日凌晨4時許，一輛油罐車和一輛"桑塔納"車從利津方向過了浮橋，去了東營區(qū)龍居鎮(zhèn)方向。1小時后，這兩輛車又回來過了浮橋。其中該油罐車回來時處載重狀態(tài)。（4）證人韓祥運的證言。證實的內(nèi)容與證人楊偉方證實的內(nèi)容一致。（5）證人任強的證言。證實2004年9月18日凌晨4時許，一個叫"阿龍"的打電話讓其到宮家黃河浮橋接了一車原油。并經(jīng)其辨認書證后，確認起訴書指控的原油，即是"阿龍"讓其迎接到利津落地油廠的那車原油。（6）書證。證實以上原油毛重6.76噸、含水沙3%、比重0.89、凈油6.55噸、金額14080元。（7）涉案物品價格鑒定結(jié)論書。證實的內(nèi)容與書證證實的內(nèi)容相同。（8）六被告人當(dāng)庭供認了起訴書指控的上述犯罪事實。

　　本案綜合證據(jù)：（1）抓獲經(jīng)過。證實2004年9月23日22時許，公安機關(guān)在技偵部門的配合下，在"東營市百貨大樓"中心崗附近將被告人薛冬龍、付磊抓獲；同年10月8日22時許，公安機關(guān)在"聚豐網(wǎng)吧"將被告人楊天嬌、楊天次抓獲；10月11日2時許在"聚豐網(wǎng)吧"將被告人周洪光抓獲;10月15日1時許，將被告人韓其波抓獲。（2）戶籍證明。證實被告人楊天嬌、楊天次均出生于1985年2月23日，被告人周洪光出生于1984年4月9日，被告人薛冬龍出生于1979年2月2日，被告人韓其波出生于1981年5月1日，被告人付磊出生于1983年8月19日。

　　原審法院認為，被告人楊天嬌、楊天次、周洪光、韓其波以非法占有為目的，交叉結(jié)伙采取暴力手段，盜竊原油，其中被告人楊天嬌、楊天次、周洪光、韓其波參與二次，價值18745元，數(shù)額巨大，上述四被告人的行為已構(gòu)成搶劫罪，依法應(yīng)予懲處；被告人薛冬龍、付磊在犯罪中，與他人共謀盜放原油，并在現(xiàn)場外的道路上負責(zé)望風(fēng)，對井場內(nèi)楊天嬌、楊天次等人實施的暴力行為并不知情，二人只具有盜竊犯罪的故意，且價值分別為18745元、14080元，均數(shù)額巨大，二被告人的行為均構(gòu)成盜竊罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控被告人薛冬龍犯搶劫罪的證據(jù)不足。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人薛冬龍、付磊負責(zé)在井場外望風(fēng)等候，二被告人參與了實施盜油的犯罪行為，但所起作用較小，雖不分主從犯，但可予以從輕處罰。被告人薛冬龍、付磊歸案后，如實供述了伙同多名同案人參與搶劫、盜竊的犯罪事實，對二被告人應(yīng)認定為有立功表現(xiàn)，對其應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條、第五條、第六條之規(guī)定，可予從輕處罰。六被告人歸案后，能如實供述犯罪事實，對此在量刑時酌情從輕處罰。被告人薛冬龍、付磊的親屬在案件審理過程中，代其主動繳納了罰金，量刑時可酌情處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第（四）項，第二百六十四條，第二十五條第一款，第七十二條第一款，《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條、第五條、第六條之規(guī)定，以搶劫罪判處被告人楊天嬌有期徒刑十年，并處罰金二萬元。以搶劫罪判處被告人楊天次有期徒刑十年，并處罰金二萬元。以搶劫罪判處被告人韓其波有期徒刑十年，并處罰金二萬元。以搶劫罪判處被告人周洪光有期徒刑十年，并處罰金二萬元。以盜竊罪判處被告人薛冬龍有期徒刑三年緩刑五年，并處罰金二萬元。以盜竊罪判處被告人付磊有期徒刑三年緩刑四年，并處罰金二萬元。

　　宣判后，原審被告人楊天嬌、楊天次均以"有揭發(fā)同案犯的立功行為，量刑過重"為由提出上訴，原審被告人周洪光以"系從犯，量刑重"為由提出上訴，原審被告人韓其波以"一審認定事實、定性及適用法律錯誤;量刑過重;有立功表現(xiàn)"為由提出上訴。楊天嬌的辯護人提出"有立功表現(xiàn)，請求對其減輕處罰"的辯護意見，楊天次的辯護人提出"有自首及立功情節(jié)，請求對其減輕處罰"的辯護意見，韓其波的辯護人提出"指控韓其波構(gòu)成搶劫罪證據(jù)不足，應(yīng)定盜竊罪;系從犯，請求從輕處罰"的辯護意見。

　　經(jīng)二審審理查明的事實、證據(jù)與一審相同。

　　本院認為，上訴人楊天嬌、楊天次、周洪光、韓其波以非法占有為目的，伙同他人交叉結(jié)伙采取暴力手段盜竊原油，其中上訴人楊天嬌、楊天次、周洪光、韓其波均參與二次，價值18745元，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成搶劫罪;原審被告人薛冬龍、付磊在犯罪中，與他人共謀盜放原油，并在現(xiàn)場外的道路上負責(zé)望風(fēng)，對井場內(nèi)楊天嬌、楊天次等人實施的暴力行為并不知情，二人只具有盜竊犯罪的故意，價值分別為18745元、14080元，均數(shù)額巨大，其行為均構(gòu)成盜竊罪。在共同犯罪中，上訴人楊天嬌、楊天次、周洪光、韓其波均積極參與其中，互相分工、緊密配合完成了犯罪的過程，作用相當(dāng)，故不宜區(qū)分主從犯，對上訴人周洪光及韓其波的辯護人提出的"系從犯"的上訴理由及辯護意見不予采納。楊天嬌、楊天次及其各自的辯護人均提出的"有立功情節(jié)"的上訴理由及辯護意見，本院審理認為，上訴人楊天嬌、楊天次歸案后如實交代了所參與的犯罪事實及同案犯的基本情況，屬于坦白交代，并非交代同案犯共同犯罪事實以外的犯罪，故不符合立功的規(guī)定，對其上訴理由及辯護人的辯護意見均不予采納。上訴人楊天次的辯護人提出的"有自首情節(jié)"的辯護意見，本院認為，上訴人楊天次系在同案犯薛冬龍、付磊首先交代了犯罪事實后被抓獲的，其被抓獲前罪行已經(jīng)被公安機關(guān)掌握，故其坦白交代犯罪的行為不符合自首的構(gòu)成要件，對該辯護意見不予采納。上訴人韓其波及其辯護人提出的"指控構(gòu)成搶劫罪證據(jù)不足，應(yīng)認定為盜竊罪"的上訴理由及辯護意見，本院認為，本案的其他同案犯均證實韓其波進入了井場實施了犯罪，且大部分同案犯均手持鐵棒、木棒等作案工具，盜不成即搶劫的犯罪故意是非常明顯的，作為共同進入井場的同案犯，上訴人韓其波應(yīng)與其他搶劫共犯共同承擔(dān)搶劫的法律后果，故對其上訴理由及辯護意見不予采納。原審判決考慮犯罪的事實、情節(jié)和對社會的危害程度，對上訴人的量刑均在法定幅度之內(nèi)，故對各上訴人提出的"量刑重"的上訴理由不予支持。原審被告人薛冬龍、付磊的親屬在案件審理過程中，代其主動繳納了罰金，可酌情從輕處罰。原審判決定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。本院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條（一）項之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本裁定為終審裁定。

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長　　馬曰全

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　呂彥松

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　宋國蕾

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00五年八月四日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　桑愛紅