久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院

刑事附帶民事判決書(shū)

（2005）東刑二初字第18號(hào)

　　公訴機(jī)關(guān)山東省東營(yíng)市人民檢察院。
　　附帶民事訴訟原告人李西相，男，1951年12月8日出生，漢族，(略)。系被害人孫洪濤之父。

　　附帶民事訴訟原告人袁恩華，女，1953年1月17日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上，系被害人孫洪濤之母。

　　兩附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人王吉俊，男，1959年4月16日出生，壽光市羊口鎮(zhèn)府公務(wù)員。

　　附帶民事訴訟原告人孫丙珍，女，1979年1月30日出生，漢族，(略)，系被害人孫洪濤之妻。

　　訴訟代理人馬振華，濰坊奎文梨園法律服務(wù)所法律工作者。

　　被告人田慶山，男，1980年10月20日出生于山東省廣饒縣，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，住(略)。1999年12月15日因犯盜竊罪被廣饒縣人民法院判處有期徒刑一年零六個(gè)月，并處罰金1000元，2001年3月1日刑滿釋放。2005年3月3日因涉嫌犯故意殺人罪、搶劫罪被廣饒縣公安局刑事拘留，同年4月5日被逮捕，現(xiàn)押于東營(yíng)市看守所。

　　辯護(hù)人李連國(guó)，山東廣勝律師事務(wù)所律師。

　　山東省東營(yíng)市人民檢察院以東檢刑訴（2005）48號(hào)起訴書(shū)指控被告人田慶山犯故意殺人罪、搶劫罪，于2005年11月2日向本院提起公訴。在審理過(guò)程中，附帶民事訴訟原告人李西相、袁恩華、孫丙珍向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，于11月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了合并審理。東營(yíng)市人民檢察院指派檢察員王峰出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人李西相、袁恩華、孫丙珍及其訴訟代理人王吉俊、馬振華，被告人田慶山及其辯護(hù)人李連國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　山東省東營(yíng)市人民檢察院指控：

　　1、2004年8月15日晚10時(shí)許，被告人田慶山伙同辛剛（在逃）竄至壽光市海化區(qū)，騙租孫洪濤駕駛的魯GX2358銀白色昌羚王面包車，在路上對(duì)孫洪濤實(shí)施搶劫后，將其劫持至廣饒縣大王鎮(zhèn)華泰集團(tuán)污水處理廠南邊一條東西生產(chǎn)路上，被告人田慶山、辛剛為滅口，把孫洪濤殺死后焚尸，搶劫面包車一輛，價(jià)值20800元。

　　2、2004年5月28日晚10時(shí)許，被告人田慶山到廣饒縣大王鎮(zhèn)韓橋村，搶劫王玉濤"力帆"125型摩托車一輛，價(jià)值2940元。

　　3、2004年6月20日晚10時(shí)許，被告人田慶山伙同辛剛在廣饒縣濰高路北側(cè)，大海集團(tuán)新廠東側(cè)的南北公路上，持刀搶劫陳慶軍駕駛的"宗申"125型摩托車一輛，價(jià)值3680元，隨身攜帶的"三星"A628型手機(jī)一部，價(jià)值840元，現(xiàn)金300元。

　　4、2004年7月3日晚9時(shí)許，被告人田慶山伙同辛剛到廣饒縣傅家路小張路口西，持刀搶劫朱永林駕駛的"康超-林中影"110型摩托車一輛，價(jià)值1800元，現(xiàn)金100元。

　　5、2004年7月18日晚11時(shí)許，被告人田慶山伙同辛剛到廣饒縣大王鎮(zhèn)紅盆村東約50米的公路上，持刀搶劫孫保榮駕駛的紅色"錢江"100型摩托車一輛，價(jià)值1080元，隨身攜帶的"摩托羅拉"998型手機(jī)一部，價(jià)值400元，現(xiàn)金100元。

　　針對(duì)指控，公訴人當(dāng)庭向法庭出示、宣讀了被告人供述與辯解、被害人陳述、證人證言、物證、書(shū)證、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及鑒定結(jié)論等證據(jù)，指控被告人田慶山的行為已構(gòu)成故意殺人罪、搶劫罪，請(qǐng)求依法懲處。

　　附帶民事訴訟原告人李西相、袁恩華訴稱，由于被告人的犯罪行為致使其遭受經(jīng)濟(jì)損失，請(qǐng)求法院判令被告人賠償精神損害賠償金、死亡補(bǔ)償費(fèi)43000元，喪葬費(fèi)800元，撫養(yǎng)費(fèi)63000元，車損費(fèi)10000元，被搶劫現(xiàn)金2500元，被搶劫手機(jī)1600元，共計(jì)119300元。

　　附帶民事訴訟原告人孫丙珍訴稱，請(qǐng)求法院判令被告人賠償其死亡補(bǔ)償費(fèi)70148.6元，喪葬費(fèi)8015.5元 ，精神補(bǔ)償費(fèi)5000元，共計(jì)83164.1元。

　　針對(duì)公訴機(jī)關(guān)的上述指控，被告人田慶山辯稱"搶劫出租車后是與辛剛輪流開(kāi)車，在他開(kāi)車期間曾將匕首給了在后排控制司機(jī)的辛剛，并聽(tīng)到有爭(zhēng)吵聲。到廣饒縣大王鎮(zhèn)將司機(jī)從車上拉下后，辛剛在司機(jī)的后面跺了一腳，司機(jī)往前趴時(shí)，他手中的彈簧刀正插在其腹部，接著辛剛又用菜刀從后面砍了司機(jī)脖子一刀，司機(jī)就趴下了。他便將彈簧刀放下后去附近的井屋子撬門(mén)，想把司機(jī)放進(jìn)去，回來(lái)后辛剛告訴他司機(jī)已經(jīng)死了，于是辛剛提出焚尸，兩人就買來(lái)汽油將司機(jī)燒了； 將王玉濤摩托車騎走，屬經(jīng)濟(jì)糾紛，當(dāng)時(shí)王玉濤讓他幫忙要回摩托車駕駛證和身份證，后來(lái)發(fā)現(xiàn)受騙后很生氣，就把摩托車騎走了，沒(méi)有使用暴力，不應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪"，其辯護(hù)人提出"被告人田慶山與辛剛對(duì)被害人孫洪濤實(shí)施搶劫的過(guò)程中，其犯罪的根本目的是劫取受害人的出租車，而不是殺人，田慶山與辛剛之所以將受害人殺死是因?yàn)槭芎θ讼萝嚭筮M(jìn)行了反抗，而非搶劫后進(jìn)行的殺人滅口，故被告人田慶山的犯罪行為應(yīng)定性為搶劫罪，而不構(gòu)成故意殺人罪和搶劫罪實(shí)行數(shù)罪并罰；起訴書(shū)指控的第二起犯罪事實(shí)中，田慶山與王玉濤早就認(rèn)識(shí)，田慶山騎走王的摩托車事出有因，并不存在搶劫的故意，田慶山也未對(duì)王采取任何威脅、恐嚇等暴力手段，故被告人田慶山強(qiáng)行騎走王玉濤摩托車的行為不構(gòu)成搶劫罪；被告人田慶山犯罪后自動(dòng)投案，主動(dòng)坦白交代參與的全部犯罪事實(shí)，依法構(gòu)成自首， 且在共同犯罪中，從犯意的提出、實(shí)施殺害被害人、提議焚尸及分贓情況看，辛剛是起主要作用的主犯，田慶山起次要作用，系從犯，對(duì)其應(yīng)從輕或減輕處罰"的辯護(hù)意見(jiàn)。并向法庭提交廣饒縣大王鎮(zhèn)田門(mén)村村委會(huì)的證明一份，證實(shí)被告人的父母有病，無(wú)勞動(dòng)能力，長(zhǎng)子外出失蹤，家庭無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源，生活困難。

　　經(jīng)審理查明：

　　一、故意殺人罪、搶劫罪

　　2004年8月15日晚10時(shí)許，被告人田慶山伙同辛剛攜帶刀具竄至壽光市�；瘏^(qū)海洋禮堂路口，以去壽光道口為由，乘租孫洪濤駕駛的魯GX2358銀白色昌羚王面包車，在駛往壽光市區(qū)途中二人商定搶劫出租車，遂以小便為由讓司機(jī)停車，二人用刀將孫洪濤逼下車后，對(duì)孫洪濤進(jìn)行毆打，搶劫其出租車，價(jià)值20800元。 后由辛剛開(kāi)車，田慶山在車后排座處對(duì)孫洪濤進(jìn)行控制，將其劫持至廣饒縣大王鎮(zhèn)華泰集團(tuán)污水處理廠南側(cè)生產(chǎn)路上，二人將孫洪濤從車中拉下，被告人田慶山、辛剛為滅口，田慶山持彈簧刀，辛剛持菜刀對(duì)孫洪濤進(jìn)行捅刺和砍殺，造成孫洪濤心臟，肝臟、肺臟破裂，失血性休克死亡。為焚尸滅跡，二人買來(lái)汽油將孫洪濤尸體焚燒后駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)。其后，通過(guò)朱春雷聯(lián)系，二人將搶來(lái)的昌羚王面包車以5000元的價(jià)格賣給了延強(qiáng)。后田慶山逃往新疆打工，2005年3月3日，被告人田慶山到烏魯木齊縣公安局投案。 案發(fā)后，該車已返還被害人家屬。

　　另查：附帶民事訴訟原告人李西相時(shí)年53歲，袁恩華時(shí)年51歲， 均為農(nóng)業(yè)戶口，有包括孫洪濤在內(nèi)的成年子女2人。2004年山東省在職職工年平均工資為14272元，農(nóng)村居民人均純收入為3507.4元。

　　上述事實(shí)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，有查證屬實(shí)的下列證據(jù)予以證實(shí)：

　　1、廣饒縣公安局現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片，證實(shí)拋尸現(xiàn)場(chǎng)位于廣饒縣大王鎮(zhèn)2號(hào)生產(chǎn)路北側(cè)玉米地旁，尸體及地面有被焚燒過(guò)的痕跡，尸體西南處有散落的塑料碎片，將碎片進(jìn)行拼接后可辨認(rèn)"出租"字樣及"13791865505"數(shù)字。

　　2、鑒定結(jié)論

　�。�1）廣饒縣公安局關(guān)于孫洪濤死亡原因的法醫(yī)病理檢驗(yàn)鑒定、尸檢照片，證實(shí)死者頭部8處裂傷，創(chuàng)緣伴有炭化，左側(cè)枕顳頂部燒焦，頸項(xiàng)部有I度至深I(lǐng)I度不同程度燒傷，胸前壁有6處刺創(chuàng)，右腋處有1處刺創(chuàng)，均深達(dá)胸腔，左背部1處砍創(chuàng)，并伴有II度燒傷，臀部有4處刺創(chuàng)，1處裂創(chuàng)，大腿處有8處創(chuàng)口，左上肢、左大腿處燒傷。即孫洪濤身上共有19處刺創(chuàng)、10處裂創(chuàng)。分析結(jié)論為孫洪濤胸部多處刺創(chuàng)，造成心臟貫通傷，肝臟、肺臟破裂，因失血性休克死亡，頭部損傷不足以即刻致命；死者胸部、腿部損傷形態(tài)特征分析為單刃刺器形成，頭部損傷符合刀砍形成。

　　（2）山東省涉案物品價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，證實(shí)被搶劫的魯GX2358昌羚王面包車價(jià)值為20800元。

　　3、證人證言

　　（1）證人李洪山的證言，證實(shí)2004年8月16日7點(diǎn)30分許，在大王華泰集團(tuán)通污水處理廠2號(hào)生產(chǎn)路邊的玉米地處發(fā)現(xiàn)一具尸體及死者的基本情況。

　　（2）證人孫文利的證言及辨認(rèn)筆錄，證實(shí)經(jīng)孫文利辨認(rèn)2004年8月16日在廣饒縣大王鎮(zhèn)2號(hào)生產(chǎn)路北側(cè)發(fā)現(xiàn)的尸體是其侄子孫洪濤。并證實(shí)8月15日晚孫洪濤開(kāi)出租車出去后一夜未歸，期間多次打?qū)O洪濤的手機(jī)都關(guān)機(jī)，到第二天凌晨3點(diǎn)多時(shí)，曾打通過(guò)一次，但對(duì)方未說(shuō)話，后又關(guān)機(jī)。證人孫丙珍證實(shí)的內(nèi)容與孫文利證實(shí)的內(nèi)容一致，并證實(shí)了孫洪濤的穿著、昌羚王面包車的特征及所帶手機(jī)及物品的情況。

　�。�3）證人朱春雷的證言，證實(shí)2004年7、8月份，大王鎮(zhèn)田門(mén)村的"山"和壽光市化龍鎮(zhèn)辛家村的"剛"開(kāi)一輛銀白色昌羚王面包車來(lái)到他家住，第二天，他發(fā)現(xiàn)兩人的褲腿上有血，后又在昌羚王面包車的后排車座、地板上發(fā)現(xiàn)有血，二人告訴他說(shuō)是因要賬打架所致，后來(lái)通過(guò)他介紹將車賣給了延榮強(qiáng)。過(guò)了一個(gè)月，"剛"與他一起吃飯時(shí)告訴他，該車是和"山"搶的一出租車司機(jī)的，司機(jī)是壽光市大家洼人， 將司機(jī)殺死后把尸體扔到大王鎮(zhèn)三賢村華泰北廠附近，用汽油點(diǎn)著后就走了。

　　（4）證人延強(qiáng)（又名延榮強(qiáng)）的證言，證實(shí)2004年秋天，通過(guò)朱春雷介紹，從田慶山和辛剛處花5000元買了一輛無(wú)手續(xù)的白色昌羚王面包車，給了田慶山3000元，辛剛2000元。 因朱春雷告訴他車是田慶山和辛剛到青州幫人打架頂賬給的，他怕被別人認(rèn)出，就將車的顏色改成了天藍(lán)色，并將車架號(hào)去除。后來(lái)又發(fā)現(xiàn)車內(nèi)的腳踏墊上有些血跡，便將腳踏墊拿走了。

　　（5）證人趙忠民的證言，證實(shí)2004年麥后，他幫延強(qiáng)將一輛銀灰色的昌羚王面包車改成了藍(lán)色，并用膩?zhàn)訉④嚰芴?hào)蓋了起來(lái)。

　�。�6)證人張德信、孟祥陽(yáng)、袁敬娥的證言，證實(shí)2004年8月15日晚10點(diǎn)左右，他們?cè)诤Ｑ蠖Y堂等活時(shí)，見(jiàn)有兩個(gè)男青年乘坐孫洪濤的出租車，說(shuō)要去壽光道口。證人王美芹的證言，證實(shí)案發(fā)當(dāng)晚10時(shí)30分左右，見(jiàn)孫洪濤開(kāi)著車在道口至營(yíng)里的公路上行駛。

　　( 7）證人李文業(yè)的證言，證實(shí)案發(fā)當(dāng)晚11點(diǎn)25分左右，在大王華泰集團(tuán)水處理廠南側(cè)他看到停著一輛白色微型面包車。證人王向輝的證言證實(shí)的內(nèi)容與李文業(yè)的證言一致。

　　 4、物證及相關(guān)書(shū)證

　　扣押物品清單、機(jī)動(dòng)車查詢單、物證照片及發(fā)還物品清單，證實(shí)從延強(qiáng)處扣押藍(lán)色昌羚王面包車一輛，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)與大架號(hào)與孫洪濤駕駛的出租車一致，經(jīng)被告人田慶山當(dāng)庭確認(rèn)，系其搶劫的車輛。該車已返還被害人家屬。

　　5、被告人供述

　　被告人田慶山歸案后有過(guò)多次供述，其所供述的作案時(shí)間、地點(diǎn)、搶劫的物品、被害人的死亡地點(diǎn)、焚尸情況及贓物的處置等情節(jié)均與現(xiàn)場(chǎng)勘查所見(jiàn)、提取物證的特征及證人證言相互吻合，并能相互印證。并供述作案時(shí)，他攜帶一把折疊式彈簧刀，辛剛拿一把不銹鋼菜刀，在搶得出租車后，由辛剛開(kāi)車，他在后排座控制被害人。期間司機(jī)雖多次向他們求饒，但二人怕罪行暴露沒(méi)有放過(guò)司機(jī)，到大王鎮(zhèn)華泰集團(tuán)南邊一生產(chǎn)路上時(shí)，二人將司機(jī)從車上拉出，他用刀捅了被害人腹部一刀，辛剛用菜刀砍了司機(jī)的頭上幾刀，司機(jī)就不動(dòng)了，在兩人不能將機(jī)井屋子打開(kāi)的情況下商量將司機(jī)用汽油焚燒。但當(dāng)庭供述，搶車后與辛剛輪流開(kāi)車，輪流控制被害人，在他開(kāi)車時(shí)，將刀子給了后排座的辛剛，停車后辛剛將司機(jī)拉下車，辛剛站在司機(jī)后面，用腳跺司機(jī)，司機(jī)往前一趴，正好趴在他的刀上，辛剛也用刀砍了一刀后司機(jī)就倒下了。于是他將刀放下，去撬機(jī)井屋子的門(mén)，想把司機(jī)弄進(jìn)去�；貋�(lái)后，辛剛告訴他司機(jī)死了。

　　6、附帶民事訴訟證據(jù)

　�。�1）山東省統(tǒng)計(jì)局的說(shuō)明，證實(shí)2004年山東省在職職工年平均工資為14272元；農(nóng)村居民人均純收入為3507.4元。

　�。�2）濰坊市公安局大家洼派出所證明及戶籍證明，證實(shí)孫洪濤時(shí)年24歲，農(nóng)業(yè)戶口；李西相時(shí)年53歲，袁恩華時(shí)年51歲，均為農(nóng)業(yè)戶口，有包括孫洪濤在內(nèi)的成年子女2人。

　　二、搶劫罪

　　2004年6月20日至7月18日夜間，被告人田慶山伙同辛剛，持刀先后在廣饒縣濰高路、傅家路、大王鎮(zhèn)紅盆村附近的公路上，采用威脅、毆打等手段，先后3次對(duì)3人實(shí)施搶劫，劫得摩托車3輛，手機(jī)1部、現(xiàn)金300元,共計(jì)價(jià)值7260元。具體犯罪事實(shí)分述如下：

　　1、2004年6月20日晚10時(shí)許，被告人田慶山伙同辛剛在廣饒縣濰高路與大海集團(tuán)新廠東側(cè)一南北公路上，持刀威脅并毆打陳慶軍，搶劫其駕駛的"宗申"125型摩托車一輛，價(jià)值3680元，現(xiàn)金100元。

　　上述事實(shí)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，有查證屬實(shí)的下列證據(jù)予以證實(shí)：

　�。�1）被害人陳慶軍的陳述，證實(shí)2004年6月20日晚10點(diǎn)左右在大海集團(tuán)新廠東側(cè)的公路上，被兩個(gè)騎摩托車的人攔下后拳打腳踢，并用刀子頂著他的肚子，后來(lái)就搶走了他的摩托車、身上的手機(jī)和現(xiàn)金。

　　 (2）山東省涉案物品價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，證實(shí)被搶劫的宗申"125型摩托車價(jià)值為3680元。

　　（3）被告人田慶山歸案后，對(duì)上述事實(shí)供認(rèn)不諱。

　　 關(guān)于起訴書(shū)指控的"搶劫陳慶軍三星手機(jī)及現(xiàn)金300元"的情節(jié)，經(jīng)查，陳慶軍的證言證實(shí)除被搶摩托車外，還搶了一部手機(jī)和300元現(xiàn)金；被告人田慶山供稱僅搶了摩托車和現(xiàn)金100元。綜合以上證據(jù)應(yīng)認(rèn)定搶劫現(xiàn)金為100元。

　　2、2004年7月3日晚9時(shí)許，被告人田慶山伙同辛剛竄至廣饒縣傅家路小張路口西，持刀搶劫朱永林駕駛的"康超-林中影"110型摩托車一輛，價(jià)值1800元，現(xiàn)金100元。

　　上述事實(shí)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，有查證屬實(shí)的下列證據(jù)予以證實(shí)：

　�。�1）被害人朱永林的陳述，證實(shí)2004年7月3日晚9時(shí)45分左右，在廣饒縣傅家路小張路口西騎摩托車上夜班途中，被兩個(gè)男青年攔下后，毆打至路旁的溝中，并用刀威脅他拿出錢，后來(lái)兩人就騎著搶來(lái)的摩托車走了。

　�。�2）山東省涉案物品價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，證實(shí)被搶劫的"康超-林中影"110型摩托車價(jià)值為1800元。

　　（3）被告人田慶山歸案后，對(duì)上述事實(shí)供認(rèn)不諱。

　　3、2004年7月18日晚11時(shí)許，被告人田慶山伙同辛剛到廣饒縣大王鎮(zhèn)紅盆村東約50米的公路上，持刀搶劫孫保榮駕駛的紅色"錢江"100型摩托車一輛，價(jià)值1080元，"摩托羅拉"998型手機(jī)一部，價(jià)值400元，現(xiàn)金100元。

　　上述事實(shí)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，有查證屬實(shí)的下列證據(jù)予以證實(shí)：

　�。�1）被害人孫寶榮的陳述，證實(shí)2004年7月18日晚11時(shí)20分左右，在大王鎮(zhèn)紅盆村往東的公路上，騎摩托車上夜班途中，被兩個(gè)同騎一輛摩托車的男青年搶劫，毆打至路旁的溝中，搶走了他的摩托車、一部手機(jī)和現(xiàn)金100元。

　�。�2）山東省涉案物品價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，證實(shí)被搶劫"錢江"100型摩托車價(jià)值為1080元，"摩托羅拉"998型手機(jī)價(jià)值400元。

　�。�3）被告人田慶山歸案后，對(duì)上述事實(shí)供認(rèn)不諱。

　　 綜合全案，本案還有以下綜合證據(jù)：（1）抓獲經(jīng)過(guò)及破案經(jīng)過(guò)，證實(shí)2005年3月1日，經(jīng)朱春雷檢舉揭發(fā)，確認(rèn)田慶山與辛剛是搶劫殺害孫洪濤一案的重大嫌疑人，并根據(jù)朱春雷提供的線索從收贓人延強(qiáng)處追回被搶的出租車。3月3日，被告人田慶山到烏魯木齊縣公安局自動(dòng)投案。（2）戶籍證明，證實(shí)了被告人田慶山的身份情況。（3）魯中監(jiān)獄證明材料，證實(shí)田慶山因盜竊罪于1999年12月15日被廣饒縣人民法院判處有期徒刑一年零六個(gè)月，并處罰金1000 元，2001年3月1日刑滿釋放。（4）證明材料，證實(shí)犯罪嫌疑人辛剛未抓獲，收購(gòu)贓物的延強(qiáng)另案處理，被搶摩托車、手機(jī)無(wú)法追回。

　　此外，公訴機(jī)關(guān)指控的2004年5月28日晚10時(shí)許，被告人田慶山到廣饒縣大王鎮(zhèn)韓橋村，搶劫王玉濤"力帆"125型摩托車一輛的事實(shí)。經(jīng)查，被告人田慶山與王玉濤是同學(xué)關(guān)系，事發(fā)當(dāng)天田慶山將王玉濤摩托車騎走事出有因，被告人田慶山的供述與王玉濤的陳述存有矛盾，公訴機(jī)關(guān)也未提供其他證據(jù)予以佐證，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)田慶山當(dāng)場(chǎng)采取了暴力、威脅等手段予以占有，故公訴機(jī)關(guān)該項(xiàng)指控事實(shí)不清、證據(jù)不足，不予支持。被告人田慶山及其辯護(hù)人相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。

　　本院認(rèn)為，被告人田慶山伙同他人以非法占有為目的，采取暴力手段劫取他人財(cái)物，搶劫數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成搶劫罪；在搶劫犯罪后，為滅口將他人故意殺害，又構(gòu)成故意殺人罪。被告人田慶山一人犯數(shù)罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，予以支持。被告人田慶山因盜竊罪被判處有期徒刑，刑滿釋放后五年內(nèi)再故意犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。

　　關(guān)于被告人田慶山的辯護(hù)人提出的"指控的第一起犯罪事實(shí)應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪，不構(gòu)成故意殺人罪"的辯護(hù)意見(jiàn)，審理認(rèn)為被告人田慶山與辛剛在讓司機(jī)停車之后，即用匕首將司機(jī)從駕駛室逼出，對(duì)其進(jìn)行毆打和蹬踹，直至將其跺入路旁溝中。此時(shí)的被害人并無(wú)反抗，二人對(duì)出租車也已實(shí)際控制，搶劫犯罪已經(jīng)得逞，但被告人田慶山與辛剛在搶劫后又將被害人拉上車，從壽光市拉至廣饒縣，期間孫洪濤雖多次求饒，但二人并未就此罷休，為滅口將其殘忍殺害并用汽油焚尸。故二人在搶劫出租車得逞后將被害人殺害，其目的并不是為消除被害人的反抗，而是為殺人滅口，其故意殺人的主觀故意是明顯的。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于搶劫過(guò)程中故意殺人案件如何定罪問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定，"行為人實(shí)施搶劫后，為滅口而故意殺人的以搶劫罪和故意殺人罪定罪，實(shí)行數(shù)罪并罰"，本案應(yīng)以故意殺人罪與搶劫罪數(shù)罪并罰。辯護(hù)人對(duì)此的辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。

　　 關(guān)于辯護(hù)人提出的"田慶山主動(dòng)投案，如實(shí)坦白犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為自首，應(yīng)從輕或減輕處罰"的辯護(hù)意見(jiàn)，審理認(rèn)為，被告人田慶山自動(dòng)投案后，如實(shí)交代了其搶劫罪的犯罪事實(shí)，對(duì)搶劫罪依法構(gòu)成自首，對(duì)其搶劫罪可從輕處罰。但在故意殺人犯罪中，對(duì)于將被害人殺害的主要情節(jié)，被告人田慶山偵查階段的供述與當(dāng)庭供述不一致，其供述的捅刺被害人身體部位、刀數(shù)等與證人證言、尸體鑒定結(jié)論存在多處矛盾，與本案業(yè)已查明的事實(shí)不符。故被告人田慶山雖能自動(dòng)投案，但未能如實(shí)供述其故意殺人罪中所實(shí)施的主要犯罪事實(shí)，避重就輕，試圖減輕罪責(zé)，依法不構(gòu)成自首。被告人田慶山在殺人后焚尸，手段殘忍，犯罪情節(jié)惡劣，后果極其嚴(yán)重，社會(huì)危害極大，且系累犯，應(yīng)依法嚴(yán)懲。辯護(hù)人對(duì)此的辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。

　　關(guān)于辯護(hù)人提出的"田慶山在犯罪中系從犯"的辯護(hù)意見(jiàn)，審理認(rèn)為，在共同犯罪中，二人協(xié)商一致，攜帶刀具，共同選定作案目標(biāo)；在實(shí)施搶劫、殺人過(guò)程中積極實(shí)施，密切配合；在暴力的使用上，二人共同致害，造成被害人死亡的嚴(yán)重后果，均起主要作用，均為主犯。辯護(hù)人對(duì)此的辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。

　　因被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失應(yīng)依照賠償范圍、賠償標(biāo)準(zhǔn)和原告人所提交的證據(jù)予以賠償，附帶民事訴訟原告人李西相、袁恩華、孫丙珍提出民事賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求中喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)于法有據(jù)，應(yīng)予支持，依照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以賠償；李西相、袁恩華有生活來(lái)源且未喪失勞動(dòng)能力，其請(qǐng)求撫養(yǎng)費(fèi)不予支持；精神損失費(fèi)、車損費(fèi)、被搶劫現(xiàn)金及手機(jī)不屬于附帶民事訴訟的賠償范圍，依法均不予支持。

　　 綜上所述，根據(jù)被告人田慶山犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)以及對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條、第二百六十三條第（四）項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第六十五條、第六十七條、第五十七條第一款、第六十九條、第三十六條第一款、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百三十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告人田慶山犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯搶劫罪，判處有期徒刑十四年， 并處罰金人民幣10000元。決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金10000元。

　　二、被告人田慶山賠償附帶民事訴訟原告人李西相、袁恩華、孫丙珍經(jīng)濟(jì)損失77284元（其中喪葬費(fèi)7136元，死亡賠償費(fèi)70148元），于判決生效后即予支付。

　　如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)通過(guò)本院或直接向山東省高級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

　　

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長(zhǎng)　　徐　峰

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　呂彥松

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　宋國(guó)蕾

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00五年十二月八日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書(shū)　記　員　　桑愛(ài)紅