久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營市中級人民法院

刑事附帶民事裁定書

（2005）東刑一終字第26號

　　原公訴機(jī)關(guān)山東省東營市東營區(qū)人民檢察院。
　　原審附帶民事訴訟原告人張樹君，男，1943年3月4日出生，漢族，初中文化，無業(yè)，住(略)。系本案被害人張羽西之父。

　　原審附帶民事訴訟原告人吳忠海，男，1984年10月18日出生，漢族，初中文化，無業(yè)，住(略)。系本案被害人。

　　上訴人（原審被告人）李國，男，1975年1月17日出生于山東省章丘市，漢族，初中文化，無業(yè)，住(略)。因涉嫌聚眾斗毆罪于2004年5月4日被東營市公安局東營分局刑事拘留，同年6月7日以涉嫌故意傷害罪被逮捕。現(xiàn)押于東營市看守所。

　　上訴人（原審被告人）王吉福，曾用名張成杰，男，1983年12月23日出生于山東省惠民縣，漢族，小學(xué)文化，無業(yè)，住(略)。因涉嫌聚眾斗毆罪于2004年4月28日被東營市公安局東營分局刑事拘留，同年6月7日以涉嫌犯故意傷害罪被逮捕。現(xiàn)押于東營市看守所。

　　上訴人（原審被告人）宋建東，曾用名宋文華，男，1979年4月27日出生于山東省墾利縣，漢族，小學(xué)文化，無業(yè)，住(略)。2001年12月4日因犯盜竊罪被墾利縣人民法院判處有期徒刑二年，2003年7月刑滿釋放。因涉嫌聚眾斗毆罪于2004年4月28日被東營市公安局東營分局刑事拘留，同年6月7日以涉嫌故意傷害罪被逮捕�，F(xiàn)押于東營市看守所。

　　上訴人（原審被告人）鄧國，男，1978年11月27日出生于黑龍江省拜泉縣，漢族，小學(xué)文化，無業(yè)，住(略)。因涉嫌聚眾斗毆罪于2004年4月28日被東營市公安局東營分局刑事拘留，同年6月7日以涉嫌故意傷害罪被逮捕�，F(xiàn)押于東營市看守所。

　　辯護(hù)人徐巖，山東魯北律師事務(wù)所律師。

　　原審被告人劉治偉，曾用名劉偉，男，1984年2月26日出生于山東省招遠(yuǎn)市，漢族，小學(xué)文化程度，無業(yè)，住(略)。2004年4月28日因涉嫌犯聚眾斗毆罪被東營市公安局東營分局刑事拘留，同年6月7日因涉嫌犯故意傷害罪被逮捕�，F(xiàn)押于東營市看守所。

　　東營市東營區(qū)人民法院審理東營市東營區(qū)人民檢察院指控原審被告人李國、王吉福、劉治偉、宋建東、鄧國犯故意傷害罪及原審附帶民事訴訟原告人張樹君、吳忠海提起的附帶民事訴訟一案，于2005年4月28日作出（2005）東刑初字第43號刑事附帶民事判決。宣判后，原審附帶民事訴訟原告人張樹君、吳忠海及原審被告人劉治偉服判不上訴。原審被告人李國、王吉福、宋建東、鄧國對刑事部分不服，提出上訴。原審判決民事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷和訊問上訴人，認(rèn)為該案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定，2004年4月26日21時許，被告人李國、王吉福、劉治偉、鄧國、宋建東伙同"胖哥"、"佳豪"、"小四川"、"寸頭"（以上四人具體姓名不詳）、"小大龍"（即劉大龍）（以上五人均在逃）等十余人因故與張羽西、吳忠海、張大偉三人在東營區(qū)西四路"聚豐網(wǎng)絡(luò)"門口發(fā)生毆斗，被告人李國、王吉福、劉治偉與"佳豪"、"小四川"等人將張羽西追至南莊菜市場路口南約100米、西四路西側(cè)，并對其毆打，被告人李國持雙刃尖刀將張羽西捅傷，致張羽西死亡；被告人鄧國、宋建東與"小大龍"、"寸頭"四人將吳忠海追至"油城賓館"門前并對其毆打，致吳忠海受傷。經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定，被害人張羽西系被雙刃銳器刺破肺臟致失血性休克死亡，被害人吳忠海胸、肺部所受損傷為重傷。

　　上述事實(shí)，有認(rèn)定的被害人吳忠海的陳述，證人劉莉群、陳海欣的證言，鑒定結(jié)論，現(xiàn)場勘查筆錄，抓獲經(jīng)過，戶籍證明，東營公安分局刑警大隊(duì)出具的說明，被告人的供述與辯解等證據(jù)證實(shí)。

　　原審法院認(rèn)為，被告人李國、王吉福、劉治偉、宋建東、鄧國故意傷害他人身體，其中被告人李國、王吉福、劉治偉致一人死亡，被告人鄧國、宋建東致一人重傷，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪。李國系傷害致死張羽西的直接責(zé)任人，系主犯；王吉福、劉治偉參與毆打了被害人，但作用較小，系從犯，應(yīng)減輕處罰。宋建東、鄧國與他人對吳忠海實(shí)施毆打，致吳重傷，二人均積極參與其中，對此，在量刑時根據(jù)二被告人所具備的法定、酌定及具體實(shí)施的犯罪行為，予以分別處罰。宋建東因犯罪被判處有期徒刑，刑滿釋放后五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑之罪，系累犯，應(yīng)從重處罰。被害人張羽西、吳忠海因故與他人產(chǎn)生矛盾后，本應(yīng)冷靜處理，但二人卻持刀尋求報(bào)復(fù)，導(dǎo)致本案的發(fā)生，主觀上有過錯。劉治偉到案后，檢舉、揭發(fā)同案犯的犯罪事實(shí)，致因其它犯罪的在押犯歸案，有立功表現(xiàn)，可從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第六十五條第一款、第三十六條第一款之規(guī)定，以故意傷害罪分別判處被告人李國有期徒刑十四年、被告人王吉福有期徒刑七年、被告人宋建東有期徒刑六年、被告人劉治偉有期徒刑六年、被告人鄧國有期徒刑五年六個月。

　　原審被告人李國上訴稱，案發(fā)當(dāng)晚他沒有用刀捅傷和毆打被害人張羽西，其行為應(yīng)按聚眾斗毆罪處罰；原審被告人王吉福上訴稱，一審法院定性錯誤，其行為應(yīng)定為聚眾斗毆；原審被告人宋建東上訴稱，被害人吳忠海的重傷非其所為，一審量刑過重；原審被告人鄧國及其辯護(hù)人均認(rèn)為，被害人吳忠海的重傷非其所致，從犯、初犯、賠償情節(jié)未充分體現(xiàn)，與有累犯情節(jié)的宋建東相比量刑偏重。

　　經(jīng)二審審理查明，2004年4月26日21時許，張羽西、吳忠海、張大偉為當(dāng)晚在東營區(qū)瑪瑯村網(wǎng)吧內(nèi)與"小四川"等人發(fā)生爭執(zhí)一事，攜帶尖刀、菜刀等兇器到東營區(qū)西四路"聚豐網(wǎng)絡(luò)"尋找"小四川"。在"聚豐網(wǎng)絡(luò)"門口，上訴人李國與"胖哥"指使并帶領(lǐng)上訴人王吉福、鄧國、宋建東、原審被告人劉治偉以及 "佳豪"、"小四川"、"寸頭"（以上四人具體姓名不詳）、劉大龍（以上五人均在逃）等十余人與張羽西、吳忠海、張大偉三人發(fā)生毆斗，李國、王吉福、劉治偉與"佳豪"、"小四川"等人將張羽西追至南莊菜市場路口南約100米、西四路西側(cè)，并對其毆打，李國持雙刃尖刀將張羽西捅傷，后經(jīng)搶救無效死亡；鄧國、宋建東與"小大龍"、"寸頭"將吳忠海追至"油城賓館"門前進(jìn)行毆打，致吳忠海受傷。經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定，被害人張羽西系被雙刃銳器刺破肺臟致失血性休克死亡，被害人吳忠海胸、肺部所受損傷為重傷。

　　2004年4月27日，上訴人王吉福、鄧國、宋建東、原審被告人劉治偉被抓獲。次日，上訴人李國被抓獲。

　　上述事實(shí)，有下列證據(jù)證實(shí)：

　�、俦缓θ藚侵液５年愂鲎C實(shí)，2004年4月26日晚，其與李紅偉在東營區(qū)辛店街道辦事處瑪瑯居委會一網(wǎng)吧內(nèi)上網(wǎng)，不知什么原因李紅偉與一個穿白外套的小伙子罵了起來，后被人勸開。半小時后，那個穿白外套的小伙子同一個穿黑皮夾克的小青年又回來，旁邊還有七、八個同伙，他和李紅偉持刀同這些人爭執(zhí)起來，他打電話讓李紅偉父親、張羽西來幫忙。他打完電話后，那些人已乘出租車走了，李紅偉的父親和張大偉、張羽西隨后趕到，張羽西手里拿著一個用衣服包著的可能是刀、棍之類的東西。李紅偉到"仁濟(jì)"醫(yī)院治傷，他和張羽西、張大偉到"聚豐網(wǎng)吧"找捅傷李紅偉的那個穿黑夾克的人，穿黑夾克的和穿灰白色外套的與一幫人在上網(wǎng)，他們讓穿黑夾克的跟他們走。一個胖子帶著包括穿黑衣服的和穿灰白色外套的在內(nèi)約二十個人隨他們走到大門口，出門后圍過來打他和張羽西，他沿東營區(qū)西四路往南跑，跑至"油城"賓館餐飲部門口時被人追上用拳腳和磚頭打了一頓，后又被拖至客房部門口毆打。等蘇醒過來后，方知自己被人捅傷、張羽西被人打死。他去"聚豐網(wǎng)絡(luò)"時攜帶一把刀子。

　　②證人陳海欣的證言證實(shí)，2004年4月26日21時許，張羽西接了個電話，稱李紅偉在東營區(qū)辛店街道辦事處瑪瑯居委會和別人打起來了，讓張羽西趕過去。張羽西拿了把菜刀就去了瑪瑯村。

　�、圩C人劉莉群的證言證實(shí)，李國曾告訴她，2004年4月26日晚在東營區(qū)西四路"聚豐網(wǎng)絡(luò)"上網(wǎng)時，"胖哥"的一個兄弟到瑪瑯居委會上網(wǎng)時被人打了，"胖哥"糾集了人去找對方，因?qū)Ψ接械毒团芑貋砹�。對方的三個人又到"聚豐網(wǎng)絡(luò)"找他們，后來"胖哥"、李國他們二十余人分開追打這三人，李國等多人追一個人，追上后打了那個人。并證實(shí)李國案發(fā)前常帶著一把長約二十公分的雙刃刀。

　　④現(xiàn)場勘查筆錄及照片證實(shí)，案發(fā)現(xiàn)場位于東營區(qū)西四路"聚豐網(wǎng)絡(luò)"附近。

　�、葑カ@經(jīng)過證實(shí)，2004年4月26日22時許，公安機(jī)關(guān)接到報(bào)案后立即展開偵查。4月27日10時許，在東營區(qū)"油城賓館"北面的"錦玉大冷面"飯店內(nèi)將劉治偉、王吉福、鄧國、宋建東抓獲；4月28日12時許，在東營區(qū)淄博路"羅馬假日"附近將李國抓獲。

　�、薇嬲J(rèn)筆錄證實(shí)，王吉福、劉治偉歸案后，對李國進(jìn)行了辨認(rèn)，二人均指認(rèn)案發(fā)當(dāng)晚李國持雙刃匕首捅過張羽西；劉治偉指認(rèn)鄧國為在"聚豐網(wǎng)絡(luò)"參與打架的穿西服的男子、宋建東為穿白衣服的男子。

　�、邧|營區(qū)人民檢察院出具的證明證實(shí)，劉治偉歸案后揭發(fā)他人犯罪，并經(jīng)公安機(jī)關(guān)查證屬實(shí)。

　�、嘈淌驴茖W(xué)技術(shù)鑒定書證實(shí)，被害人張羽西系被雙刃銳器刺破肺臟致失血性休克死亡。被害人吳忠海胸、肺部所受損傷為重傷。

　�、釕艏�證明。證實(shí)被告人李國出生于1975年1月17日；被告人王吉福出生于1983年12月23日；被告人劉治偉出生于1984年2月26日；被告人鄧國出生于1978年11月27日；被告人宋建東出生于1979年4月27日。

　�、馕灞桓嫒藢φJ(rèn)定的基本事實(shí)均做了供述。李國辯解其未用刀捅傷被害人。王吉福、劉治偉供述在毆打過程中，李國持雙刃匕首捅傷被害人張羽西。

　　以上證據(jù)已經(jīng)一審?fù)�審質(zhì)證，合法有效，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，上訴人李國、王吉福、宋建東、鄧國及原審被告人劉治偉故意傷害他人身體，致一人死亡、一人重傷，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪。李國、王吉福、宋建東、鄧國、劉治偉等人因故與張羽西、吳忠海等人發(fā)生打斗，后分頭追打張羽西、吳忠海，李國、王吉福、宋建東、鄧國、劉治偉的傷害行為是互相配合、互為整體的共同犯罪行為。在共同犯罪中，李國起組織指揮作用，系主犯。王吉福、劉治偉、宋建東、鄧國起次要作用，系從犯。上訴人宋建東因盜竊被判處有期徒刑，刑滿釋放后五年內(nèi)故意犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑之罪，系累犯，應(yīng)從重處罰。被害人張羽西、吳忠海為瑣事持刀尋求報(bào)復(fù)，對案件的引發(fā)有過錯，應(yīng)作為各上訴人及原審被告人酌定從輕量刑情節(jié)予以考慮。原審被告人劉治偉檢舉、揭發(fā)他人犯罪，有立功表現(xiàn)，可從輕處罰。上訴人王吉福、劉治偉、鄧國、宋建東歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。上訴人鄧國的親屬一審中主動繳納了2000元的民事賠償款，對鄧國量刑時可予以酌情考慮。關(guān)于上訴人李國提出"案發(fā)當(dāng)晚他沒有毆打和用刀捅傷被害人張羽西"的上訴理由，經(jīng)審理后認(rèn)為，上訴人王吉福、劉治偉的供述證實(shí)案發(fā)當(dāng)晚李國持刀捅傷張羽西，證人劉莉群證實(shí)李國平時帶著一把雙刃尖刀，與刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書分析說明"致創(chuàng)兇器為雙刃類銳器"相吻合，證據(jù)充分，足以認(rèn)定。上訴人李國的該上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于上訴人李國、王吉福提出"一審定性錯誤，應(yīng)為聚眾斗毆"的上訴理由，經(jīng)審理后認(rèn)為，本案并非雙方約定時間、地點(diǎn)所進(jìn)行的毆斗行為，不符合聚眾斗毆犯罪構(gòu)成的客觀要件。況且聚眾斗毆罪以造成對方輕傷為限，如果致人重傷、死亡的，應(yīng)分別以故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。上訴人李國、王吉福的該上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于上訴人宋建東、鄧國提出"被害人吳忠海的重傷非其所為，一審量刑過重"的上訴理由，經(jīng)審理后認(rèn)為，被害人吳忠海的重傷是刀刺傷，本案現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)刀刺傷系宋建東、鄧國所為。但在共同犯罪中，宋建東、鄧國具體參與實(shí)施了傷害吳忠海的行為，二人的傷害行為是本案其他傷害行為的積極配合部分，宋建東、鄧國從犯地位是針對全案而言，并不是僅針對重傷吳忠海的行為。宋建東、鄧國仍應(yīng)承擔(dān)共同傷害行為所要承擔(dān)的刑事責(zé)任。上訴人宋建東、鄧國的上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于上訴人鄧國及其辯護(hù)人提出"從犯、初犯、賠償情節(jié)未充分體現(xiàn)，與有累犯情節(jié)的宋建東相比量刑偏重"的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)審理后認(rèn)為，對于上訴人的從犯、初犯情節(jié)，一審量刑時已給予考慮。賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失是鄧國應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任， 2000元民事賠償款僅可酌情考慮，該酌情情節(jié)與宋建東的法定累犯情節(jié)無可比性，故上訴人鄧國的上訴理由及其辯護(hù)人辯護(hù)意見不能成立，本院不予支持。原審判決定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，適用法律不當(dāng)，按照有利于各上訴人及原審被告人的原則，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本裁定為終審裁定。

　　

　　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長　　張志剛

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　張曉賓

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　丁文強(qiáng)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00五年七月二十五日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　李懷敏