久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營市中級人民法院

刑事裁定書

（2005）東刑一終字第25號

　　原公訴機關(guān)山東省東營市東營區(qū)人民檢察院
　　上訴人（原審被告人）鮑祥亮，男，1980年1月4日出生于黑龍江省訥河市進化鄉(xiāng)長安村，漢族，初中文化，無業(yè)，捕前暫住(略)。2002年4月17日因犯搶奪罪被東營市東營區(qū)人民法院判處有期徒刑三年，2004年4月9日被釋放。2004年10月21日因涉嫌犯綁架罪被監(jiān)視居住，同年10月22日被刑事拘留，11月27日被逮捕�，F(xiàn)押于山東省濱�？词厮�。

　　上訴人（原審被告人）魏紹輕，男，1979年10月20日出生于安徽省毫州市渦陽縣，漢族，初中文化，無業(yè)，捕前暫住(略)。2004年10月21日因涉嫌犯綁架罪被監(jiān)視居住，同年10月24日被刑事拘留，11月27日被逮捕�，F(xiàn)押于山東省濱�？词厮�。

　　上訴人（原審被告人）鮑祥順，男，1975年10月30日出生于黑龍江省訥河市進化鄉(xiāng)長安村，漢族，初中文化，無業(yè)，捕前暫住(略)。2004年10月21日因涉嫌犯綁架罪被監(jiān)視居住，同年10月22日被刑事拘留，11月27日被逮捕�，F(xiàn)押于山東省濱�？词厮�。

　　原審被告人徐寶生，男，1971年1月18日出生于內(nèi)蒙古自治區(qū)亞克市，漢族，初中文化，無業(yè)，捕前暫住(略)。2004年10月21日因涉嫌犯綁架罪被監(jiān)視居住，同年10月29日被刑事拘留，11月27日被逮捕�，F(xiàn)押于山東省濱�？词厮�。

　　山東省東營市東營區(qū)人民法院審理東營區(qū)人民檢察院指控原審被告人鮑祥亮、徐寶生、魏紹輕、鮑祥順犯綁架罪一案，于2005年3月23日作出（2005）東刑初字第47號刑事判決書。原審被告人鮑祥亮、魏紹輕、鮑祥順不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問各上訴人，認(rèn)為事實清楚，決定不開庭審理�，F(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定，2004年10月19日23時許，被告人鮑祥亮在電話得知"王鵬"的朋友被打后，帶徐寶生、魏紹輕、鮑祥順等人分乘兩輛出租車竄至東營區(qū)青島路"風(fēng)華正茂"迪廳，得知打仗的人已走后，在"王鵬"指引下，竄至2樓2號包房，持左輪手槍、砍刀、電警棍等兇器將在此喝酒的被害人王瑞昌劫持至東營市長途汽車站西站東側(cè)的"人和"旅館2樓一房間內(nèi)，以其朋友被王瑞昌的朋友打傷為由向王瑞昌勒索現(xiàn)金3萬元，并搶走王隨身攜帶的1200元人民幣及一部CECTK200型手機（價值504元）。王瑞昌被迫與其朋友趙鵬、陳軍等人聯(lián)系籌錢。被告人鮑祥亮、徐寶生、魏紹輕等人在多次改變交錢地點后，懷疑王瑞昌的朋友已經(jīng)報案，遂回到"人和"旅館脅迫王瑞昌寫下一張4萬元的欠條后，于2004年10月20日5時許將被害人王瑞昌放回。

　　上述事實有以下證據(jù)證實：（1）被害人王瑞昌的陳述證實：2004年10月19日23時許，他與趙鵬、潘玉武在"風(fēng)華正茂"迪廳玩，后又電話通知朋友"洪明"來玩。在蹦迪過程中，"洪明"及帶來的朋友與他人打仗了，不久"洪明"及帶來的朋友就走了。他又和潘玉武等人在二樓喝酒，突然有幾個人拿槍、刀沖進房間將他劫持。在路上換了2次出租車后，來到一個房間，那幾個人脅迫他湊3萬元贖人，于是他打電話讓趙鵬等人湊錢，那些人取錢未成后，讓他打了一張4萬元的欠條后將他放走。（2）證人陳軍、牟軍祥、趙鵬、潘玉武的證言均證實：2004年10月19日23時許，他們與王瑞昌等人在"風(fēng)華正茂"迪廳玩時，聽說朋友"洪敏"他們打仗了，后在與王瑞昌喝酒時沖進來幾個人，拿著砍刀、電棍，還有一個人拿槍將王瑞昌綁走，后王瑞昌打電話說綁他的人要3萬元的醫(yī)療費。（3）辨認(rèn)筆錄證實：案發(fā)后，公安機關(guān)讓被告人徐寶生對關(guān)押王瑞昌的地點進行了辨認(rèn)并拍攝了刑事科學(xué)技術(shù)照片。（4）抓獲經(jīng)過證實：公安機關(guān)接到報警后展開偵查，于2004年10月20日在利津縣汀羅鎮(zhèn)北向孤島方向去的三叉路口東200米處設(shè)卡攔截并抓獲魏紹輕、鮑祥順。隨后在東營市勝泰路"東北"快餐店抓獲了鮑祥亮、徐寶生。（5）涉案物品價值認(rèn)定書證實：涉案物品被害人王瑞昌的CECTK200型手機一部，案發(fā)時價值504元。（6）刑事判決書及釋放證明證實，被告人鮑祥亮于2002年4月17日因犯搶奪罪東營區(qū)人民法院判處有期徒刑三年，2004年4月9日被釋放。（7）被告人鮑祥亮、徐寶生、魏紹輕、鮑祥順在公安機關(guān)對上述事實作了多次供述，與被害人陳述、證人證言相吻合。

　　上述證據(jù)能相互印證，經(jīng)庭審質(zhì)證，合法有效，足以證明本案的事實。

　　原審法院認(rèn)為，被告人鮑祥亮、徐寶生、魏紹輕、鮑祥順在明知并非王瑞昌打人的情況下，持槍、砍刀挾持王瑞昌至"人和"旅館扣押，以暴力相威脅索要醫(yī)療費3萬元，4被告人的行為構(gòu)成綁架罪。被告人鮑祥亮在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人徐寶生、魏紹輕、鮑祥順在共同犯罪中起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)依法減輕處罰。對被害人王瑞昌無證據(jù)證實其參與了打仗，王瑞昌于賠償醫(yī)療費并無直接關(guān)聯(lián)，4被告人在挾持王瑞昌后隨意開價索要所謂醫(yī)療費，并將王瑞昌攜帶的錢搶走私分，手機賣掉，逼迫其打4萬元欠條，足以證實4被告人是以給朋友要醫(yī)療費為名，占有他人錢財，以勒索錢財為目的的主觀故意，符合綁架罪的構(gòu)成要件。被告人鮑祥亮系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十九條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條之規(guī)定，以綁架罪判處被告人鮑祥亮有期徒刑十一年，并處罰金一萬元；判處被告人徐寶生、魏紹輕各有期徒刑八年，并處罰金五千元；判處被告人鮑祥順有期徒刑五年，并處罰金五千元。宣判后，被告人鮑祥亮、魏紹輕、鮑祥順對判決不服，以"本案應(yīng)定性為非法拘禁罪且量刑過重"為由，提出上訴。

　　經(jīng)二審審理查明的事實、證據(jù)與一審相同。

　　本院認(rèn)為，上訴人鮑祥亮、魏紹輕、鮑祥順伙同原審被告人徐寶生以非法占有為目的，以所謂"朋友"的朋友被打傷索要"醫(yī)療費"為借口，采用暴力手段將與打人者相識的被害人王瑞昌綁架，并向其本人和朋友勒索錢財，將被害人身上的錢物占為己有，逼迫被害人寫下40000元欠條，其行為均已構(gòu)成綁架罪。上訴人鮑祥亮在共同犯罪中系主犯又系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。上訴人魏紹輕、鮑祥順和原審被告人徐寶生在共同犯罪中系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。鑒于三上訴人及原審被告人徐寶生在被害人寫下欠條后將其放回，沒有給被害人的身體和生命造成損害，對四人均可以酌情從輕處罰。關(guān)于上訴人鮑祥亮、魏紹輕、鮑祥順提出"本案應(yīng)定性為非法拘禁罪且量刑過重"的上訴理由，經(jīng)審理后認(rèn)為，《刑法》規(guī)定，為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人的，以非法拘禁罪定罪處罰。而從本案掌握的證據(jù)來看，沒有證據(jù)證實被害人王瑞昌參與和其朋友一起打人的行為，也沒有證據(jù)證實被害人王瑞昌與三上訴人和原審被告人及其朋友之間有債務(wù)關(guān)系，因此三上訴人和原審被告人的行為不符合法律規(guī)定的此類非法拘禁罪的構(gòu)成要件，且構(gòu)成綁架罪的起點刑系十年以上有期徒刑，原審法院已對三上訴人給予了從輕和減輕處罰，量刑并無不當(dāng)。故三上訴人的上訴理由不能成立，本院依法不予采納。原審判決定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本裁定為終審裁定。

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長　　張明磊

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　張曉賓

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　丁文強

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二OO五年七月六日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　柳紅霞