久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營市中級(jí)人民法院

刑事判決書

（2006）東刑二終字第9號(hào)

　　原公訴機(jī)關(guān)墾利縣人民檢察院。
　　上訴人（原審被告人）莊兆華，男，1966年7月5日出生于山東省陽谷縣，漢族，大學(xué)文化，中共黨員，原系東營市婦幼保健院副院長（正科級(jí)），住(略)。2005年7月7日因涉嫌犯受賄罪被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，現(xiàn)押于墾利縣看守所。

　　辯護(hù)人郭清海，山東魯北律師事務(wù)所律師。

　　墾利縣人民法院審理墾利縣人民檢察院指控原審被告人莊兆華受賄一案，于二OO五年十二月十七日作出（2005）墾刑初字第85號(hào)刑事判決。原審被告人莊兆華不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，東營市人民檢察院指派檢察員馬增民、張海霞出庭履行職務(wù)，上訴人莊兆華及其辯護(hù)人郭清海到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定：2003年下半年至2005年6月間，被告人莊兆華在任東營市婦幼保健院副院長主持本院工作期間，利用職務(wù)之便，先后8次非法收受他人財(cái)物80000元，為他人謀取利益。其中，收受北京拓殖智業(yè)科技有限公司經(jīng)理助理蔡衛(wèi)現(xiàn)金10000元、濟(jì)南華士信科技發(fā)展有限公司業(yè)務(wù)員張美琴現(xiàn)金5000元、濟(jì)南科好醫(yī)療設(shè)備有限公司業(yè)務(wù)員張曉�，F(xiàn)金30000元、濟(jì)南別致科技有限公司業(yè)務(wù)員張學(xué)華現(xiàn)金2000元、市紅蘋果窗簾布藝店蔣彬現(xiàn)金15000元、市金馬電器有限責(zé)任公司璩晶天現(xiàn)金14000元、濟(jì)南科好醫(yī)療設(shè)備有限公司經(jīng)理張茂好現(xiàn)金1000元、東營區(qū)麗華潔具商店朱中建現(xiàn)金3000元。案發(fā)后，被告人莊兆華已退繳全部贓款。

　　原審判決認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)，有證人蔡衛(wèi)、趙宏、張美琴、孫莉、張曉福、張兆忠、吳妍、王廣明、成玲、張學(xué)華、馬中西、蔣彬、璩晶天、張茂好、朱忠建的證言，視聽資料，戶籍證明，書證購銷合同、美容檔案、電視機(jī)購買發(fā)票、勝利油田中心醫(yī)院住院發(fā)票、支付取款憑證、借條、競爭上崗自薦推薦登記表、干部履歷表、物證照片、偵破經(jīng)過、東營市人民政府辦公室文件、東營市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)文件、被告人莊兆華的供述與辯解等。

　　原審判決另查明，被告人莊兆華因本單位職工周杰峰之父和王樹椿病逝、東營仁濟(jì)醫(yī)院開業(yè)、給司機(jī)王子慶、粱文江和廚師宮芳、丁樂發(fā)放獎(jiǎng)金等，用其所收受的賄賂款以單位名義分別支出現(xiàn)金1000元、1080元、1000元和3700元，共計(jì)6780元。

　　原審判決認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)，有證人張明哲、劉安平、宋艷云、李翠萍、王子慶、梁文江、宮芳、周杰峰、任秀芹的證言，東營市婦幼保健院、東營仁濟(jì)醫(yī)院的證明、被告人莊兆華的供述與辯護(hù)等證據(jù)證實(shí)。

　　原審法院認(rèn)為，被告人莊兆華作為一名國家工作人員，在任職期間利用職務(wù)之便，非法收受他人賄賂80000元，為他人謀取利益，其行為侵犯了國有事業(yè)單位的正常工作秩序和國家的廉政建設(shè)制度，構(gòu)成受賄罪，應(yīng)予懲處。鑒于其歸案后如實(shí)供述了司法機(jī)關(guān)尚未掌握的同種較重的受賄罪行，認(rèn)罪態(tài)度好，案發(fā)后積極退交贓款，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。對于被告人莊兆華用受賄款為單位支出的6780元，從其支出去向上可以看出被告人莊兆華占有這些款項(xiàng)的主觀惡性較小，對其量刑時(shí)可依法酌情從輕處罰。遂依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（二）項(xiàng)、第二款、第六十四條之規(guī)定，以受賄罪判處被告人莊兆華有期徒刑六年；追繳贓款人民幣八萬元，上繳國庫。宣判后，莊兆華不服，以"一審判決定性不準(zhǔn)，應(yīng)屬于單位受賄罪；受賄數(shù)額認(rèn)定有誤，未將因公支出的部分予以扣除；有多個(gè)從輕處罰的情節(jié)；量刑畸重"為由提出上訴。

　　在二審開庭審理中，上訴人莊兆華提出"自己是一心為工作，由于法律意識(shí)淡薄而好心辦了壞事；一審判決未對自己受賄額中因公支出的部分予以扣除不當(dāng)"的辯解意見，其辯護(hù)人提出"一審判決認(rèn)定上訴人的行為構(gòu)成受賄罪，屬于定性不準(zhǔn)，莊兆華的行為應(yīng)當(dāng)屬于單位受賄；本案證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與結(jié)論之間都存在嚴(yán)重矛盾；一審判決對受賄數(shù)額的認(rèn)定明顯違背了疑罪從無和有利于被告人的原則；上訴人莊兆華除具備多個(gè)酌情從輕處罰的情節(jié)以外，還具備一個(gè)一般應(yīng)當(dāng)從輕處罰的情節(jié)；與同類案件相比本案定性不準(zhǔn)，量刑畸重"的辯護(hù)意見，并向法庭提交證人宋艷云、孫紅霞、李翠萍、伊鴻鵬、張廣榮、任秀芹等人的證言筆錄、錄相機(jī)、理發(fā)器、發(fā)票、會(huì)議記錄等證據(jù)材料，用以證實(shí)莊兆華用受賄款為公支出的情況。

　　檢察員發(fā)表的出庭意見是：一審判決認(rèn)定事實(shí)和采信證據(jù)準(zhǔn)確，適用法律正確，辯方主張應(yīng)為單位受賄和從受賄數(shù)額中減去所謂因公支出的主張不能成立，建議二審法院駁回上訴，維持原判。并向法庭提交市婦幼保健院用餐接待制度、證人李翠萍、任秀芹的證言筆錄等證據(jù)材料，用以證實(shí)上訴人所在單位關(guān)于用餐接待的制度規(guī)定以及單位小金庫的使用情況。

　　經(jīng)二審審理查明，一審判決認(rèn)定的莊兆華受賄8筆共計(jì)8萬元、莊兆華用受賄款為單位支出6780元的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，控辯雙方亦均無異議，本庭予以確認(rèn)。

　　關(guān)于上訴人及辯護(hù)人所稱尚有其他多筆用受賄款為公支出的情況并提供的相關(guān)證據(jù)材料，經(jīng)查，上訴人所主張的其他多筆為公支出，所提供的證據(jù)材料有部分不符合證據(jù)的法定形式要求，依法不應(yīng)采信；所提供的證據(jù)不能確實(shí)、充分地證實(shí)上訴人確有用受賄款為公開支的情況，故上訴人及辯護(hù)人的該項(xiàng)辯解、辯護(hù)意見不能成立，不予支持。

　　關(guān)于上訴人及辯護(hù)人所稱為公支出部分應(yīng)從受賄額中予以扣除的辯解、辯護(hù)意見，經(jīng)查，上訴人莊兆華受賄后，確有用受賄款為公支出6780元的情況，審理認(rèn)為，上訴人收受他人賄賂，為他人謀取利益，受賄犯罪已然完成，但考慮到上訴人莊兆華收受賄賂的動(dòng)機(jī)和目的，受賄后用受賄款為公支出的部分可以從受賄總額中扣減，故應(yīng)認(rèn)定上訴人莊兆華受賄數(shù)額為73220元。上訴人及辯護(hù)人的該意見成立，本院予以采納。

　　本院認(rèn)為，上訴人莊兆華身為國家工作人員，利用職務(wù)之便收受他人賄賂，為他人謀取利益，其行為構(gòu)成受賄罪，應(yīng)依法懲處。上訴人莊兆華歸案后如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的本人其他受賄犯罪事實(shí)，因與司法機(jī)關(guān)已掌握的罪行屬同種罪行，不能構(gòu)成自首，但如實(shí)供述的同種罪行較重，且案發(fā)后積極退交全部贓款，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。關(guān)于辯護(hù)人所提"本案應(yīng)定性為單位受賄罪"的辯護(hù)意見，審理認(rèn)為，單位受賄罪是指單位索取、非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，情節(jié)嚴(yán)重的行為，單位受賄罪的基本特征是單位決策機(jī)構(gòu)集體研究決定、同意后所實(shí)施；受賄所得由單位占有和使用。本案中，上訴人莊兆華收受他人賄賂為他人謀取利益均是其個(gè)人行為，并非其所在單位集體研究決定或同意；以其個(gè)人名義所進(jìn)行，單位其他人并不知情；其受賄所得亦為個(gè)人所占有，并未交給單位占有，上訴人莊兆華的行為完全符合個(gè)人受賄的特征，應(yīng)以受賄罪定罪處罰，辯護(hù)人的該辯護(hù)意見不能成立，不予采納。原審判決定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但對受賄數(shù)額認(rèn)定有誤，導(dǎo)致量刑不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（二）項(xiàng)、第二款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

　　一、維持墾利縣人民法院（2005）墾刑初字第85號(hào)刑事判決第一項(xiàng)的定罪部分；

　　二、撤銷墾利縣人民法院（2005）墾刑初字第85號(hào)刑事判決第一項(xiàng)的量刑部分和第二項(xiàng)；

　　三、上訴人莊兆華犯受賄罪，判處有期徒刑五年。（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2005年7月7日起至2010年7月6日止。）

　　四、現(xiàn)扣押于墾利縣人民檢察院的退贓款80000元，其中贓款73220元予以沒收，上繳國庫；余款6780元退還上訴人莊兆華。

　　本判決為終審判決。

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長　　徐　峰

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　呂彥松

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　宋國蕾

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二OO六年三月二十日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　張世柱