久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營市中級人民法院

刑事附帶民事裁定書

（2006）東刑一終字第10號

　　原公訴機(jī)關(guān)廣饒縣人民檢察院。
　　上訴人（原審被告人）劉海峰，男，1981年6月21日出生于山東省廣饒縣，漢族，初中文化，農(nóng)民，住(略)。因涉嫌故意傷害罪于2005年6月27日被廣饒縣公安局取保候?qū)彙?006年3月7日被廣饒縣人民法院以故意傷害罪判處有期徒刑一年零六個月，緩刑二年。

　　被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）劉相成，男，1945年1月4日出生于山東省廣饒縣，漢族，農(nóng)民，住(略)。

　　廣饒縣人民法院審理廣饒縣人民檢察院起訴指控原審被告人劉海峰犯故意傷害罪及附帶民事訴訟一案，于2006年3月7日作出（2006）廣刑初字第7號刑事附帶民事判決。宣判后，公訴機(jī)關(guān)未提起抗訴，原審被告人對刑事部分未提出上訴，原判決的刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。原審被告人對判決的附帶民事部分不服提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷和訊問上訴人，認(rèn)為該案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。

　　原審判決認(rèn)定，2005年4月23日19時(shí)許，被告人劉海峰在廣饒縣石村鎮(zhèn)辛莊村自己家的院中，因瑣事與劉相成發(fā)生爭執(zhí)。爭執(zhí)中，被告人劉海峰用拳頭擊打劉相成胸部，致劉相成雙側(cè)液氣胸、雙肺挫傷、肋骨骨折。經(jīng)法醫(yī)鑒定，劉相成的傷情構(gòu)成輕傷。

　　廣饒縣人民檢察院法醫(yī)學(xué)鑒定書認(rèn)定劉相成胸部損傷構(gòu)成十級傷殘。劉相成因傷住院治療28天，支付醫(yī)療費(fèi)7524.07元、誤工費(fèi)1257.30元、護(hù)理費(fèi)269.06元，住院生活補(bǔ)助費(fèi)84元、殘疾賠償金7014.80元、鑒定費(fèi)200元、交通費(fèi)266元。

　　附帶民事部分有認(rèn)定的下列證據(jù)證實(shí)：（1）附帶民事訴訟原告人劉相成當(dāng)庭提交的廣饒縣人民醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)證實(shí)，其住院28天，已支付醫(yī)療費(fèi)7524.07元；（2）廣饒縣人民檢察院廣檢技鑒（2005）34號法醫(yī)學(xué)鑒定書及收據(jù)證明證實(shí)，附帶民事訴訟原告人劉相成胸部的損傷構(gòu)成十級傷殘，并支付鑒定費(fèi)200元；（3）交通費(fèi)票據(jù)證實(shí)，附帶民事訴訟原告人已支付交通費(fèi)用266元。

　　原審法院認(rèn)為，被告人劉海峰故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為構(gòu)成故意傷害罪。附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金訴訟請求的合法部分，應(yīng)予以支持。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第七十二條第一款、第三十六條第一款、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、最高人民法院《關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條之規(guī)定判決：被告人劉海峰犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年零六個月，緩刑二年；被告人劉海峰賠償附帶民事訴訟原告人劉相成醫(yī)療費(fèi)7524.07元、誤工費(fèi)1257.30元、護(hù)理費(fèi)269.06元、交通費(fèi)266元，住院生活補(bǔ)助費(fèi)84元、殘疾賠償金7014.80元、鑒定費(fèi)200元，共計(jì)16615.23元。

　　原審被告人劉海峰上訴稱，劉相成致傷時(shí)已滿60周歲，應(yīng)視為無勞動能力人，無權(quán)主張誤工費(fèi)。劉相成的交通費(fèi)單據(jù)與就醫(yī)次數(shù)明顯不符。廣饒縣人民檢察院無權(quán)對外出具司法鑒定文書，其法醫(yī)學(xué)鑒定書不具有證據(jù)的合法性。

　　經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與證據(jù)與一審相同。一審認(rèn)定的證據(jù)已經(jīng)一審?fù)�審質(zhì)證，合法有效，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，上訴人劉海峰故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為構(gòu)成故意傷害罪。被上訴人劉相成主張醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金的訴訟請求符合法律規(guī)定部分，應(yīng)予支持。關(guān)于上訴人提出"劉相成致傷時(shí)已滿60周歲，應(yīng)視為無勞動能力人，無權(quán)主張誤工費(fèi)。劉相成的交通費(fèi)單據(jù)與就醫(yī)次數(shù)明顯不符。廣饒縣人民檢察院無權(quán)對外出具司法鑒定文書，其法醫(yī)學(xué)鑒定書不具有證據(jù)的合法性"的上訴理由，經(jīng)審理后認(rèn)為，劉相成傷前有勞動能力，且有一定的勞動收入，上訴人劉海峰的傷害行為事實(shí)上造成了劉相成實(shí)際經(jīng)濟(jì)收入的減少，劉相成主張誤工費(fèi)的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。上訴人以年滿60周歲應(yīng)視為無勞動能力人，就此認(rèn)為劉相成無權(quán)主張誤工費(fèi)，混淆了誤工費(fèi)與撫養(yǎng)費(fèi)的賠償依據(jù)。交通費(fèi)包括受害人及其必要陪護(hù)人員因就醫(yī)實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，上訴人僅因交通費(fèi)單據(jù)與就醫(yī)次數(shù)不符，即認(rèn)為交通費(fèi)支出不合理缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。按照全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第七條規(guī)定：偵查機(jī)關(guān)根據(jù)偵查工作的需要設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)，不得面向社會接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)。人民法院和司法行政部門不得設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)。廣饒縣人民檢察院鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)立符合法律規(guī)定，其在職權(quán)范圍內(nèi)對外出具司法鑒定文書于法有據(jù)。至于劉相成的傷殘鑒定書是廣饒縣人民檢察院接受單位內(nèi)部公訴科的委托所出具的，沒有違反不得面向社會接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)的法律規(guī)定。綜上，上訴人劉海峰的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，附帶民事部分判處得當(dāng)，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本裁定為終審裁定。

　　

　　

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長　　張明磊

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　張曉賓

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　丁文強(qiáng)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00六年四月二十九日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　柳紅霞