久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營市中級人民法院

刑事裁定書

(2006)東刑一終字第6號

　　原公訴機關東營市東營區(qū)人民檢察院。
　　上訴人（原審被告人）張兆祥，又名張海波，男，1969年1月10日出生于山東省墾利縣勝坨鎮(zhèn)坨西村，漢族，小學文化程度，個體戶，住(略)。2005年8月9日因犯非法持有槍支罪被墾利縣人民法院判處有期徒刑一年六個月，緩刑兩年。2005年9月24日因涉嫌犯破壞易燃易爆設備罪被濱海公安局濱北分局刑事拘留，同年10月31日被宣布逮捕�，F(xiàn)押于濱海看守所。

　　原審被告人巴樹純，男，1946年2月4日出生于山東省墾利縣勝坨鎮(zhèn)小巴家村，漢族，文盲，無業(yè)，住(略)。2005年9月24日因涉嫌犯破壞易燃易爆設備罪被濱海公安局濱北分局刑事拘留，同年10月31日被宣布逮捕�，F(xiàn)押于濱�？词厮�。

　　原審被告人王廣才，男，1988年10月10日出生于山東省墾利縣勝坨鎮(zhèn)蘇家村，漢族，小學文化程度，無業(yè)，住(略)。2005年9月24日因涉嫌犯破壞易燃易爆設備罪被濱海公安局濱北分局刑事拘留，同年10月31日被取保候?qū)徲诩抑小?br>
　　法定代理人王芝田，男，50歲，漢族，山東省墾利縣勝坨鎮(zhèn)蘇家村農(nóng)民，住(略)。系被告人王廣才之父。

　　辯護人張明，山東眾旭律師事務所律師。

　　東營市東營區(qū)人民法院審理東營市東營區(qū)人民檢察院指控被告人張兆祥、巴樹純、王廣才犯破壞易燃易爆設備罪一案，于2006年2月13日作出（2006）東刑初字第11號刑事判決，被告人張兆祥不服提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問原審被告人，認為案件事實清楚，決定不開庭審理。

　　原審法院認定，2005年9月22日晚，被告人張兆祥、巴樹純、王廣才、張海軍、劉杰（以上二人在逃）經(jīng)事先預謀踩點，攜帶大錘、鐵管等作案工具，竄至勝利石油管理局井下陶業(yè)分公司西50米處，由張兆祥、巴樹純、王廣才三人在四周放風，張海軍、劉杰在由此處通過的勝利油田有限公司勝利采油廠三礦3隊38－297井管線上打孔一處，次日晚9時許，該五人又伙同尚光順（另案處理）到打眼處盜竊原油時，張兆祥、巴樹純、王廣才、尚光順被當場抓獲。

　　上述事實，三被告人在庭審中未提異議，且有證人尚孟順、夏衛(wèi)東、韓玉光證言，抓獲經(jīng)過，戶籍證明，辨認筆錄，扣押物品清單，現(xiàn)場勘查筆錄及刑事判決書為據(jù)。

　　原審法院認為，被告人張兆祥、巴樹純、王廣才無視國法，結伙以破壞性手段欲盜竊輸油管線中原油，后被當場抓獲。其行為構成破壞易燃易爆設備罪，應依法追究刑事責任。公訴機關指控的罪名成立，提供的證據(jù)確實、充分。本案系共同犯罪，因有同案人在逃，故不分主從，根據(jù)三被告人在共同犯罪中所起作用分別予以量刑。被告人張兆祥曾于2005年8月9日因犯非法持有槍支罪被判處有期徒刑一年六個月，緩刑兩年，其在緩刑考驗期間又犯新罪，應撤銷緩刑，數(shù)罪并罰。被告人王廣才在實施犯罪時未滿十八周歲，系未成年人犯罪，對其應依法予以減輕處罰。三被告人歸案后認罪態(tài)度較好。依照《中華人民共和國刑法》第一百一十八條、第二十五條、第七十七條第一款、第六十九條第一款、第十七條第一款、第三款、第七十二條第一款之規(guī)定，一、撤銷被告人張兆祥的緩刑考驗期間;二、被告人張兆祥犯破壞易燃易爆設備罪，判處有期徒刑三年，與前罪未執(zhí)行完畢的刑期一年三個月并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年;三、被告人巴樹純犯破壞易燃易爆設備罪，判處有期徒刑三年；四、被告人王廣才犯破壞易燃易爆設備罪，判處有期徒刑二年緩刑二年。

　　宣判后，被告人張兆祥以“一審法院認定事實不清，證據(jù)不足”為由提出上訴。其辯護人提出“認定上訴人犯罪事實不清，證據(jù)不足，上訴人無罪”的辯護意見。被告人巴樹純、王廣才服判不上訴。

　　經(jīng)二審審理查明的事實和證據(jù)與一審相同。一審認定的證據(jù)已經(jīng)一審庭審質(zhì)證，合法有效，本院予以確認。

　　本院認為，上訴人張兆祥及原審被告人巴樹純、王廣才結伙以非法占有為目的，采用在輸油管線上打眼的手段，實施盜油的行為，危害了公共安全，其行為已觸犯刑律，均構成破壞易燃易爆設備罪，應依法追究刑事責任。關于上訴人張兆祥及其辯護人提出的上訴理由和辯護意見，本院認為，根據(jù)上訴人張兆祥及原審被告人巴樹純、王廣才的供述、證人尚孟順、夏衛(wèi)東、韓玉光證言、現(xiàn)場勘查筆錄，可以證實上訴人張兆祥及原審被告人巴樹純事先預謀盜油，然后糾集他人在輸油管線上打眼的事實清楚，證據(jù)充分，故上訴人及其辯護人的上訴理由和辯護意見均不能成立，本院不予采納。原審判決定罪正確，量刑適當，審判程序合法，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本裁定為終審裁定。

　　

　　

　　

　　



　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長　　張明磊

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　張曉賓

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　丁文強

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00六年四月十七日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　柳紅霞