久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營市中級(jí)人民法院

刑事附帶民事判決書

(2008)東刑一終字第2號(hào)

　　原公訴機(jī)關(guān)東營市河口區(qū)人民檢察院。
　　上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）張忠增，男，1969年4月20日出生，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住(略)，戶籍所在地：(略)。

　　原審附帶民事訴訟原告人盧翠容，女，1963年8月28日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住(略)，戶籍所在地：(略)。系被害人盧覃之母。

　　原審附帶民事訴訟原告人龔福成，男，1961年3月19日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住(略)，戶籍所在地：(略)。系被害人盧覃之繼父。

　　原審被告人方文武，男，1978年6月12日出生于黑龍江省拜泉縣，漢族，初中文化，無業(yè)，捕前暫住(略)，戶籍所在地：(略)。2007年2月3日因涉嫌交通肇事犯罪被刑事拘留，同年2月9日被逮捕�，F(xiàn)羈押于東營市河口區(qū)看守所。

　　原審附帶民事訴訟被告人中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司，駐濱州市渤海十路618號(hào)。

　　該支公司負(fù)責(zé)人季樹山，總經(jīng)理。

　　東營市河口區(qū)人民法院審理東營市河口區(qū)人民檢察院起訴指控原審被告人方文武犯交通肇事罪、樊振鐸犯包庇罪及原審附帶民事訴訟原告人盧翠容、龔福成提起的附帶民事訴訟賠償一案，于2007年9月7日先行作出(2007)河刑初字第67號(hào)刑事判決，同年11月27日就民事部分作出(2007)河刑初字第67號(hào)刑事附帶民事判決。附帶民事判決宣判后，原審附帶民事訴訟原告人盧翠容、龔福成、原審被告人方文武、原審附帶民事訴訟被告人中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司均服判不上訴，原審附帶民事訴訟被告人張忠增不服判決，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷和詢問上訴人，認(rèn)為該案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定， 2007年1月12日18時(shí)40分許，被告人方文武酒后駕駛其借用的魯ME1202 "桑塔納"轎車，沿東營市河口區(qū)海盛路由北向南行駛至河興路路口南側(cè)時(shí)，將由東向西橫穿公路的盧覃撞倒，方文武駕車逃離現(xiàn)場。約2分鐘，張忠增駕駛"羚羊"轎車由北向南行至事故地點(diǎn)，撞向倒在路上的盧覃，盧覃在交通事故中死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人盧覃系顱腦損傷死亡。第一次事故中高墜為致死盧覃的直接原因，第二次事故加劇了盧覃的損傷，與其死亡有一定關(guān)系。交通事故認(rèn)定書證實(shí)，方文武對第一起事故負(fù)全部責(zé)任，對第二起事故負(fù)次要責(zé)任，張忠增對第二起事故負(fù)主要責(zé)任，盧覃對兩起事故均不負(fù)責(zé)任。盧覃出生于1985年10月4日，系中國石油化工股份有限公司山東東營石油分公司加油工。魯ME1202的"桑塔納"轎車系中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)車輛，保險(xiǎn)合同約定死亡傷殘賠償限額為50 000元。

　　另查明，事故發(fā)生后被告人方文武賠付了附帶民事訴訟原告人10 000元。

　　上述事實(shí)，有常住人口登記卡，中國石油化工股份有限公司山東東營石油分公司出具的工資表，東營市公安局出具的法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書，東營市公安局河口分局交通警察大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書，中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)投保單、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單等證據(jù)予以證實(shí)。

　　 原審法院認(rèn)為，被告人方文武違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后駕駛魯ME1202轎車將盧覃撞倒在公路上，其侵權(quán)行為致使盧覃無法靠自己的能力擺脫隨時(shí)都有高速運(yùn)行的車輛從其身上穿過的危險(xiǎn)處境，在施救人員亦來不及幫助盧覃擺脫此危險(xiǎn)處境的狀況下，張忠增違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛魯E18235轎車撞向發(fā)生事故后倒在路上的盧覃。被害人盧覃在交通事故中死亡。方文武、張忠增對被害人盧覃的侵權(quán)行為雖然在主觀上沒有共同故意，但其行為直接接合，導(dǎo)致了盧覃的死亡，故被告人方文武、附帶民事訴訟被告人張忠增對被害人盧覃構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)負(fù)連帶責(zé)任。附帶民事訴訟原告人盧翠容、龔福成要求侵權(quán)行為人方文武、張忠增賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、參加事故處理人員誤工費(fèi)的訴訟請求應(yīng)予支持。方文武的侵權(quán)行為系造成盧覃死亡的直接原因，應(yīng)負(fù)主要賠償責(zé)任，張忠增的侵權(quán)行為加劇了損傷，與被害人的死亡有一定關(guān)系，應(yīng)負(fù)次要賠償責(zé)任，方文武、張忠增應(yīng)連帶賠償盧翠容、龔福成上述費(fèi)用。方文武所駕駛魯ME1202 "桑塔納"轎車系中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)車輛，在保險(xiǎn)事故條件成就時(shí)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)在其承保的范圍內(nèi)對被告人方文武的侵權(quán)行為致人損害而產(chǎn)生的合理合法的費(fèi)用負(fù)清償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十六條第一款、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十條、第一百三十四條第一款(七)項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第一款、第二十七條、第二十九條之規(guī)定判決：被告人方文武賠償附帶民事訴訟原告人盧翠容、龔福成死亡賠償金243 840元、喪葬費(fèi)9 428元、參加事故處理人員誤工費(fèi)107.7元，以上共計(jì)253 375.7元中的70%，即177 362.99元(含已支付的10 000元)；附帶民事訴訟被告人張忠增賠償附帶民事訴訟原告人盧翠容、龔福成死亡賠償金243 840元、喪葬費(fèi)9 428元、參加事故處理人員誤工費(fèi)107.7元，以上共計(jì)253375.7元中的30%，即76 012.71元；附帶民事訴訟被告人中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司對第一項(xiàng)中的50 000元負(fù)清償責(zé)任；被告人方文武、附帶民事訴訟被告人張忠增對第一、二項(xiàng)負(fù)連帶責(zé)任；駁回附帶民事訴訟原告人盧翠容、龔福成的其他訴訟請求。

　　原審附帶民事訴訟被告人張忠增上訴稱，其行為并不是致死被害人盧覃的直接原因，與方文武的行為是間接結(jié)合，一審認(rèn)定為直接結(jié)合，判決其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任錯(cuò)誤。

　　二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與一審相同，一審證據(jù)已經(jīng)庭審質(zhì)證，合法有效，應(yīng)予確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，原審被告人方文武違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后駕駛魯ME1202轎車將受害人盧覃撞倒，后駕車逃離現(xiàn)場。上訴人張忠增違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛魯E18235轎車撞向發(fā)生事故后倒在路上的被害人盧覃。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人盧覃系顱腦損傷死亡，第一次事故中高墜為致死盧覃的直接原因，第二次事故加劇了盧覃的損傷，與其死亡有一定關(guān)系。交通事故認(rèn)定書同時(shí)證實(shí)，方文武對第一起事故負(fù)全部責(zé)任，對第二起事故負(fù)次要責(zé)任，張忠增對第二起事故負(fù)主要責(zé)任，被害人盧覃對兩起事故均不負(fù)責(zé)任。綜上，原審被告人方文武的行為構(gòu)成交通肇事罪，上訴人張忠增的行為對被害人盧覃構(gòu)成侵權(quán)。

　　從損害因果關(guān)系分析，方文武的肇事行為是被害人盧覃高墜致死的直接原因，而張忠增的交通違法行為加劇了被害人的損傷，僅與被害人的死亡有一定關(guān)系。方文武行為的損害后果大于張忠增行為損害后果；從過錯(cuò)程度分析，原審被告人方文武酒后駕駛車輛，撞到被害人后肇事逃逸，主觀上具有嚴(yán)重的過錯(cuò)，其嚴(yán)重的侵權(quán)行為已構(gòu)成交通肇事罪。方文武的肇事行為致盧覃無法靠自己的能力擺脫隨時(shí)被高速運(yùn)行車輛碾壓或碰撞的危險(xiǎn)，而上訴人張忠增駕駛車輛，未在充分確認(rèn)安全、暢通的情況下通行，再次碰撞被害人，雖加劇了被害人的損傷，并與被害人的死亡有一定關(guān)系，但其過錯(cuò)程度明顯小于方文武；從原因條件角度分析，方文武的交通肇事行為致使被害人盧覃躺倒在公路上，處于高速運(yùn)輸工具的威脅之中，僅以盧覃的自身能力已無法擺脫危險(xiǎn)處境，為他人包括張忠增的侵權(quán)行為制造了條件。僅方文武的行為就足以致被害人死亡，雖然張忠增的行為加劇被害人的損傷，但并不必然導(dǎo)致被害人死亡。綜上，原審被告人方文武與上訴人張忠增為共同侵權(quán)行為，方文武、張忠增之間事先并無共同的意思聯(lián)絡(luò)，被害人的死亡是兩人侵權(quán)行為的依次積累，應(yīng)屬間接結(jié)合，行為人應(yīng)當(dāng)分別就與自己行為存在相當(dāng)因果關(guān)系的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人張忠增的上訴理由成立，本院予以采納。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十六條第一款，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十四條第一款(七)項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　一、維持東營市河口區(qū)人民法院（2007）河刑初字第67號(hào)刑事附帶民事判決的第一、二、三、五項(xiàng)。

　　二、撤銷東營市河口區(qū)人民法院（2007）河刑初字第67號(hào)刑事附帶民事判決的第四項(xiàng)，即"被告人方文武、附帶民事訴訟被告人張忠增對第一、二項(xiàng)負(fù)連帶責(zé)任"。

　　本判決為終審判決。

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長　　丁文強(qiáng)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　張洪海

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理審判員　　劉旭陽

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○八年二月三日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　劉蓬濤