久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營市中級人民法院

刑事附帶民事裁定書

（2008）東刑一終字第41號

　　原公訴機關東營市河口區(qū)人民檢察院。
　　上訴人（原審被告人）李春友，男，1976年8月19日出生于山東省沾化縣，身份證號碼：(略)，漢族，初中文化程度，沾化縣富國鎮(zhèn)西北村農(nóng)民，暫住(略)。2007年9月18日因涉嫌犯故意傷害罪被東營市公安局河口分局取保候審。

　　 原審附帶民事訴訟原告人（原審被害人）王新兵，男，1970年9月11日出生于山東省東營市，漢族，初中文化程度，個體運輸戶，現(xiàn)住(略)。

　　 東營市河口區(qū)人民法院審理東營市河口區(qū)人民檢察院指控原審被告人李春友犯故意傷害罪、原審附帶民事訴訟原告人王新兵提起附帶民事訴訟一案，于2008年7月15日作出(2008)河刑初字第42號刑事附帶民事判決。原審被告人李春友不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，認為案件事實清楚，決定不開庭審理，現(xiàn)已審理終結。

　　原審判決認定，2007年5月21日16時許，在河口區(qū)美園小區(qū)門口，被告人李春友與被害人王新兵因瑣事發(fā)生口角，繼而被告人李春友與被害人王新兵及其妻子冉如霞廝打在一起，在廝打過程中，被告人李春友將被害人王新兵的右手尾指咬傷，被害人的妻子冉如霞將被告人李春友的肩部咬傷。經(jīng)鑒定，被害人王新兵的傷情系輕傷。王新兵受傷后在河口區(qū)人民醫(yī)院住院治療13天，住院期間由其妻冉如霞護理，出院后醫(yī)囑全休3個月。

　　認定上述事實的證據(jù)有：被害人陳述；證人冉如霞證言；人體損傷程度鑒定書；破案經(jīng)過；被告人辨認作案現(xiàn)場筆錄及照片；被告人供述；道路運輸經(jīng)營許可證；戶籍證明；醫(yī)療費單據(jù)；交通費票據(jù)；鑒定費票據(jù)；司法鑒定意見書；醫(yī)院出院診斷證明書等證據(jù)。

　　原審法院認為，被告人李春友故意傷害他人身體，致一人輕傷，其行為已構成故意傷害罪，應予懲處。附帶民事訴訟原告人王新兵要求被告人李春友賠償損失的訴訟請求，對其合理部分予以支持。在廝打過程中，被害人王新兵及其妻子冉如霞將被告人李春友的身體多處部位造成傷害，雙方對于事情的發(fā)生、發(fā)展均存在過錯，對被告人李春友可以酌情從輕處罰，并由被害人王新兵自行承擔部分經(jīng)濟損失。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第七十二條、第三十六條第一款及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、第一百三十四條第一款(七)項，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，認定，被告人李春友犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年；被告人李春友賠償附帶民事訴訟原告人王新兵醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、殘疾賠償金，各項經(jīng)濟損失共計24646.94元；負擔鑒定費500元。

　　宣判后，李春友以"自己是正當防衛(wèi)不構成犯罪，民事判決應參照農(nóng)村居民人均純收入的標準給王新兵進行賠償；判決其承擔500元傷殘鑒定費錯誤"為由提出上訴，請求撤銷原判，重新審查依法改判。

　　經(jīng)二審查明的事實、證據(jù)與一審相同。

　　本院認為，上訴人李春友在互毆中致人輕傷，其行為已構成故意傷害罪，對因此給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失應當承擔相應的民事賠償責任。關于上訴人所提的"系正當防衛(wèi)不構成犯罪"的上訴理由，本院認為，上訴人李春友與被害人王新兵是在爭執(zhí)過程中相互廝打，雙方的行為都是為了侵害對方，并非是正當防衛(wèi)。關于上訴人提出的"民事判決錯誤"的上訴理由，本院認為，首先，根據(jù)本案證據(jù)中王新兵的暫住戶口證件以及道路運輸經(jīng)營許可證能夠證明其多年在河口區(qū)從事經(jīng)營活動，可以按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算其相應的賠償標準。其次，關于500元鑒定費用的負擔問題，本院認為，傷殘鑒定是確定賠償義務人賠償責任的依據(jù)，是因傷殘而發(fā)生的費用，應當由賠償義務人負擔。本案中附帶民事訴訟的原告人王新兵在東營為民司法鑒定中心進行的傷殘鑒定經(jīng)過了庭審舉證質(zhì)證，雖然上訴人以"個人所做"為由提出了重新鑒定的申請，但是經(jīng)過重新鑒定結果與東營為民司法鑒定中心的鑒定結果一致，上述鑒定應予采信。根據(jù)原審查明的事實確定，上訴人李春友為本案的賠償義務人，因此，原審判決判定由李春友負擔該500元的鑒定費用并無不當。綜上所述，上訴人的上述上訴理由不能成立，本院不予采納。原審判決定罪準確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條（一）項之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本裁定為終審裁定。

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長　　張志剛

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　張洪海

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　丁文強

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○八年八月二十日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　王　芳