久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院

刑事裁定書

（2008）東刑二終字第20號(hào)

　　原公訴機(jī)關(guān)東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)人民檢察院。
　　上訴人（原審被告人）王振領(lǐng)，男，1977年11月24日出生于墾利縣董集鄉(xiāng)小王村，漢族，初中文化，農(nóng)民，住(略)。2007年9月19日因涉嫌犯搶劫罪被濱海公安局濱南分局刑事拘留，同年10月26日因涉嫌犯搶劫罪、破壞易燃易爆設(shè)備罪被逮捕�，F(xiàn)押于濱海看守所。

　　上訴人（原審被告人）王玉柱，男，1976年12月30日出生于墾利縣董集鄉(xiāng)趙馬村，漢族，初中文化，農(nóng)民，住(略)。2007年9月19日因涉嫌犯搶劫罪被濱海公安局濱南分局刑事拘留，同年10月26日因涉嫌犯搶劫罪、破壞易燃易爆設(shè)備罪被逮捕�，F(xiàn)押于濱�？词厮�。

　　原審被告人孟慶榮，男，1970年5月14日出生于東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)史口鎮(zhèn)萬(wàn)家村，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住(略)。2004年3月因犯破壞易燃易爆設(shè)備罪被東營(yíng)區(qū)人民法院判處有期徒刑三年。2007年9月23日因涉嫌破壞易燃易爆設(shè)備罪被濱海公安局濱南分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕�，F(xiàn)押于濱海看守所。

　　東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)人民法院審理東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)人民檢察院指控被告人王振領(lǐng)、王玉柱犯搶劫罪、破壞易燃易爆設(shè)備罪，被告人孟慶榮犯破壞易燃易爆設(shè)備罪一案，于2008年4月3日作出（2008）東刑初字第85號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人王振領(lǐng)、王玉柱不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷、訊問(wèn)上訴人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理�，F(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定：

　　一、搶劫罪

　　被告人王振領(lǐng)、王玉柱伙同他人共謀到史112-3井盜油，如遇看井人員，商定先將人員控制，再實(shí)施盜油。2007年9月12日晚，被告人王振領(lǐng)、王玉柱等人攜帶木棍、鐵锨等工具，竄至墾利縣郝家鎮(zhèn)十五圖村西北約1500米處的東營(yíng)大明濱東石油開發(fā)有限責(zé)任公司史112-3井，由被告人王振領(lǐng)等人先將看井職工張惠、郭志宏、王剛、周東林控制在值班板房?jī)?nèi)，后通知被告人王玉柱駕油罐車進(jìn)入井場(chǎng)，從該井吊罐內(nèi)盜放原油2.2噸（含水15%），價(jià)值6816.1元。

　　原審判決認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：

　�。�1）被告人王振領(lǐng)的供述，證實(shí)有一天他發(fā)現(xiàn)史112-3井油罐上密碼鎖開著，就通知“成成”過(guò)來(lái)，記住罐上密碼，開始預(yù)謀偷油。2007年9月12日晚，他、王玉柱等按照事先分工，攜帶木棍、鐵锨到112-3井場(chǎng)，"成成"爬上油罐打開了密碼鎖，他和“宮廠”等拿木棍來(lái)到值班房，威脅四名值班人員交出手機(jī)，不許報(bào)警。準(zhǔn)備好后，由王玉柱開油罐車進(jìn)井場(chǎng)拉油，油罐車走后，他給值班人員扔下500元錢后離開。原油重2.2噸，賣了5800多元，他分了約800元。

　�。�2）被告人王玉柱的供述與王振領(lǐng)供述基本一致，其還證實(shí)他們商定若井上有值班的就控制住他們。賣油后他分得700元贓款。

　�。�3）證人張惠、郭志宏、王剛、周東林的證言，證實(shí)2007年9月12日晚8點(diǎn)半左右，四人在史112-3井值班時(shí)，四、五個(gè)人拿木棍、鐵锨闖進(jìn)來(lái)，威脅弄點(diǎn)原油，不讓報(bào)警。還證實(shí)是一輛藍(lán)色油罐車?yán)�油，臨走留下500元錢。

　�。�4）東營(yíng)大明濱東石油開發(fā)有限責(zé)任公司證明，證實(shí)被盜原油含水及價(jià)格情況。

　　（5）辨認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)筆錄及照片，證實(shí)被告人王振領(lǐng)、王玉柱對(duì)作案現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了辨認(rèn)。

　　二、破壞易燃易爆設(shè)備罪

　　1、2007年9月18日晚，被告人王振領(lǐng)、王玉柱、孟慶榮伙同他人，竄至東營(yíng)區(qū)龍居鎮(zhèn)寺前楊村南約1000米處的現(xiàn)河采油一礦29隊(duì)史3-15-12井、史3-15-11井、河87井、史3-17-11井合走輸油管線，被告人王振領(lǐng)、王玉柱、孟慶榮按照分工在附近望風(fēng)，其他人員在該處輸油管線打卡，盜放原油60余袋。

　　原審判決認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：

　�。�1）被告人王振領(lǐng)的供述，證實(shí)2007年9月18日晚上8時(shí)許，他與張永成到達(dá)龍居寺前楊村，劉雙、孟慶榮、王玉柱等人都到了，劉雙帶人打卡，其他人在周圍望風(fēng)，一小時(shí)左右油放出來(lái)了，王玉柱開車?yán)�了二車油�?br>
　　（2）被告人王玉柱、孟慶榮供述與被告人王振領(lǐng)供述一致。

　�。�3）證人曲敬龍證言，證實(shí)2007年9月19日上午，發(fā)現(xiàn)寺前楊村南約1000米處輸油管線被人打卡偷油。

　�。�4）辨認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)筆錄及照片，證實(shí)被告人王振領(lǐng)、王玉柱、孟慶榮對(duì)作案現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了辨認(rèn)。

　　2、2006年10月27日，被告人孟慶榮伙同他人竄至東營(yíng)區(qū)史口鎮(zhèn)曹家村西南約300米處現(xiàn)河采油一礦29隊(duì)史3-13-13井單井輸油管線打孔一個(gè)。

　　原審判決認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：

　�。�1）被告人孟慶榮的供述，證實(shí)其與姜樹亮、吳明泉商定在史3-13-13井偷油，兩、三天后，姜樹亮、吳明泉負(fù)責(zé)在管線上打卡，其在附近望風(fēng)，在此處盜竊原油十余袋。

　�。�2）證人曲敬龍的證言，證實(shí)2006年10月27日凌晨，發(fā)現(xiàn)史3-13-13井水套爐旁邊一段輸油管線被人打卡盜油。

　　（3）辨認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)筆錄及照片，證實(shí)被告人孟慶榮對(duì)作案現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了辨認(rèn)。

　　原審判決認(rèn)定上述事實(shí)的綜合證據(jù)有：（1）公安機(jī)關(guān)抓獲經(jīng)過(guò)，證實(shí)公安機(jī)關(guān)將三被告人抓獲的情況。（2）東營(yíng)區(qū)法院刑事判決書，證實(shí)2004年3月孟慶榮因犯破壞易燃易爆設(shè)備罪被東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)人民法院判處有期徒刑三年。

　　原審法院認(rèn)為，被告人王振領(lǐng)、王玉柱以非法占有為目的，伙同他人采用暴力手段威脅井場(chǎng)看井人員，強(qiáng)行劫取公私財(cái)物，其行為均已構(gòu)成搶劫罪。被告人王振領(lǐng)、王玉柱、孟慶榮伙同他人以破壞性手段盜竊輸油管線中原油，危害公共安全,其行為均已構(gòu)成破壞易燃易爆設(shè)備罪。被告人王振領(lǐng)、王玉柱在搶劫犯罪中積極參與，按照分工實(shí)施具體犯罪行為，因此不分主從犯；被告人王振領(lǐng)、王玉柱、孟慶榮在第一條破壞易燃易爆設(shè)備罪中犯罪行為相對(duì)較輕，系從犯，可減輕處罰。被告人孟慶榮在第二條破壞易燃易爆設(shè)備罪中按照事先分工實(shí)施具體犯罪行為，可不分主從犯，根據(jù)其在共同犯罪中所起作用量刑。被告人孟慶榮主動(dòng)交待公安機(jī)關(guān)尚未掌握的破壞易燃易爆設(shè)備犯罪事實(shí)，系自首，可從輕處罰。被告人孟慶榮在刑罰執(zhí)行完畢以后，五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。遂依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條、第一百一十八條、第六十九條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第一款、第六十五條第一款、《最高人民法院<關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題>的解釋》第二條之規(guī)定，以搶劫罪判處被告人王振領(lǐng)有期徒刑四年，并處罰金一萬(wàn)元，以破壞易燃易爆設(shè)備罪判處有期徒刑一年，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金一萬(wàn)元；以搶劫罪判處被告人王玉柱有期徒刑四年，并處罰金一萬(wàn)元，以破壞易燃易爆設(shè)備罪判處有期徒刑一年，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金一萬(wàn)元；以破壞易燃易爆設(shè)備罪判處被告人孟慶榮有期徒刑三年。

　　宣判后，被告人王振領(lǐng)、王玉柱不服，提出上訴。王振領(lǐng)的上訴理由是：其去拉油是經(jīng)大明公司經(jīng)理劉新波、萬(wàn)松林同意后去的，是到井場(chǎng)買油，事后給了劉3000元錢，給了看井人員500元錢；沒(méi)有控制值班人員，據(jù)以定罪的證人證言之間有矛盾、系虛假證言，不能采信，故原審判決認(rèn)定搶劫罪的事實(shí)錯(cuò)誤。王玉柱除上述理由外，另提出：自己在破壞易燃易爆設(shè)備罪中主觀沒(méi)有破壞輸油管線的故意、客觀上沒(méi)有實(shí)施破壞行為，應(yīng)以掩飾、隱瞞犯罪所得罪定罪處罰，認(rèn)定破壞易燃易爆設(shè)備罪屬定性錯(cuò)誤，請(qǐng)求依法改判。

　　二審審理中，本院依法對(duì)證人劉新波、萬(wàn)松林進(jìn)行了詢問(wèn)，劉新波、萬(wàn)松林均證實(shí)與王振領(lǐng)認(rèn)識(shí)，但對(duì)王振領(lǐng)“給錢買油”的供述予以否認(rèn)。劉新波還證實(shí)在2007年9月12日搶劫原油發(fā)生前一個(gè)月左右，王振領(lǐng)曾給過(guò)他3000元錢，其上交給了公安機(jī)關(guān)，與9月12日搶劫案件無(wú)關(guān)。其他審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審相同。

　　關(guān)于上訴人提出的“是到井場(chǎng)買原油”的上訴意見，經(jīng)查，本案現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)上訴人王振領(lǐng)、王玉柱等人事先記住了罐上密碼，伺機(jī)偷油，其在商議具體分工時(shí)，又明確先控制住值班人員，主觀上已有搶劫的故意。在客觀上，王振領(lǐng)等是采用暴力、威脅手段搶走原油，并非是進(jìn)行買賣的交易。其留下500元錢是想收買值班人員，不讓他們報(bào)警，并不是支付原油的對(duì)價(jià)。該上訴理由不能成立，不予采納。

　　關(guān)于上訴人提出的“未控制看井人員”的上訴意見，審理認(rèn)為，在搶劫罪中對(duì)人身采用暴力、威脅程度的大小只是量刑的情節(jié)，不是罪與非罪的界限。該案中，因?yàn)橹蛋嗳藛T害怕沒(méi)有反抗，上訴人沒(méi)有對(duì)其采用更為嚴(yán)重的暴力手段，但上訴人王振領(lǐng)在偵查階段的供述、證人張惠等證言，均能證實(shí)王振領(lǐng)等人手持木棍、鐵锨等兇器對(duì)張惠等值班人員進(jìn)行威脅，符合搶劫罪的客觀構(gòu)成要件。上訴人的上訴理由不能成立，不予采納。

　　關(guān)于上訴人提出的“證人證言之間有矛盾、系虛假證言，不能采信”的上訴意見，經(jīng)查，證人張惠、郭志宏、王剛、周東林的證言之間確實(shí)存在不一致處，但對(duì)來(lái)人手持木棍、鐵锨等兇器對(duì)他們進(jìn)行威脅的記憶是一致的。證人張惠等受到威脅后，精神高度緊張，事后對(duì)一些細(xì)節(jié)問(wèn)題存有偏差是正�，F(xiàn)象，這也是由于人的記憶偏差所決定的。上訴人的上訴理由不能成立，不予采納。

　　關(guān)于上訴人王玉柱提出的“認(rèn)定破壞易燃易爆設(shè)備罪屬定性錯(cuò)誤”的上訴意見，審理認(rèn)為，王振領(lǐng)、王玉柱、孟慶榮在偵查階段均供述他們?cè)?007年9月13日前后對(duì)打卡盜油進(jìn)行了預(yù)謀，并確定了分工，上訴人王玉柱已具備了破壞易燃易爆設(shè)備罪的主觀故意；在客觀上，因該案系共同犯罪，上訴人王玉柱雖然根據(jù)事先分工負(fù)責(zé)望風(fēng)，沒(méi)有直接進(jìn)行打卡，但其行為是整個(gè)破壞易燃易爆設(shè)備犯罪的一部分。上訴人的上訴理由不能成立，不予采納。

　　本院認(rèn)為，上訴人王振領(lǐng)、王玉柱以非法占有為目的，伙同他人采用脅迫手段，當(dāng)場(chǎng)強(qiáng)行劫取公私財(cái)物，其行為均已構(gòu)成搶劫罪；上訴人王振領(lǐng)、王玉柱伙同他人以破壞性手段盜竊輸油管線中原油，危害公共安全,其行為均已構(gòu)成破壞易燃易爆設(shè)備罪。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本裁定為終審裁定。

　　

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長(zhǎng)　　宋國(guó)蕾

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　張　寧

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理審判員　　張世柱

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二OO八年六月十日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　桑愛紅