久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營市中級(jí)人民法院

刑事判決書

（2008）東刑二終字第41號(hào)

　　原公訴機(jī)關(guān)東營市河口區(qū)人民檢察院。
　　上訴人（原審被告人）周蓬生，男，1974年2月10日出生于山東省濰坊市，漢族，中專文化，中共黨員，勝利石油管理局渤海鉆井總公司鉆井二公司50780鉆井隊(duì)隊(duì)長，住(略)。2008年3月27日因涉嫌犯貪污罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕�，F(xiàn)押于墾利縣看守所。

　　辯護(hù)人肖春嶺，山東恒源盛律師事務(wù)所律師。

　　辯護(hù)人李振才，山東平等律師事務(wù)所律師。

　　上訴人（原審被告人）綦傳勛，男，1971年2月1日出生于山東省利津縣，漢族，初中文化，中共黨員，勝利石油管理局渤海鉆井總公司鉆井二公司50780鉆井隊(duì)經(jīng)管員，住(略)。2008年3月27日因涉嫌犯貪污罪被刑事拘留，同年4月1日被取保候?qū)彛?月2日被逮捕�，F(xiàn)押于東營市河口區(qū)看守所。

　　辯護(hù)人楊振剛，山東黃河口律師事務(wù)所律師。

　　辯護(hù)人王育奇，山東恒源盛律師事務(wù)所律師。

　　上訴人（原審被告人）宋波濤，男，1979年4月13日出生于山東省東營市，漢族，初中文化，勝利石油管理局渤海鉆井總公司鉆井二公司50780鉆井隊(duì)材料保管員，住(略)。2008年3月27日因涉嫌犯貪污罪被刑事拘留，同年4月1日被取保候?qū)彛?月2日被逮捕，現(xiàn)押于東營市河口區(qū)看守所。

　　辯護(hù)人蔣澤軍，山東勝東律師事務(wù)所律師。

　　東營市河口區(qū)人民法院審理東營市河口區(qū)人民檢察院指控被告人周蓬生、綦傳勛、宋波濤貪污一案，于二OO八年十月十五日作出（2008）河刑初字第120號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人周蓬生、綦傳勛、宋波濤不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問上訴人、聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理�，F(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定：

　　1、2007年11、12月份，被告人周蓬生、綦傳勛利用職務(wù)之便伙同他人倒賣柴油20噸，價(jià)值98800元，得款10萬元。后被告人周蓬生、綦傳勛將其中的6萬元私分，被告人周蓬生、綦傳勛分別分得4萬元、2萬元。

　　2、2007年12月份，被告人周蓬生將渤海鉆井總公司獎(jiǎng)勵(lì)給50780鉆井隊(duì)的創(chuàng)新技術(shù)獎(jiǎng)金18 000元中8 000元個(gè)人隱匿占有，將1萬元交給被告人綦傳勛，后二人利用職務(wù)之便予以私分，被告人周蓬生分得7000元，被告人綦傳勛分得3000元。

　　3、2007年9月份，被告人周蓬生和宋波濤利用職務(wù)之便私自倒賣低固相鉆井液專用處理劑5噸，價(jià)值74500元，得款35000元。被告人周蓬生分得31000元，宋波濤分得4000元。

　　4、2007年3月份，被告人周蓬生和宋波濤利用職務(wù)之便私自倒賣有機(jī)硅降粘劑4噸，價(jià)值54000元，得款3萬元。

　　5、2007年11、12月份，被告人周蓬生和宋波濤利用職務(wù)之便，私自倒賣雙保型納米乳液9噸，價(jià)值89100元，得款12 000元。被告人周蓬生分得2000元，被告人宋波濤分得1萬元。

　　原審判決認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：

　�。�1）被告人周蓬生、綦傳勛、宋波濤在偵查和庭審階段的供述，對(duì)上述事實(shí)供認(rèn)不諱；（2）渤海鉆井總公司物資配送中心出具的價(jià)格證明；（3）渤海鉆井總公司供應(yīng)站進(jìn)貨記帳單、器材發(fā)料單、領(lǐng)料情況明細(xì)表、獎(jiǎng)金發(fā)放計(jì)劃表和付款憑證、發(fā)放表；（4）勝華集團(tuán)公司撥款單；（5）建設(shè)銀行東營勝北支行存款憑條及建設(shè)銀行東營河口支行交易查詢表、建設(shè)銀行東營分行機(jī)關(guān)駐地分理處存單及轉(zhuǎn)款憑條；（6）東營市瑞豐化工廠借據(jù)；（7）被告人綦傳勛關(guān)于福利發(fā)放情況的供述及相關(guān)帳目；（8）山東省行政事業(yè)單位資金往來結(jié)算收據(jù)；（9）證人許孝秋、張福軍、裴玉軍、張萬明、劉育才、王衛(wèi)彬、高玉江、牛衛(wèi)東、楊鳳林、李玉剛、謝魯湘、劉培立、李國英、王建華、劉建惠（劉建輝）、霍延峰、劉國紅證言。

　　6、2006年4月份，被告人周蓬生利用職務(wù)之便，私自倒賣天然高分子抗鹽抗溫降濾失劑8.8噸，價(jià)值101200元，得款5萬元。

　　原審判決認(rèn)定該起事實(shí)的證據(jù)有：

　　(1)證人劉建輝（劉建惠）證言，證實(shí)2005年10月份周蓬生以井隊(duì)需要一部分錢給職工發(fā)放福利為由，從他們公司拿走5萬元錢，并許諾找機(jī)會(huì)倒10萬余元的材料給他們公司。2006年4月份周蓬生安排宋波濤給他們公司打了11.8噸天然高分子抗鹽抗溫除濾失劑的料單，井隊(duì)自己用了3噸，他拉回公司8.8噸。其還證實(shí)周蓬生拿走錢時(shí)未寫收條，也未給他寫有關(guān)化工材料的收到條。

　　(2)代儲(chǔ)器材發(fā)料單、進(jìn)貨進(jìn)帳單經(jīng)被告人宋波濤、證人劉建輝指認(rèn)，證實(shí)11.8噸天然高分子抗鹽抗溫除濾失劑中的8.8噸被劉建輝所在的龍達(dá)益豐化工廠領(lǐng)走。

　　(3)渤海鉆井總公司物資配送中心出具的價(jià)格證明，證實(shí)上述涉案物品的價(jià)格。

　　(4)被告人周蓬生當(dāng)庭對(duì)指控的事實(shí)不持異議，對(duì)其是否給劉建輝的公司打過收到化工材料的收到條記不清了；被告人宋波濤當(dāng)庭對(duì)上述事實(shí)無異議。

　　認(rèn)定上述六起事實(shí)的綜合證據(jù)有：

　�。�1）勝利石油管理局勝油局發(fā)編字［1997］26號(hào)、［1998］4號(hào)文件及勝利石油管理局渤海鉆井總公司營業(yè)執(zhí)照，證實(shí)渤海鉆井總公司的性質(zhì)為非法人性質(zhì)的全民所有制分支機(jī)構(gòu)，以及渤海鉆井總公司的下屬機(jī)構(gòu)設(shè)置情況。

　�。�2）被告人周蓬生、綦傳勛、宋波濤職務(wù)證明，證實(shí)周蓬生自2003年12月起一直擔(dān)任渤海鉆井總公司二公司50780隊(duì)隊(duì)長，綦傳勛自2001年4月一直擔(dān)任渤海鉆井總公司二公司50780隊(duì)經(jīng)管員，宋波濤自2004年6月一直擔(dān)任渤海鉆井總公司二公司50780隊(duì)材料保管員，以及三被告人的工作職責(zé)情況。

　　（3）戶籍證明，證明三被告人的年齡情況。

　�。�4）提取物品、文件清單，證實(shí)被告人周蓬生所得贓款10萬元已被追繳，被告人綦傳勛所得贓款2.3萬元，被告人宋波濤所得贓款1.4萬元均已交到檢察機(jī)關(guān)。

　�。�5）東營市河口區(qū)人民檢察院反貪污賄賂局證明，證實(shí)2008年3月份河口區(qū)人民檢察院自查發(fā)現(xiàn)被告人周蓬生、綦傳勛、宋波濤有交叉結(jié)伙，利用職務(wù)之便倒賣油田物資的犯罪嫌疑，遂于同年3月27日對(duì)其進(jìn)行調(diào)查，被告人綦傳勛、宋波濤主動(dòng)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的部分犯罪事實(shí)，被告人周蓬生供述了檢察機(jī)關(guān)已掌握的貪污創(chuàng)新技術(shù)獎(jiǎng)金、倒賣柴油及納米乳液的犯罪事實(shí)。

　　原審判決確認(rèn)，被告人周蓬生貪污犯罪數(shù)額為396800元，被告人綦傳勛貪污犯罪數(shù)額為70000元，被告人宋波濤貪污犯罪數(shù)額為217600元。

　　原審法院認(rèn)為，被告人周蓬生、綦傳勛、宋波濤身為國家工作人員，利用職務(wù)之便，侵吞公共財(cái)物，其行為均已構(gòu)成貪污罪。在共同貪污犯罪中，被告人周蓬生起主要作用，系主犯，被告人綦傳勛、宋波濤起次要作用，均系從犯。被告人綦傳勛、宋波濤主動(dòng)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的同種罪行，且其主動(dòng)供述的同種罪行較重，可從輕處罰；被告人綦傳勛、宋波濤積極退贓，被告人周蓬生部分贓款被追繳，三被告人歸案后均認(rèn)罪態(tài)度較好。綜合考慮以上情節(jié)，對(duì)被告人周蓬生可酌情從輕處罰，對(duì)被告人綦傳勛、宋波濤應(yīng)減輕處罰。

　　原審判決依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款、第二十六條第一、四款，第二十七條、第三百八十二條第一款、第三百八十三條第一款第(一)、(二)項(xiàng)、第二款，第五十九條、第六十四條之規(guī)定，以貪污罪判處周蓬生有期徒刑十二年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)七萬元；以貪污罪判處被告人綦傳勛有期徒刑四年零三個(gè)月；以貪污罪判處被告人宋波濤有期徒刑四年；扣押于河口區(qū)人民檢察院的贓款十三萬七千元返還給勝利石油管理局渤海鉆井總公司鉆井二公司。

　　宣判后，三被告人不服，提出上訴。

　　周蓬生上訴稱：（一）在一審認(rèn)定的第一起犯罪事實(shí)中，上訴人倒賣柴油主觀上是為職工謀福利、單位走訪，不具備貪污罪的主觀故意，不構(gòu)成犯罪；（二）在一審認(rèn)定的第二起犯罪事實(shí)中，因18000元技術(shù)創(chuàng)新獎(jiǎng)已撥付到隊(duì)里不再是國有財(cái)產(chǎn)，不屬于貪污罪的侵犯對(duì)象，故上訴人不構(gòu)成貪污罪；（三）一審將渤海鉆井公司供應(yīng)部門提供的材料價(jià)格認(rèn)定為貪污財(cái)產(chǎn)的價(jià)值不符合法律規(guī)定，應(yīng)委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定；（四）一審量刑過重，沒有考慮上訴人悔罪態(tài)度及未造成較大損失等酌定情節(jié)。其辯護(hù)人提出：（一）在第一起犯罪中，對(duì)上訴人應(yīng)按實(shí)際占有數(shù)額來認(rèn)定貪污數(shù)額；（二）上訴人周蓬生在2007年中秋和2008年春節(jié)期間，曾經(jīng)為單位福利支出一部分，原審判決認(rèn)定貪污罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，并提交50780隊(duì)部分職工證言，欲證實(shí)50780隊(duì)中秋、春節(jié)福利發(fā)放情況。

　　綦傳勛上訴稱：（一）原審判決對(duì)第一起犯罪的貪污數(shù)額認(rèn)定不清，上訴人是經(jīng)管員，為倒賣柴油開具領(lǐng)料單、保管款項(xiàng)是上訴人的職責(zé)，上訴人在得到2萬元時(shí)才具備了貪污罪的主觀故意，也只能對(duì)2萬元承擔(dān)責(zé)任；（二）在一審認(rèn)定的第二起犯罪事實(shí)中，因技術(shù)創(chuàng)新獎(jiǎng)已撥付到隊(duì)里不再是國有財(cái)產(chǎn)，不屬于貪污罪的侵犯對(duì)象，故上訴人不構(gòu)成貪污罪；（三）與宋波濤相比，原審判決對(duì)上訴人量刑畸重。其辯護(hù)人提出原審判決定性錯(cuò)誤，上訴人不是國家工作人員，亦不受委托管理國有資產(chǎn)，不構(gòu)成貪污罪的辯護(hù)意見。

　　宋波濤上訴稱，其參與犯罪完全是出于周蓬生的安排，上訴人也不得不配合，請求二審法院考慮上述原因、改判上訴人緩刑。其辯護(hù)人亦提出上述辯護(hù)觀點(diǎn)。

　　關(guān)于上訴人周蓬生、綦傳勛所提出的第一、第二起不構(gòu)成犯罪的上訴意見，審理認(rèn)為，在第一起犯罪中，周蓬生、綦傳勛等人事先雖以過年、需要錢處理費(fèi)用為由，利用職務(wù)便利虛倒柴油，但事后將錢分到個(gè)人手中且用于個(gè)人消費(fèi)，其行為符合貪污罪的犯罪構(gòu)成；在第二起犯罪中，創(chuàng)新技術(shù)獎(jiǎng)金是鉆井二公司獎(jiǎng)勵(lì)給50780鉆井隊(duì)集體的，性質(zhì)上應(yīng)屬于公共財(cái)物，能夠成為貪污罪的侵犯對(duì)象。該上訴意見不能成立，不予采納。

　　關(guān)于上訴人周蓬生提出的一審認(rèn)定貪污財(cái)產(chǎn)的價(jià)值不符合法律規(guī)定的上訴意見，審理后認(rèn)為，一審法院認(rèn)定貪污價(jià)值原則上是以該倒賣生產(chǎn)資料的單位購進(jìn)價(jià)計(jì)算，對(duì)銷贓數(shù)額高于購進(jìn)價(jià)的，按銷贓數(shù)額計(jì)算，該價(jià)值認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)符合相關(guān)法律規(guī)定。上訴人意見不能成立，不予采納。

　　關(guān)于周蓬生辯護(hù)人、綦傳勛提出的原審判決認(rèn)定貪污數(shù)額錯(cuò)誤的辯護(hù)意見，審理認(rèn)為，上訴人周蓬生、綦傳勛各自利用職務(wù)上便利，私自倒賣柴油，騙取公共財(cái)物，主觀上兩上訴人對(duì)此是明知的，客觀上也利用自己的職務(wù)便利相互配合，系共同貪污犯罪。根據(jù)相關(guān)司法解釋，對(duì)共同貪污罪犯應(yīng)按共同貪污數(shù)額進(jìn)行定罪量刑。該上訴意見不能成立，不予采納。

　　關(guān)于綦傳勛辯護(hù)人提出的"綦傳勛不是國家工作人員，不構(gòu)成貪污罪"的辯護(hù)意見，經(jīng)查，上訴人綦傳勛所在單位性質(zhì)為國有公司，綦傳勛在單位從事經(jīng)營管理活動(dòng)，應(yīng)依法認(rèn)定為國家工作人員；其利用經(jīng)營管理活動(dòng)的便利侵吞、騙取本單位的財(cái)產(chǎn)，依法構(gòu)成貪污罪。該辯護(hù)意見不能成立，不予采納。

　　關(guān)于上訴人周蓬生辯護(hù)人提出的"貪污數(shù)額應(yīng)扣減為單位福利支出部分"的辯護(hù)意見及所提交的證據(jù)，審理認(rèn)為，辯護(hù)人所提交的證據(jù)形式上不合法，內(nèi)容上與本案無關(guān)聯(lián)性，不予采信；從現(xiàn)有證據(jù)來看，并不能證明周蓬生貪污后又為單位福利支出已得手款項(xiàng)，故原審判決所認(rèn)定的貪污數(shù)額正確。對(duì)辯護(hù)人該項(xiàng)辯護(hù)意見不予采納。

　　關(guān)于三上訴人提出的量刑問題，審理認(rèn)為，原審判決根據(jù)周蓬生、宋波濤參與的貪污數(shù)額及在共同犯罪中的作用，對(duì)其分別予以從輕和減輕處罰，量刑適當(dāng)，對(duì)周蓬生、宋波濤的上訴意見不予采納。但原審判決對(duì)綦傳勛量刑失衡，沒有充分考慮其貪污數(shù)額和在犯罪中的作用等量刑情節(jié)，對(duì)綦傳勛的該上訴意見予以采納。

　　本院認(rèn)為，被告人周蓬生、綦傳勛、宋波濤身為國家工作人員，利用職務(wù)之便，侵吞、騙取公共財(cái)物，其行為均已構(gòu)成貪污罪。原審判決認(rèn)定三上訴人構(gòu)成貪污罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，審判程序合法，但對(duì)綦傳勛量刑偏重，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國刑法》第三百八十二條、第三百八十三條第一款第（一）、（二）項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款，第二十七條、第五十九條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

　　一、維持東營市河口區(qū)人民法院（2008）河刑初字第120號(hào)刑事判決的第一、第三、第四項(xiàng)。

　　二、撤銷東營市河口區(qū)人民法院（2008）河刑初字第120號(hào)刑事判決的第二項(xiàng)。

　　三、上訴人綦傳勛犯貪污罪，判處有期徒刑三年零六個(gè)月（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年9月2日起至2012年2月26日止）。

　　本判決為終審判決。

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長　　宋國蕾

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　張　寧

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理審判員　　桑愛紅

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二OO八年十二月十日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　張世柱