殷宪嫒与刘深离婚纠纷案
——山东省枣庄市中级人民法院(2009-7-3)
殷宪嫒与刘深离婚纠纷案
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2009)枣民一终字第277号
上诉人（原审原告）殷宪嫒，女，1982年6月2日出生，汉族，居民，个体户。住(略)。
委托代理人高玉宝，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘深，男，1982年3月26日出生，汉族，居民，无业。住(略)。
委托代理人刘运超，山东长明阳律师事务所律师。
委托代理人薛阳，山东长明阳律师事务所律师。
上诉人殷宪嫒因离婚纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2009)薛民初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人殷宪媛及其委托代理人高玉宝、被上诉人刘深及其委托代理人刘运超、薛阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告双方于2007年经人介绍相识，2008年1月30日办理结婚登记，同年5月12日举行婚礼，2008年12月7日生一女刘殷含，婚后感情一般。后因生活琐事双方发生争吵，产生矛盾，互不谅解。原审法院认为，原、被告双方恋爱时间不长即结婚，婚姻基础较差，婚后也没有培养起正常的夫妻感情。现原告要求离婚，被告也同意离婚，原、被告的夫妻感情应视为确已破裂，故对原告的离婚请求依法应予以准许；婚生女刘殷含正处于哺乳期由原告抚养为宜，被告承担适当的抚育费，原审法院考虑到离婚后被告暂无工作亦无其他收入来源，酌情确认被告每月给付抚育费200元，每月月初支付；被告要求原告偿还投资原告店的50000元钱，因原告对此钱予以认可，原审法院依法予以支持；对于1万元磕头礼的分割问题，原审法院考虑磕头礼是二人结婚所得，应视为共同财产，离婚时应平均分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告殷宪嫒与被告刘深离婚；二、婚生女刘殷含由原告殷宪媛抚养，被告每月给付抚育费200元，自本判决生效后的当月起，每月十日前支付；三、原告殷宪媛一次性给付被告刘深55000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由原告殷宪嫒承担。
宣判后，原告殷宪媛不服，向本院上诉称：1、上诉人借被上诉人50000元属实，但被上诉人已从上诉人处支回22480元，磕头礼10000元无异议，一审判令上诉人支付55000元错误。2、一审判令被上诉人支付抚养费每月200元过低。请求二审法院依法改判。
被上诉人刘深答辩称:原判认定事实清楚，证据确实充分，判决正确。请求驳回上诉。
二审查明的事实与一审基本一致。被上诉人刘深在一审庭审中，已认可从上诉人殷宪媛处支取22480元。
本院认为，上诉人殷宪媛与被上诉人刘深婚姻基础较差，婚后也没有培养起夫妻感情，应认定夫妻感情确已破裂。在短暂的共同生活期间，上诉人向被上诉人借款50000元，上诉人予以认可。一审庭审中，被上诉人认可支取22480元，应依法予以扣除�？耐防�10000元，应认定为夫妻共同财产。对于上诉人主张的抚养费过低的主张，随城市居民物资生活水平的变化，上诉人可另行主张变更权利。因此，原判认定事实基本清楚，适用法律基本正确，不当之处应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款（二）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
一、维持枣庄市薛城区人民法院（2009)薛民初字第200号民事判决的第一、二项及案件受理费部分；
二、撤销枣庄市薛城区人民法院（2009)薛民初字第200号民事判决的第三项；
三、上诉人殷宪媛给付被上诉人刘深借款27520元、磕头礼5000元，共计32520元，于本判决生效后十日内付清。
二审案件受理费300元，上诉人与被上诉人各自负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 建 新
审 判 员 范 友 众
代理审判员 孙 晓
二 0 0 九 年 七 月 三 日
书 记 员 杨 丽
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
