中国建设银行股份有限公司太原住房城市建设支行诉王某、山西国能集团有限公司借款合同纠纷案
——山西省太原市中级人民法院(2008-8-27)
中国建设银行股份有限公司太原住房城市建设支行诉王某、山西国能集团有限公司借款合同纠纷案
山西省太原市中级人民法院
民事判决书
（2008）并民初字第53号
原告中国建设银行股份有限公司太原住房城市建设支行，住所地太原市杏花岭区后小河3号。
负责人宋 宏，行长。
委托代理人梁 淼，山西令德律师事务所律师。
委托代理人苗志云，山西令德律师事务所律师。
被告王红生，男，1963年3月23日出生，汉族，住(略)。
委托代理人叶文魁，山西达道律师事务所律师。
委托代理人韩如意，男，中国航天工业供销西北公司太原供销站法定代表人，住(略)。
被告山西国能集团有限公司，住所地太原市柳巷北路24号。
法定代表人刘文孝，董事长。
委托代理人李晓星，山西新国泰律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司太原住房城市建设支行与被告王红生、被告山西国能集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司太原住房城市建设支行的委托代理人梁淼、苗志云，被告王红生委托代理人叶文魁、韩如意，被告山西国能集团有限公司的委托代理人李晓星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司太原住房城市建设支行诉称，1998年7月16日，被告山西国能集团有限公司的前身山西中昌实业有限公司为促进其中昌商业广场商品住宅楼的销售与原告签订《协议书》。该协议书约定：原告为被告山西国能集团有限公司的购房户提供个人住房按揭贷款；被告山西国能集团有限公司为其购房户的贷款向原告提供连带责任保证，并用中昌商业广场的14、15、17层营业房作周转抵押。协议书签订后，被告山西国能集团有限公司在太原市房地产管理局办理了房屋抵押登记手续。被告王红生于1998年8月31日与原告签订了《借款合同》，并以其所购房屋为抵押与原告签订了《抵押合同》。被告山西国能集团有限公司又与原告签订了《保证合同》，该保证合同约定被告山西国能集团有限公司为被告王红生的贷款向原告提供连带保证责任。上述诸合同签订后，原告依约将被告王红生所贷款项58万元全部划入约定的账户。但被告王红生却未能依约履行按期、足额还款的义务，至2007年8月24日共拖欠原告借款本息共计396290.43元。另山西中昌实业有限公司先更名为山西中昌集团有限公司，山西中昌集团有限公司又更名为山西国能集团有限公司。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告王红生给付原告借款本金357448.89元及至全部付清之日止的利息（利息截止2007年8月24日暂计为38841.54元），暂共计396290.43元；二、被告山西国能集团有限公司对被告王红生的借款本息承担担保责任，履行还款义务；三、二被告负担本案诉讼费用。
被告王红生辩称，原告起诉我方主体不适格，即便王红生是本案合法借款人的话，通过答辩人与被告国能集团所签订的《个人住房贷款借款合同》及原告与被告国能集团签订的《协议书》，借款人王红生的全部债务也已经转移给被告国能集团。由于该房屋抵押合同未办理抵押登记，不具有法律效力，原告不能根据抵押合同向人民法院主张或行使抵押权。
被告山西国能集团有限公司辩称，对于本案中被告王红生的贷款手续，是用中昌商业广场的14、15、17层的24套房屋作为抵押，用于偿还贷款，这些贷款与贷款职工无关。对被告王红生是否符合个人按揭贷款的条件，原告并未审查。原告违规放贷，实际贷款的归还人应是我方，不应追究第一被告的责任。本案中所涉贷款金额总计1457万元，公司从1999年开始偿还，截至2007年已经偿还50%，答辩人国能集团认可担保的事实，也认可当时贷款的情况，并愿意承�；箍钤鹑�。原告不应追究第一被告王红生的还款责任。
经审理查明，1998年7月16日，被告山西国能集团有限公司的前身山西中昌实业有限公司为促进其中昌商业广场商品住宅楼的销售与原告签订《协议书》。该协议书约定：原告为山西中昌实业有限公司的购房户提供个人住房按揭贷款；山西中昌实业有限公司为其购房户的贷款向原告提供连带责任保证，并用中昌商业广场的5、14、15层营业房作周转抵押；其中第11条双方同意约定的其他事项特别约定“甲方（山西中昌实业有限公司）对贷款购房者每年返还1/15购房本金，须划到贷款购房者在乙方（原告中国建设银行股份有限公司太原住房城市建设支行）开设的存款户中，首先用于保证偿还贷款本息，不得支取。对提前全部还款者，可持乙方（原告中国建设银行股份有限公司太原住房城市建设支行）出具的证明到山西中昌实业有限公司直接领取”。该协议书签订后山西中昌实业有限公司在太原市房地产管理局办理了相应房屋抵押登记手续。被告王红生于1998年8月21日与原告签订了《（个人住房贷款）借款合同》，约定借款金额为58万元，其中在第15条特别约定“若甲方（王红生）连续两个月不能偿还银行个人住房贷款本息，由担保单位全权代为偿还所贷款本息，对所购房屋及所属文件由担保单位全权处理”。被告王红生并于同日以其所购房屋为抵押与原告签订了《抵押合同》，但双方并未按照《抵押合同》第25条的约定“本合同自抵押物清单中的抵押物均办理登记之日起生效”对抵押物办理抵押登记手续。被告山西中昌实业有限公司于1998年8月5日与原告签订了《保证合同》，该保证合同约定山西中昌实业有限公司为被告王红生的贷款向原告提供连带保证责任。上述诸合同签订后，原告依约将被告王红生所贷款项58万元全部划入约定的售房单位即山西中昌实业有限公司在原告初开立的存款账户内。但借款人被告王红生却未能依约在二个月之内偿还原告首期借款，后原告未再向被告王红生主张权利，仅于2007年9月5日向被告山西国能集团有限公司发出《履行担保责任通知书》以主张权利。至2007年9月4日共拖欠原告借款本息共计396290.43元。
还查明，1998年7月31日被告山西中昌商业广场物业管理有限公司与中国航天工业西北公司太原供销站（委托代理人王红生）签订一份《商品房购销合同》，约定被告王红生购买位于太原市柳巷北路51号山西中昌商业广场第一幢十一层B02号房屋，房屋单价4888元，房款共计832426元整。约定购房的付款方式为：王红生实际付款金额为252426元整，余款为银行按揭贷款。合同中还约定“本合同之附件均为本合同不可分割之一部分”等项。双方在合同附件一中约定：一、甲方售予乙方的第十一层B02号房，返款计算日期自一方入住一年起计为返款第一年；甲方于第一年至第十五年每年年底前将乙方购房款本金的1/15返还于一方，不计利息。被告王红生签订合同后向被告中昌商业广场物业管理有限公司支付首付款252426元，并从1998年10月至2002年1月被告王红生向被告山西国能集团有限公司偿还贷款本息共计213138.4元。被告中昌商业广场物业管理有限公司将柳巷51号住宅楼第十一层B02号房屋交付被告王红生。
另查明，山西中昌实业有限公司先更名为山西中昌集团有限公司，山西中昌集团有限公司又更名为山西国能集团有限公司。
本院确认的上述事实有相关《借款合同》、《抵押合同》、贷款通知单、转款凭证、更名材料、《协议书》、房屋产权证、他项权证、《保证合同》、《履行担保责任通知书》、《商品房购销合同》及附件以及当事人当庭陈述（庭审笔录）等在卷佐证。
本院认为，山西中昌实业有限公司于1998年7月16日与原告签订的《协议书》、被告王红生于1998年8月21日与原告签订的《（个人住房贷款）借款合同》、山西中昌实业有限公司于1998年8月5日与原告签订的《保证合同》均合法有效，合同双方均应严格遵守并履行各自相应义务。本案中被告王红生是实际购房人，在其与被告中昌实业有限公司签订购房合同并按合同缴纳首付房款后，直接将剩余的部分房款缴纳给被告中昌实业有限公司，并其未按合同约定直接向原告偿还借款。其是否应向原告直接偿还借款？本院认为，在原告与被告山西中昌实业有限公司、被告王红生所签订的《协议书》、《借款合同》、《保证合同》中关于还款方式特别约定的内容及实际履行情况来看，明确了本案借款实际为被告王红生在连续二个月不偿还借款后由山西中昌实业有限公司以返还购房款的方式直接向原告负责偿还，该还款方式为三方真实意思表示。故本案被告王红生在连续二个月之内未偿还借款后，原告应按约向山西中昌实业有限公司主张，被告王红生不再承担偿还责任。而被告王红生与原告签订的《抵押合同》因未办理抵押物登记，该《抵押合同》不产生法律效力，且原告也从未向被告王红生催收过借款。故原告主张被告王红生直接向其偿还欠款的理由不充分，本院不予支持。被告山西中昌实业有限公司对本案借款提供了合法的抵押担保及连带保证担保，也是本案借款的实际使用人。本院认为本案借款本息的偿还责任应由山西中昌实业有限公司更名后的被告山西国能集团有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告山西国能集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司太原住房城市建设支行借款本金357448.89元及利息38841.54元（利息计算暂截止2007年8月24日，以后利息继续计算，按照人民银行同期贷款利率规定，计至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司太原住房城市建设支行对被告王红生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82773元（注：系该类型案件起诉立案时一并交纳，共二十四案全部的受理费，收据开在一张），由被告山西国能集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 冯金林
审 判 员 牛晓斌
审 判 员 王 薇
二〇〇八年八月二十七日
代理书记员 张 钧
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
