刘晶钟与宋全付农村土地承包合同纠纷案
——北京市平谷区人民法院(2009-5-7)
刘晶钟与宋全付农村土地承包合同纠纷案
北京市平谷区人民法院
民事判决书
（2009）平民初字第00317号
原告刘晶钟（曾用名刘晶忠、刘晶中），男，1958年9月6日出生，汉族，北京市平谷区马坊镇二条街村人，住(略)。
委托代理人王冬生，北京市时雨律师事务所律师。
被告宋全付（曾用名宋全富），男，1953年10月3日出生，汉族，北京市平谷区马坊镇二条街村人，住(略)。
委托代理人于彩香，女，1954年 10月 6日出生，汉族，北京市平谷区马坊镇二条街村人，住(略)。
原告刘晶钟与被告宋全付农村土地承包合同纠纷一案，本院于2008年12月24日受理后，依法组成由法官张国红担任审判长，法官杨永红、人民陪审员吴福顺组成的合议庭，于2009年3月31日公开开庭进行了审理；依法组成由法官张国红担任审判长，法官吴红霞、杨永红组成的合议庭，于2009年4月16日公开开庭进行了审理；原告刘晶钟及委托代理人王冬生、被告宋全付及委托代理人于彩香到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘晶钟诉称：1998年10月23日，刘晶钟与宋全付在平谷区马坊镇二条街村民委员会（以下简称二条街村委会）同意的情况下签订了鱼池转让协议书，宋全付将其原来同平谷区马坊镇二条街经济合作社（以下简称二条街合作社）之间签订的鱼池承包合同中的权利义务全部转移给了刘晶钟，双方当事人交接手续齐全且无争议，刘晶钟以承包人的身份行使权利义务至今。2004年、2007年密三路拓宽时刘晶钟以鱼池承包人的身份得到了合法补偿，宋全付后悔当初将鱼池转让给刘晶钟，宋全付还曾先后将刘晶钟及二条街合作社起诉到法院，但宋全付均主动撤诉结案。2008年3月至同年5月间，宋全付在刘晶钟承包的鱼池坝堰上堆放红砖，在刘晶钟已种植的树空间栽种小树苗，还往东部鱼池投放携带病毒、病菌的鱼苗。为此刘晶钟遭受施工费损失和死鱼损失合计20 180元。故刘晶钟诉至法院，要求1、依法确认双方当事人之间签订的鱼池转让协议书合法有效，刘晶钟对鱼池享有合法的经营权；2、依法责令宋全付将其擅自堆放在刘晶钟承包的鱼池坝堰上的红砖清除干净；3、依法责令宋全付将其擅自堆放在刘晶钟承包的鱼池坝堰上栽种的树苗移除干净；4、依法责令宋全付不得以任何理由和方法妨碍刘晶钟正常行使鱼池的承包经营权；5、依法责令宋全付赔偿刘晶钟经济损失20 180元。
刘晶钟向本院提交以下证据予以证明：
一、刘晶钟、宋全付二人与二条街村委会于1998年10月23日签订的书面鱼池转让协议书；
二、宋全付于1998年1月20日与二条街合作社签订的书面鱼池承包合同书；
三、2007年平民初字第5297号及2008年平民初字第1373号案件的卷宗材料；
四、2009年3月17日鱼池现场照片；
五、刘晶钟购买鱼药的单据；
六、2008年10月2日岳守政出具的证明。
被告宋全付辩称：宋全付自1996年以来就承包了本村12.5亩水面的鱼池，宋全付还分别于1997年9月2日、1998年1月20日，与二条街村委会签订过书面鱼池承包合同书。在第一份鱼池承包合同中，明确约定发包方村委会向承包人提供机电设施，但二条街村委会向宋全付提供的机井距离承包鱼池较远，不方便鱼池用水，后宋全付及同块鱼池承包户一起在距离鱼池6米远的地方新打了一眼井，在鱼池旁修建了翻水井，并铺设了从该眼机井至鱼池翻水井之间的管道。1998年5月，宋全付将两个水面面积合计为12.5亩的鱼池交给刘晶钟管理。1998年10月23日，刘晶钟找到宋全付要原始鱼池承包合同书，宋全付没有同意。当日，宋全付与刘晶钟之妻在二条街合作社社长（兼任二条街村委会村主任）家中签订了鱼池转让协议书。该协议书为刘晶钟、宋全付与二条街村委会三方所为，该协议书并未表示宋全付将原鱼池承包合同中的权利义务全部转让给刘晶钟，且宋全付也未将原鱼池承包合同书交给刘晶钟。宋全付只是让刘晶钟在那养鱼，刘晶钟无权挪作他用。宋全付认为鱼池转让协议书是真实有效的，2004年、2007年密三路拓宽占用了刘晶钟管理的鱼池部分面积，占地方是三河市泃阳镇政府，其没有国家相关部门的占地审批手续。二条街村委会与刘晶钟在未经过宋全付同意的情况下擅自与三河市泃阳镇政府达成占地补偿协议，刘晶钟与二条街村委会均得到了相应的占地补偿款。刘晶钟将从宋全付转让得到的鱼池不用于养鱼，而同意被他人占用，改变鱼池使用性质的行为系属违约，宋全付因此有权收回转让给刘晶钟承包的鱼池，宋全付不同意刘晶钟的诉讼请求。
宋全付向本院提交以下证据予以证明：
一、2007年10月19日鱼池现场照片；
二、2007年平民初字第5297号及2008年平民初字第1373号案件卷宗材料中土地承包经营权证书、宋全付分别于1997年9月2日及1998年1月20日与二条街合作社签订的书面鱼池承包合同书、二条街村委会出具的证明、刘晶钟于2007年6月23日与三河市泃阳镇人民政府签订的密三公路拓宽改造工程补偿协议 。
经本院庭审质证，宋全付对刘晶钟提交的上述证据材料中的一、二、三、四的真实性无异议，刘晶钟对宋全付提交的证据材料的真实性无异议，故本院对双方当事人提供的上述证据材料的真实性予以确认。
宋全付对刘晶钟提交的上述证据材料中的五、六的真实性有异议，认为证据材料五没有卖方签字，不符合证据有效性的 条件；认为证据材料六系证人的证言，证人应到庭接受质询。刘晶钟提交的证据五、六不符合证据有效性的条件，不能证明刘晶钟的证明目的，宋全付对此不认可。刘晶钟提交的证据材料五、六与其在本案中保留唯一的诉讼请求，没有关联性，本院对此在本案中不予确认。
本院根据上述认证查明，1996年10月5日，二条街合作社将本村位于大河南12.5亩鱼池发包给本村村民宋全付经营管理，双方为此还签订了一份鱼池承包合同书，合同约定：1、宋全付承包二条街合作社12.5亩的鱼池；2、承包期限自1996年10月5日至2026年10月5日，有效期30年，每年鱼池使用费3750元，每年的10月5日前缴纳下一年度的鱼池承包费；3、发包方对发包的鱼池、经发包方所建的建筑物及设施享有所有权；4、正常情况下，除上级停电、线路整改、大田浇水外发包方保证供水、供电；5、承包方对承包的鱼池可以继承转让但必须履行手续后方可进行；6、承包方必须对承包的鱼池建筑物及设施进行维修保养；7、有国家政策调整及国家集体占用或提倡复耕时可变更或解除承包关系；8、本合同于1998年1月20日续订前3年承包费按原合同执行，3年期满承包费另订。此合同为双方当事人后补签的，宋全付对鱼池进行了经营管理。1998年5月，宋全付将其承包的鱼池交与本村村民刘晶钟经营管理。1998年10月23日，宋全付、刘晶钟、二条街村委会签订一份鱼池转让协议书，协议约定：1、由于某种原因宋全付将不再承包鱼池，将位于良家洼水面为12.5亩的鱼池在原鱼池承包合同书中宋全付可以继承转让的规定下，现将良家洼两个鱼池转让给下家刘晶钟承包，刘晶钟在承包期间必须严格执行以下双方协议与合同中的各项条款；2、原鱼池承包合同自1996年10月5日至2026年10月5日有效期为30年，鱼池的承包费每亩水面为300元，交款期在上一年的10月5日交清，如国家增加各种税务等需由承包方刘晶钟与二条街村委会共同协商负担，转让方宋全付将不再承担各种款项的缴纳责任；3、承包方刘晶钟对所承包的鱼池必须进行维修整理，不得任意损坏，不可随意转让他人使用，二条街村委会与承包方刘晶钟，如有问题冲突以原承包合同为准来解决；4、在30年期限内现承包方刘晶钟，无权转让他人，但宋全付不得任意收回，除刘晶钟不愿在继续承包鱼池养鱼；5、附宋全付原鱼池承包合同的补充协议等。1998年10月23日，双方当事人签订鱼池转让协议后，宋全付将鱼池用的3台增氧机、房子、渔网加网箱、2台水泵加两根管子、2台投饵机、1台备用电机加一根线、发电机，总计折价12 400元交付给刘晶钟使用，宋全付未将鱼池承包合同书交给刘晶钟。后刘晶钟一直对鱼池经营管理至今，其也向二条街村委会交纳了鱼池承包费用。
2007年11月13日，二条街村委会出具的证明中载明，宋全付与刘晶钟于1998年在村委会同意的情况下签订了鱼池使用协议，在刘晶钟使用过程中，在2004年和2007年因密三路拓宽占用了其中一部分。2007年12月28日，二条街村委会出具的证明中载明，二条街村委会（二条街合作社）因密三路拓宽于2007年6月对刘晶钟承包的鱼池进行了调整，经双方同意，收回1.3亩作为密三路拓宽之用。2007年6月23日，刘晶钟与三河市泃阳镇人民政府达成一份密三公路拓宽改造工程补偿协议，刘晶钟依据该补偿协议从三河市泃阳镇人民政府得到了密三公路拓宽工程控制线内所涉刘晶钟承包鱼池地上物的各项补偿款。二条街村委会在法院审理的2008年平民初字第1373号案件中称，二条街村委会同意宋全付将其从村里承包的鱼池转让给刘晶钟，转让后二条街村委会与刘晶钟存在承包关系，与宋全付之间原签订的鱼池承包合同自然终止；密三路拓宽先后两次占用了刘晶钟所承包鱼池的部分土地，当时二条街村委会与刘晶钟协商变更了鱼池承包的面积，占地方三河市泃阳镇政府没有国家相关部门的占地审批手续，三河市泃阳镇政府将所占鱼池土地的补偿款交给了二条街村委会，刘晶钟领取了所占鱼池面积内地上物的补偿款，三河市泃阳镇政府因密三路拓宽占用刘晶钟承包鱼池部分土地发生在宋全付将鱼池转让给刘晶钟之后，所以占地补偿与宋全付没有关系。
宋全付分别于2007年11月14日、2008年3月3日将二条街合作社及刘晶钟起诉至法院，要求确认原宋全付与二条街合作社之间签订的鱼池承包合同有效，并要求刘晶钟将鱼池归还给宋全付，赔偿宋全付因此遭受的经济损失，后宋全付均撤回了起诉。
本案在审理过程中，刘晶钟在本案中只要求依法确认双方当事人之间签订的鱼池转让协议书合法有效，刘晶钟对鱼池享有合法的经营权，放弃其他诉讼请求，对其他诉讼请求刘晶钟保留另行解决的权利。宋全付也表示因本案系确认之诉，其也保留对确认之诉审理完毕后涉及的其他问题另行解决的权利。
上述事实有刘晶钟、宋全付向法庭提交的证据材料、当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：国家所有的土地也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家�；に氖褂�、收益的权利。公民、集体依法对集体所有的土地承包经营权，受法律�；�。承包双方的权利义务，依照法律由承包合同规定。宋全付与二条街合作社之间签订的鱼池承包合同中明确约定承包人宋全付对承包的鱼池可以转让，但需履行手续后方可进行，宋全付于1998年10月23日与刘晶钟之间签订的鱼池转让协议，已经发包方二条街村委会同意，双方当事人在本案中均表示该转让协议系当事人真实意思的表示，该协议又不违反法律、法规的相关规定，是合法有效的。刘晶钟在转让协议履行的有效期内对受让的鱼池享有合法的经营权，对鱼池也依法享有使用、收益等相关权利。刘晶钟在本案审理过程中放弃其他诉讼请求，本院对此予以准许。宋全付在本案审理过程中，表示因本案系确认之诉，其保留对确认之诉审理完毕后所涉及的其他问题另行解决的权利，本院对此亦予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十条的规定判决如下：
确认宋全付与刘晶钟之间于一九九八年十月二十三日签订的鱼池转让协议合法有效。
案件受理费一百五十二元，由原告刘晶钟负担一百零二元（已交纳）；由被告宋全付负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国红
审 判 员 吴红霞
代理审判员 杨永红
二ΟΟ九 年 五月 七日
书 记 员 闫海霞
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
