北京农村商业银行股份有限公司大兴庄支行与王溢江、王燕借款合同纠纷案
——北京市平谷区人民法院(2009-4-13)
北京农村商业银行股份有限公司大兴庄支行与王溢江、王燕借款合同纠纷案
北京市平谷区人民法院
民事判决书
（2009）平民初字第00092号
原告北京农村商业银行股份有限公司大兴庄支行，住所地北京市平谷区大兴庄镇大兴庄村东。
负责人谢景泉，行长。
委托代理人李继春，男，1963年2月26日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司大兴庄支行信贷员，住(略)。
被告王溢江，男，1977年3月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住(略)。
被告王燕，男，1982年8月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住(略)。
原告北京农村商业银行股份有限公司大兴庄支行（以下简称大兴庄支行）与被告王溢江、王燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张国红担任审判长，法官鲍雨、人民陪审员吴福顺参加的合议庭审理本案。本院公开开庭进行了审理，大兴庄支行的委托代理人李继春到庭参加了诉讼，王溢江、王燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
大兴庄支行起诉称:王溢江于2006年11月6日从我行借款3万元，借款期限1年，2007年11月6日到期，借款利率6.63‰，王燕为上述借款提供连带保证担保。现借款已逾期，经我行催要，王溢江、王燕未予归还，故诉至法院，要求王溢江归还贷款本金3万元及自2006年11月6日起至款付清之日止的利息，利率按借款合同约定计算；王燕承担连带保证责任。
大兴庄支行提交以下证据予以证明：
一、2006年11月6日，大兴庄支行与王溢江签订的农户借款合同（编号是2006年借字1086号）一份，证明双方的权利义务关系，以及该笔借款是借新还旧的事实；
二、2006年11月6日，王燕与大兴庄支行签订的农户借款保证合同一份，证明双方的权利义务关系，以及王燕对上述借款提供连带责任保证的事实；
三、2006年11月6日，大兴庄支行出具的由王溢江签字的借款借据一份，证明大兴庄支行已向王溢江发放3万元借款的事实；
四、2006年11月4日，王燕出具的担保承诺书，证明王燕知道其提供保证担保的借款合同系以“新贷偿还旧贷”的事实。
王溢江、王燕既未做出答辩，亦未参加本院庭审，亦未提交证明材料。
经本院庭审质证，本院对大兴庄支行提交的证明材料一、二、三、四的真实性予以认定。
本院根据上述认证查明以下事实，2005年6月28日，王溢江从大兴庄支行借款3万元，借款合同编号为2005年农户借字5377号，甄长林为上述借款提供连带保证担保。借款到期后，王溢江未归还借款本金。2006年11月6日，王溢江从大兴庄支行借款3万元，借款用途是借新还旧，用于偿还上述借款本金，借款利率为月息6.63‰，借款利息计收方式为利随本清，借款期限自2006年11月6日至2007年11月6日�；箍罘绞轿淮位骨�，如王溢江未按照合同约定的还款期限偿还本金或利息，大兴庄支行有权要求王溢江限期清偿，王溢江不能按期支付利息，按照本合同利率计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利，罚息利率为本合同借款利率的130%。同日，王燕为上述借款提供连带责任保证担保。保证担保的范围为借款合同约定的借款本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付的费用。借款合同签订后，大兴庄支行向王溢江发放了3万元贷款。现该借款已过清偿期限，但王溢江未归还借款本息，王燕亦未履行连带清偿责任。
另查明，2006年11月4日，王燕为大兴庄支行出具担保承诺书，该承诺书上记载：我承诺对王溢江由大兴庄支行所借贷款（农户借款合同2006年借字1086号）提供连带责任担保，我知道贷款用于偿还2005年农户借字5377号借款合同项下的借款本金。
本院认为：大兴庄支行与王溢江签订的借款合同，以及大兴庄支行与王燕签订的保证合同，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行。大兴庄支行依照合同约定向王溢江发放了借款，因此大兴庄支行有权在借款到期后要求王溢江偿还借款本息。王溢江与大兴庄支行签订的借款合同项下的借款用途虽为借新还旧，但王燕对该事实是知情的，因此大兴庄支行在借款到期后亦有权要求王燕承担连带清偿责任。故大兴庄支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王溢江于本判决生效后十日内给付原告北京农村商业银行股份有限公司大兴庄支行借款本金三万元及自二ΟΟ六年十一月六日起至款付清之日止的利息，利率按借款合同的约定计算；
二、被告王燕对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告王燕在承担连带清偿责任后有权向被告王溢江追偿。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用六百六十二元、公告费用二百六十元，由被告王溢江负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国红
代理审判员 鲍 雨
人民陪审员 吴福顺
二ОΟ九年四月十三日
书 记 员 倪月娥
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
