邓力军等四人与王初中等三人民间借贷纠纷一案
——湖南省娄底市中级人民法院(2009-4-17)
邓力军等四人与王初中等三人民间借贷纠纷一案
娄底市中级人民法院
民事判决书
（2009）娄中民一终字第162号
上诉人（原审被告）邓力军，男，1967年8月15日出生，汉族，农民，住(略)。
上诉人（原审被告）聂有良，男，1954年6月22日出生，汉族，农民，住(略)。
上诉人（原审被告）李桂雄，男，1969年8月21日出生，汉族，农民，住(略)。
上诉人（原审被告）曾勤俭，男，1962年2月28日出生，汉族，农民，住(略)。
上诉人方的委托代理人吴伟，男，1976年11月29日出生，汉族，涟源市水洞底镇法律服务所法律工作者，住(略)。
被上诉人（原审原告）王初中，男，1948年11月22日出生，汉族，农民，住(略)。
原审被告邓秋枚，男，1984年7月30日出生，汉族，农民，住(略)。
原审被告谢喜连，女，1960年2月5日出生，汉族，农民，住址同上，系邓秋枚之母。
上诉人邓力军、聂有良、李桂雄、曾勤俭因民间借贷纠纷一案，不服涟源市人民法院（2008）涟民二初字第16号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人聂有良及上诉人方的特别授权委托代理人吴伟、被上诉人王初中、原审被告邓秋枚到庭参加，上诉人邓力军、李桂雄、曾勤俭、原审被告谢喜连经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年10月19日，以邓力军、邓松青、聂有良、曾勤俭、李桂雄五人组成的竞标方在涟源市拍卖中心参与水洞底镇政府组织的原老凤冠山煤矿的竞标，以1380万元的价格中标，获得该矿的开采权，并将该矿更名为“涟源市水洞底镇兴冠煤矿”。根据兴冠煤矿股东协议书，设有五大股份，其中邓力军占股4197500元、曾勤俭占股3680000元、邓松青占股3070000元、聂有良占股2364400元、李桂雄占股3569600元，约定各股东按出资比例分红，并推选邓松青为矿长，作为兴冠煤矿的法定代表人。2005年10月18日原告王初中带了165000元去涟源市拍卖中心，将165000元入股兴冠煤矿，但并没有开具股票金。后由于原告王初中要求将此款以自己的名义入股煤矿，而此要求不符合兴冠煤矿股东协议书的规定，因此原告王初中要求退股。2005年12月3日邓松青退还20000元给原告王初中，其余145000元邓松青称暂时借用，并给原告王初中开具了145000元的借据，约定利息为1分5厘，加盖了兴冠煤矿的公章。此后，原告王初中多次找邓松青要求还款，但邓松青均以兴冠煤矿不景气为由未还，2007年农历5月3日，邓松青因病去世后，原告王初中又到煤矿要求还钱。2007年9月兴冠煤矿整合关闭，现在更名为凤冠山煤矿，四被告邓力军、聂有良、李桂雄、曾勤俭都是凤冠山煤矿的股东。
原审法院认为，本案属民间借贷纠纷，兴冠煤矿矿长邓松青出具给原告王初中的借据系双方真实意思表示，内容合法有效，兴冠煤矿应按约定归还本金和利息。被告邓力军、聂有良、曾勤俭、李桂雄提出，兴冠煤矿借款，必须通过五大股东认可签名为准。邓松青出具给原告王初中的借据只是邓松青的个人行为，与煤矿无关的答辩意见。因邓松青作为煤矿的法定代表人执行合伙事务所产生的收益归合伙企业，所产生的费用和亏损，由合伙企业承担；且合伙企业法规定合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人，故本院对该答辩意见不予采纳。另被告邓力军、聂有良、曾勤俭、李桂雄虽对借据上的“邓松青”三字提出异议，但没有申请笔迹鉴定，提不出邓松青的签名系伪造的证据，故兴冠煤矿应对此款及利息承担清偿责任。而作为兴冠煤矿合伙人自勺邓松青、邓力军、聂有良、曾勤俭、李桂雄应按出资比例承担合伙债务，并负无限连带清偿责任。由于邓松青于2007年农历5月3日病逝，因原告王初中没有提交邓秋枚继承其父亲邓松青遗产的依据，故对原告要求被告邓秋枚对此债务承担清偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告谢喜连作为邓松青的妻子，在夫妻关系存续期间所产生的债务应作为夫妻共同债务，因此邓松青按出资比例应承担的债务由被告谢喜连负责偿还。原、被告之间约定的利率1分5厘没有违反国家的有关法律规定，因此原告王初中自2005年12月3日按月贷款利率1.5％的标准计算至2008年9月3日止的利息为71775元。被告邓秋枚和谢喜连经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理�；�，为维护正常的经济秩序，�；に降笔氯说暮戏ㄈㄒ�，原审法院判决如下：一、由被告邓力军、曾勤俭、谢喜连、聂有良、李桂雄按出资比例共同偿还原告王初中借款本金145000元及利息71775元，共计216775元（利息计算自2005年12月3日至2008年9月3日止），其中邓力军偿还53900元、曾勤俭偿还47255元、谢喜连偿还39422元、聂有良偿还30361元、李桂雄偿还45837元。限本判决生效后十日内履行。被告邓力军、曾勤俭、谢喜连、聂有良、李桂雄互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3200元，由被告邓力军、聂有良、曾勤俭、李桂雄、谢喜连负担。
上诉人邓力军、聂有良、李桂雄、曾勤俭不服原审判决向本院提起上诉称，原审判决违反法定程序，认定事实和适用法律错误，请求二审依法改判。
在二审中，上诉人邓力军、聂有良、李桂雄、曾勤俭的特别授权委托代理人吴伟提交了煤矿帐本复印件，兴冠煤矿股东协议书，邓力军、彭建设的证词各1份，以此分别证明本案借款不存在，邓松青所打欠条属其个人借款、兴冠煤矿没有收涉案的这笔借款的情况。经二审审查，对上诉方提交的证据，因被上诉人王初中不予认可，且不属于二审程序中新证据，不予采信。
二审经审理查明认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于原审是否存在审判程序违法的问题，是本案争议的焦点之一，经查，原审庭审质证中出示的借据是原件，不是复印件，且二审中，上诉人方对被上诉人王初中作为主要证据提交的借据的真实性无异议，故原审在证据认定上不存在程序违法的问题。关于邓松青以兴冠煤矿名义向王初中出具的借据是否真实有效的问题，是本案争议的焦点之二，这个问题，既然上诉人对该借据的真实性无异议，在以兴冠煤矿及本人的名义向王初中出具的借据的邓松青已死亡的情况下，原审认定涉案的欠款系兴冠煤矿所借并非认定事实和适用法律错误，应认定借据真实有效，并应确认涉案的该笔借款应由上诉人邓力军、聂有良、李桂雄、曾勤俭与原审被告邓秋枚、谢喜连按出资比例共同偿还。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，本院应予维持。上诉人邓力军、聂有良、李桂雄、黄勤俭、所诉上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费3200元，由上诉人邓力军、聂有良、李桂雄、黄勤俭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 谟 贵
审 判 员 张 坚 平
审 判 员 郭 超 群
二○○九年四月十七日
书 记 员 曾 擘
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
