聂剑鸣与黄新平等五人财产损害赔偿纠纷一案
——湖南省娄底市中级人民法院(2009-6-13)
聂剑鸣与黄新平等五人财产损害赔偿纠纷一案
娄底市中级人民法院
民事判决书
（2009）娄中民一终字第218号
上诉人（原审被告）聂剑鸣，男，1986年5月21日出生，汉族，农民，住(略)。
委托代理人廖文生，湖南星奥律师事务所律师。
委托代理人邹梅生，湖南星奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄新平，男，1967年1月18日出生，汉族，农民，住(略)。
委托代理人唐卓英，湖南振瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）聂永定，男，1986年11月14日出生，汉族，农民，住(略)。
被上诉人（原审被告）聂志惠，男，1980年9月14日出生，汉族，农民，住(略)。
被上诉人（原审被告）罗茂华，男，1984年8月20日出生，汉族，农民，住(略)。
被上诉人（原审被告）聂朝(又名聂娇)，男，1985年4月27日出生，汉族，农民，住(略)。
上诉人聂剑鸣因财产损害赔偿纠纷一案，不服涟源市人民法院（2008）涟民一初字第972号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2009年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人聂剑鸣及其委托代理人廖文生、邹梅生，被上诉人黄新平及其委托代理人唐卓英，被上诉人聂永定的委托代理人聂志美到庭参加诉讼。被上诉人聂志惠、罗茂华、聂朝(又名聂娇)经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：黄新平与聂志惠系熟人朋友，聂志惠平常借用过黄新平的私家小车(湘K35669)，每用一天付租金200元。2007年9月27日，聂志惠外出办事又借用黄新平的湘K35669小车，因聂志惠不会开车，即请朋友罗茂华(有驾证)驾车。聂剑鸣与聂朝、聂永定是朋友关系。聂剑鸣结婚需要用车接亲，遂请聂朝、聂永定各帮其租辆车子，聂永定租来了一辆面的车。同日下午，聂朝向朋友罗茂华打电话，要罗茂华“飞”一台车子做婚车。罗茂华提出其手里正好有一台车子，也是租来的，租金是200元一天，罗茂华对聂志惠讲了聂朝租车做婚车的事，聂志惠同意将K35669租给聂朝。同日晚上9时，聂朝与聂永定等四人同去娄底在罗茂华处拿到了湘K35669，由聂朝(无驾证)开回涟源市渡头塘，聂剑鸣安排聂朝将车子停放在其师傅家门口。第二天早上，即2007年9月28日，聂建鸣准备到冷水江接亲，认为聂永定是搞修理的，技术要好些，就要聂永定(无驾证)驾驶湘K35669小车。同日上午12时40分许，聂永定驾驶湘K35669号小车从冷水江返回涟源，搭乘谢二平、彭灿、聂彪、王彪行驶至娄涟公路87公里+800米地段时，由于车速过快、技术生疏、遇到情况采取措施不当，致使湘K35669小车失控翻车，造成谢二平死亡，王彪、聂彪受伤。涟源市公安局交警大队对此次事故作出认定，由聂永定负事故的全部责任。2008年5月9日，涟源市人民法院作出(2008)涟刑初字第53-1号刑事附带民事调解书，由聂永定赔偿谢二平亲属的损失52，000元(已支付)，赔偿王彪损失15，000元(已付清)，赔偿聂彪损失15，000元(限在2009年12月支付)。同日，涟源市人民法院作出刑事判决，聂永定因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑二年，缓刑三年。湘K35669小车损坏后，被涟源市公安局交警大队扣留在涟源市蓝田汽修厂停车场内。2008年11月12日，经涟源市价格认证中心鉴定，湘K35669小车损坏损失总价值为67200元，并说明该车已无修复价值，价格鉴定结论未扣减标的物残值。2008年11月18日，涟源市价格认证中心作出补充价格鉴定结论，该车的残值为2,800元�；菩缕接萌ゼ鄹窦ǚ�600元。2008年11月17日，涟源市蓝田汽修厂出示证明，湘K35669小车于2007年农历8月18日发生交通事故被市交警大队扣留于厂内，其中吊车费800元、拖车费600元、停车费5000元，合计6400元。现黄新平表示不要求返还湘K35669小车的残物。2008年l1月24日，黄新平向涟源市人民法院起诉，要求聂剑鸣、聂永定、聂志惠、罗茂华、聂朝赔偿损失。本案经调解未果。
原审法院经审理认为：聂志惠在黄新平处租借湘K35669小车后，便对小车负有管理之责，罗茂华为聂志惠驾车，聂志惠未经黄新平的许可，擅自指示罗茂华租借车辆，具有过错；罗茂华缺乏安全意识，将湘K35669小车转租借给无驾驶证的聂朝使用，罗茂华亦有过错；其二人虽无共同故意，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果，构成共同侵权。聂志惠应对湘K35669小车的损坏后果承担相应的赔偿责任，罗茂华对聂志惠所负的责任承担连带赔偿责任。聂朝在罗茂华处租用湘K35669小车后，提供给聂剑鸣做婚车，没有尽到对该车的管理责任，现湘K35669小车被损坏后，聂朝亦应承担相应的赔偿责任。聂建鸣结婚接亲用车，请聂永定驾车属于朋友之间无偿帮工，聂建鸣作为被帮工人，应对帮工人聂永定造成他人的损失承担赔偿责任，聂永定作为帮工人无证驾车，在交通肇事中负有全部责任，存在重大过错，聂永定应对聂建鸣所负的责任承担连带赔偿责任。根据各方当事人的过错大小和原因力比例，对湘K35669小车损失的赔偿责任，酌定由聂志惠负担30％，由聂朝负担20％，由聂建鸣负担50％�；菩缕降乃鹗隙ㄏ鍷35669小车损失为67200元、鉴定费600元，考虑到湘K35669小车损坏后无修复价值，黄新平不要求返还湘K35669小车残物的请求，予以支持。赔偿方赔偿湘K35669小车的损失后，其小车的残物本应返回，但该车在发生交通事故后，被涟源市公安局交警大队扣留在涟源市蓝田汽车修理厂内，所需吊车费、拖车费、停车费等费用远大于该车的残值。故小车的残物返还问题，赔偿方应另循途径解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条及《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：黄新平的损失67800元，由聂志惠赔偿20340元，罗茂华对聂志惠的赔偿负连带责任；由聂剑鸣赔偿33900元，聂永定对聂建鸣的赔偿负连带责任；由聂朝赔偿13560元。限本判决生效后10日内付清。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由聂志惠、罗茂华共同负担465元，聂朝负担310元，聂剑鸣、聂永定共同负担775元。
上诉人聂剑鸣不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实和确认法律关系严重错误，聂志惠是租借而非借用黄新平的小车，因聂志惠保管不善，应负车损的全部赔偿责任;被上诉人黄新平本人有重大过错，其本人应承担相应的责任。请求二审法院驳回被上诉人黄新平对上诉人聂剑鸣的诉讼请求。
被上诉人黄新平答辩称，一审判决认定事实清楚，判决合理、公正，请求驳回上诉人聂剑鸣的上诉请求。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，聂剑鸣为结婚用车，托聂朝租车，聂朝从聂志惠、罗茂华处租得黄新平租借给聂志惠的湘K35669小车后，在聂剑鸣接亲返回途中，因聂剑鸣指定的司机聂永定无驾驶执照，驾驶该车不当，发生了交通事故。聂剑鸣作为实际用车人，安全责任意识不强，指定没有驾驶资质的聂永定驾车，对造成车损具有重大过错，原审法院认定聂剑鸣在本案中应当承担主要赔偿责任，并无不当。原审法院采信涟源市价格认证中心涟价认鉴[2008]208号鉴定结论，符合证据规则的相关规定，亦无不当。至于黄新平民用小车非法营运的问题，不属于本案审理范围。综上，上诉人的所有上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费1550元，由上诉人聂剑鸣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 谟 贵
审 判 员 张 坚 平
代理审判员 王 纲 礼
二00九年六月十三日
书 记 员 曾 擘
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
