（2008）孝刑终字第19号
——湖北省孝感市中级人民法院(2008-3-6)
湖北省孝感市中级人民法院
刑事判决书
（2008）孝刑终字第19号
原公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施建强，又名施进强，小名强强，男，1983年11月22日出生，汉族，湖北省孝感市人，初中文化程度，无业，住(略)。
原审被告人曾祥能，男，1985年8月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，初中文化程度，无业，住(略)。
原审被告人曾威，男，1987年5月21日出生，汉族，湖北省孝感市人，初中文化程度，无业，住(略)。
上述上诉人施建强以及原审被告人曾祥能、曾威均因本案于2007年6月15日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，上诉人施建强以及原审被告人曾祥能现羁押于孝感市第一看守所。原审被告人曾威因一审被判缓刑而被孝南区人民法院于2008年1月10日决定取保候审。
孝感市孝南区人民法院审理孝南区人民检察院指控原审被告人施建强犯抢劫罪、盗窃罪，原审被告人曾祥能、曾威犯盗窃罪一案，于二00七年十二月二十七日作出（2007）孝南刑初字第157号刑事判决。原审被告人施建强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，本案现已审理终结。
原判认定：一、抢劫罪
2007年3月29日晚上，被告人施建强及同案人胡泽良、胡泽成、蒋在高纠合在一起，携带断线钳等工具，驾驶微型面包车窜至安陆市陈店乡盗窃机动车电瓶后，又窜至孝昌县花西乡吴店村街上，盗走被害人黄自明的客车电瓶2个，价值400元。随后，又盗窃黄胜强的农用车电瓶时，被黄胜强及家人发觉并呵止，胡泽良、胡泽成心生怒气便用石块将黄胜强家玻璃砸坏后驾车逃窜�；剖で�、熊朝霞等人随后驾车追赶至孝南区肖港镇杨林乡路段时，被告人施建强及同案人胡泽良、胡泽成、蒋在高为抗拒抓捕，采取语言威胁、持断线钳砸车的手段，将黄胜强、熊朝霞等人赶走。后将盗得的电瓶销赃给孝感市北京二路李金平所开的废旧回收店，得赃款400元被四人平分。
上述事实，有下列证据证明：1、被害人黄自明的陈述，证明其汽车电瓶被断线钳剪断后盗走的事实；2、被害人黄胜强、熊朝霞的陈述，证明被告人施建强和同案人胡泽良、胡泽成、蒋在高在盗窃黄胜强的汽车电瓶时未遂，后将其家窗户玻璃砸坏的事实，同时还证明为抗拒抓捕而采取语言威胁、持断线钳砸车的手段，将黄胜强、熊朝霞等人赶走的事实；3、犯罪嫌疑人李金平的供述，证明被告人施建强等人销赃(电瓶)的事实；4、被告人施建强的供述。
二、盗窃罪
1、2007年2月，被告人曾祥能与岳光涛、胡泽良等人纠合一起，携带断线钳，驾驶摩托车窜至孝南区肖港镇，趁夜深无人之际，采取剪电瓶钢架、电瓶线的手段，盗走彭俊高、肖革禧、李咏明、李和平、李平安、余火武和肖滋生的机动车上车载电瓶11个，价值共计3830元。销赃得款2200元被平分。
2、2007年3月中旬，被告人曾祥能与胡泽成、蒋在高纠合一起，携带断线钳，驾驶摩托车窜至孝南区杨店镇，趁夜深无人之际，采取上述相同手段，盗走程汉清、程少林、胡必元的机动车上车载电瓶5个，价值共计2250元。销赃得款1000元被平分。
3、2007年3月中旬，被告人曾祥能与岳光涛等人纠合一起，携带断线钳，驾驶摩托车窜至孝南区毛陈镇、新铺镇、三汊镇，趁夜深无人之际，采取上述相同手段，盗走戴建华、许想清、胡友容、李斌、陈绍林、陈志斌的机动车上车载电瓶8个，价值共计2640元。销赃得款2000余元被平分。
4、2007年3月中旬，被告人施建强、曾祥能与胡泽良、胡泽成、蒋在高等人纠合一起，携带断线钳，驾驶微型面包车窜至安陆市陈店乡，趁夜深无人之际，采取上述相同手段，盗走陈全芬、李忠安、陈惠明、肖建平、朱享平的机动车上车载电瓶5个，价值共计1600元。销赃得款1000余元被平分。
5、2007年4月，被告人施建强、曾祥能与胡泽良、胡泽成、岳光涛纠合一起，携带断线钳，驾驶微型面包车窜至武汉市东西湖农场辛安渡，趁夜深无人之际，采取上述相同手段，盗走杨金香的机动车上车载电瓶1个，价值300元。销赃得款200余元被平分。
6、2007年4月，被告人施建强、曾祥能等人纠合一起，携带断线钳，驾驶微型面包车窜至汉川市城隍镇，趁夜深无人之际，采取上述相同手段，盗走刘德新、马业雄、雷群姣、彭再姣的机动车上车载电瓶5个，价值共计1750元。销赃得款1000余元被平分。
7、2007年3月至4月间，被告人施建强、曾祥能等人纠合一起，携带断线钳，驾驶微型面包车窜至孝昌县陡山乡、邹岗镇，趁夜深无人之际，采取上述相同手段，盗走晏平安、涂双胜、郭银华、杨环珍、徐胜英、唐飞翔、邹望珍等人的机动车上车载电瓶11个，价值共计3750元。销赃得款1400余元被平分。
8、2007年6月11日，被告人施建强、曾祥能、曾威与同案人李凯(另案处理)纠合一起，携带断线钳，驾驶微型面包车窜至应城市汤池镇，趁夜深无人之际，采取上述相同手段，盗走孙克涛、李志国、陶红清、陈木元等人的机动车上车载电瓶6个，价值共计2110元。销赃得款1200余元被平分。
9、2007年6月中旬的一天，被告人施建强、曾祥能、曾威与同案人李凯纠合一起，携带断线钳，驾驶微型面包车窜至应城市杨河镇，趁夜深无人之际，采取上述相同手段，盗走董艳辉、熊冬清、关月华等人的机动车上车载电瓶3个，价值共计1610元。销赃得款600余元被平分。
10、2007年6月1 3日，被告人施建强、曾祥能、曾威与同案人李凯纠合一起，携带断线钳，驾驶微型面包车窜至安陆市接官乡，趁夜深无人之际，采取上述相同手段，盗走董光安、董光兵、张明贤、董光明、费德晏的机动车上车载电瓶5个，价值共计1970元。销赃得款1000余元被平分。
11、2007年6月1 3日，被告人施建强、曾祥能、曾威与同案人李凯纠合一起，携带断线钳，驾驶微型面包车窜至云梦县清明河乡，趁夜深无人之际，采取上述相同手段，盗走张彩凤、王汉民等人的机动车上车载电瓶3个，价值共计1250元。销赃得款600余元被平分。
12、2007年6月15日，被告人施建强、曾祥能、曾威与同案人李凯纠合一起，携带断线钳，驾驶微型面包车窜至安陆市孛畈镇，趁夜深无人之际，采取上述相同手段，盗走易孝保的机动车上车载电瓶1个，价值264元，逃离现场时被抓获。所盗电瓶被追回并发还失主。
综上，被告人施建强参与盗窃作案9起，盗得各类车载电瓶40个，价值共计14604元；被告人曾祥能参与盗窃作案12起，盗得各类车载电瓶64个，价值共计23324元；被告人曾威参与盗窃作案5起，盗得各类车载电瓶18个，价值共计7204元。
上述事实，有下列证据证明：1、被害人彭俊高、李平安、肖滋生等48人的陈述，证明自己的机动车上车载电瓶线被断线钳剪断后将电瓶盗走的事实；2、同案人李凯的供述，证明与被告人施建强、曾祥能、曾威纠合一起参入部分作案的事实；3、收赃人李金平的证言，证明被告人施建强、曾祥能、曾威所盗物品在其废旧回收店销赃的事实；4、证人陈功元、胡执清的证言，分别证明同案人李凯借租陈功元的机动车和被告人施建强通过胡执清介绍购买机动车用于作案工具的事实；5、鉴定结论书，证明被盗窃的赃物价值共计23324元。6、书证（户籍证明、辨认笔录），证明被告人的身份、年龄情况及作案地点的情况；7、被告人施建强、曾祥能、曾威所作的与上述事实一致的供述。
原判认为，被告人施建强在盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已转化为抢劫，构成抢劫罪；以非法占有为目的，与他人纠合一起，多次流窜作案，窃取公民私有财产，数额巨大，其行为构成盗窃罪。被告人曾祥能、曾威以非法占有为目的，与他人纠合一起，多次流窜作案，窃取公民私有财产，其中被告人曾祥能盗窃数额巨大，被告人曾威盗窃数额较大，其行为均构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第七十二条第一款之规定，原判判决如下：一、被告人施建强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。二、被告人曾祥能犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。三、被告人曾威犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
宣判后，被告人施建强不服，以“原判认定犯抢劫罪的部分事实不清，没有盗窃黄自明的客车电瓶，定性不准，不构成抢劫罪”为由，向本院提出上诉。
经审理查明：一、抢劫罪
2007年3月30日凌晨1时30分左右，上诉人施建强及同案人胡泽良、胡泽成、蒋在高（均另案处理）纠合在一起，携带断线钳等工具，驾驶微型面包车窜至孝昌县花西乡吴店村街上黄胜强家门前时，发现停放有四辆机动车，于是胡泽良、胡泽成、蒋在高下车准备盗窃电瓶时，被黄胜强及家人发觉并呵止，胡泽良、胡泽成将黄胜强家窗户玻璃砸坏后四人驾车逃窜�；剖で拷猩狭诰踊乒录岸踊凭Ь婧蠹莩底犯�，追赶途中遇到孝昌县花西乡货车司机熊朝霞从武汉返回，于是叫熊朝霞掉转车头一同追赶，当追至孝南区肖港镇杨林路段时，上诉人施建强及同案人胡泽良、胡泽成、蒋在高发现摆脱不了追赶，于是为抗拒抓捕，采取语言威胁、持断线钳砸车的手段，将黄胜强、熊朝霞等人赶走，随后四人驾车返回。
上述事实，有被害人黄胜强的陈述，证人熊朝霞的证言以及被害人黄胜强对被告人施建强等人作案时所驾机动车的指认笔录等证据在卷佐证，被告人施建强亦供述不讳，且上述证据已经一审庭审当庭查证、质证、认证，足以认定。
二、盗窃罪
二审审理查明的盗窃罪的事实和证据与一审相同，各被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原判对上诉人施建强以及原审被告人曾祥能、曾威犯盗窃罪的认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。针对上诉人施建强提出“原判认定犯抢劫罪的部分事实不清，没有盗窃黄自明的客车电瓶”的上诉理由，经查，此事实除了失主黄自明的陈述材料外，无其他相关证据予以佐证，上诉人施建强亦不承认，其他三名同案犯亦未归案，应不予认定，故上诉人施建强此上诉理由成立，本院予以采纳。其提出“定性不准，不构成抢劫罪”的上诉理由，经查，上诉人施建强等人在准备实施盗窃行为时被发现而驾车逃离过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为符合《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》中“关于转化抢劫的认定”的相关规定，其行为已转化为抢劫，但同时依照上述《意见》）中“抢劫罪的既遂、未遂的认定”的相关规定：“既未劫取财物，又未造成他人人身伤害后果的，属抢劫未遂”的规定，上诉人施建强的行为已构成抢劫罪，但属未遂行为，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚，原判对此未予认定，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十四条、第二十三条、第六十九条、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项的规定，判决如下：
一、维持孝感市孝南区人民法院（2007）孝南刑初字第157号刑事判决中对被告人曾祥能、曾威的定罪及处刑部分；
二、撤销孝感市孝南区人民法院（2007）孝南刑初字第157号刑事判决中对被告人施建强的定罪及处刑部分；
三、上诉人（原审被告人）施建强犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年6月15日起至2010年6月14日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李 晓 庆
审 判 员 陈 志 坚
审 判 员 陈 涛
二00八年三月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 许 丹
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
