久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

馬心良、孫愛英與蘇文茂、蘇明月、蘇明宇繼承糾紛案


東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)人民法院

民事判決書

（2005）東民初字第2517號(hào)

原告馬心良，男，1950年11月23日出生，漢族，(略)。

原告孫愛英，女，1951年2月27日出生，漢族，(略)。

兩原告共同委托代理人楊振剛，山東黃河口律師事務(wù)所律師。

被告蘇文茂，男，1971年3月2日出生，漢族,(略)。

被告蘇明月，男，1997年7月27日出生，漢族,(略)。

法定代理人蘇文茂，男，1971年3月2日出生，漢族,(略)。

被告蘇明宇，男，2003年5月30日出生，漢族,(略)。

法定代理人蘇文茂，男，1971年3月2日出生，漢族,(略)。

三被告共同委托代理人杜渤海，山東齊征律師事務(wù)所律師。

原告馬心良、孫愛英與被告蘇文茂、蘇明月、蘇明宇繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬心良、孫愛英及其委托代理人楊振剛、被告蘇文茂及三被告共同委托代理人杜渤海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告馬心良、孫愛英訴稱，被繼承人馬鳳系原告的女兒，1996年8月19日與被告蘇文茂登記結(jié)婚，婚后生育女兒蘇明月和兒子蘇明宇。2004年10月3日，馬鳳因肺癌醫(yī)治無(wú)效去世。被繼承人生前與被告蘇文茂留有以下共同財(cái)產(chǎn)：20噸吊車1輛、桑塔納轎車1輛、奧迪轎車1輛、大宇牌60型挖掘機(jī)1輛、30馬力膠輪拖拉機(jī)1輛、福田農(nóng)用汽車1輛、昌河微型客車1輛、躍進(jìn)拖盤車1輛、新、舊樓房各1棟、安裝隊(duì)大院1個(gè)、存款44萬(wàn)元、婚前紡織廠股金8000元。請(qǐng)求被告支付原告應(yīng)繼承遺產(chǎn)560000元。

被告蘇文茂、蘇明月、蘇明宇辯稱，原告所述的以上財(cái)產(chǎn)中，有大部分是被告蘇文茂與他人合伙經(jīng)營(yíng)，所形成的合伙財(cái)產(chǎn)，因合伙經(jīng)營(yíng)外部尚欠許多債務(wù)，并未經(jīng)過(guò)清算，無(wú)法確定遺產(chǎn)是否存在；被告蘇文茂為給被繼承人馬鳳治病花去幾十萬(wàn)元，尚欠債務(wù)；被告有部分債權(quán)，但為原告親屬所欠，至今未歸還。

經(jīng)審理，雙方當(dāng)事人對(duì)以下事實(shí)無(wú)異議：

馬鳳系原告的女兒，1996年8月與被告蘇文茂登記結(jié)婚。婚后生育女兒蘇明月和兒子蘇明宇。2004年10月3日，馬鳳因肺癌醫(yī)治無(wú)效去世。被繼承人馬鳳生前未立遺囑。

原、被告爭(zhēng)議的事實(shí)是遺產(chǎn)的范圍。

原告為證明其訴訟請(qǐng)求提供以下證據(jù)：

1、東營(yíng)市車輛管理所出具的車輛登記信息查詢結(jié)果1份。載明：截止2004年10月3日以前，被告蘇文茂名下登記有魯E04762海虹牌吊車1輛、魯E82086桑塔納汽車1輛、魯E85771北京汽車1輛、魯E5936奧迪汽車1輛。被告質(zhì)證稱魯E04762海虹牌吊車是其所有，該車已于2005年8月份以200000元的價(jià)格賣于他人，買方名字記不清了；其它車輛都是其與他人合伙經(jīng)營(yíng)的合伙財(cái)產(chǎn)。

2、買賣合同1份。該合同是被告蘇文茂與濟(jì)南駿大工程機(jī)械有限公司簽定的。原告以該證據(jù)證明被告蘇文茂與路英海合伙于2004年3月7日以320000元的價(jià)格購(gòu)買了現(xiàn)代R60-5型挖掘機(jī)1輛，該車的一半應(yīng)為遺產(chǎn)。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但主張被告僅投入50000元。

3、中國(guó)工商銀行開立賬戶申請(qǐng)書1份、住院費(fèi)結(jié)帳單1份。其中開立賬戶申請(qǐng)書載明：2004年8月11日，被告蘇文茂存入中國(guó)工商銀行北京市崇文支行左安門分理處（以下簡(jiǎn)稱左安門分理處）155000元；住院費(fèi)結(jié)帳單載明：2004年10月3日，被繼承人馬鳳住院結(jié)算花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)56731.97元。原告以該2份證據(jù)證明被告蘇文茂在被繼承人去世后尚有存款98268元。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不能證明原告的證明目的。

4、申請(qǐng)證人馬紅出庭作證。證人馬紅是原告之次女，該證人證明其購(gòu)買了被告與被繼承人共有的房屋1套，并于2004年4月份和同年7月份將購(gòu)房款90000元交付被告。被告認(rèn)為該證人與原告有利害關(guān)系，其證言不能單獨(dú)作為證據(jù)使用。

被告為證明其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：

1、東營(yíng)市建達(dá)工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱建達(dá)公司）出具的證明1份。載明：蘇文茂自1999年始與他人合伙使用該公司的資質(zhì)經(jīng)營(yíng)電器電信安裝業(yè)務(wù)。東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)國(guó)土資源局東城國(guó)土資源所（以下簡(jiǎn)稱東城土資所）出具的證明1份，載明：為加強(qiáng)管理，自1999年至2003年，凡是在該所轄區(qū)內(nèi)的電器安裝工程，均由蘇文茂與其他等5人合伙成立的安裝隊(duì)使用東營(yíng)市建達(dá)工程有限責(zé)任公司的資質(zhì)施工。被告以該證據(jù)證明被告蘇文茂所經(jīng)營(yíng)的安裝隊(duì)是與他人合伙的。原告對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為被告主張與與他人合伙經(jīng)營(yíng)安裝隊(duì)?wèi)?yīng)提供合伙協(xié)議。

2、東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)東城街道辦事處沙營(yíng)居委會(huì)（以下簡(jiǎn)稱沙營(yíng)居委會(huì)）出具的證明1份。載明：2003年10月份，蘇文茂其他5人合伙經(jīng)營(yíng)安裝隊(duì)，向該居委會(huì)申請(qǐng)臨時(shí)用地建經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，并約定如需拆遷應(yīng)無(wú)條件拆除。被告以該證據(jù)證明被告蘇文茂所經(jīng)營(yíng)的安裝隊(duì)是與他人合伙的，且安裝隊(duì)的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所是臨時(shí)用地，如需拆遷應(yīng)無(wú)條件拆除。原告對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為被告主張與與他人合伙經(jīng)營(yíng)安裝隊(duì)提供合伙協(xié)議，安裝隊(duì)大院應(yīng)否拆除應(yīng)由城管部門出具證明。

3、申請(qǐng)證人于堯軍、楊聚強(qiáng)、路英海、蘇志明出庭作證。其中證人于堯軍、楊聚強(qiáng)證明其與被告蘇文茂等5人合伙經(jīng)營(yíng)安裝隊(duì)，被告蘇文茂名下的車輛和安裝隊(duì)大院都是合伙財(cái)產(chǎn)，被告蘇文茂因?yàn)楸焕^承人治病向安裝隊(duì)借款300000元，尚欠80000元；證人路英海證明其與被告蘇文茂合伙購(gòu)買了現(xiàn)代R60-5型挖掘機(jī)1輛，其出資270000元，被告蘇文茂出資50000元，雙方約定按出資比例分紅負(fù)債；證人蘇志明是被告蘇文茂的堂弟，該證人證明被告蘇文茂于2004年8月份因?yàn)楸焕^承人治病向其借款80000元，同年11月份償還了借款。原告認(rèn)為以上四證人均與被告蘇文茂有利害關(guān)系，其證言不能單獨(dú)作為證據(jù)使用。

4、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行東營(yíng)市東城支行勝利辦事處（以下簡(jiǎn)稱勝利辦事處）出具的證明1份、還款憑證2份。證明原告主張的440000元存款中的240000元，用于質(zhì)押貸款，并償還了被告蘇文茂與被繼承人的共同債務(wù)。原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但原告主張的440000元存款的存單是在被繼承人去世后發(fā)現(xiàn)的，不可能是該證據(jù)證明的用于質(zhì)押的存單。

根據(jù)原告的申請(qǐng)，本院向張良杰進(jìn)行了詢問(wèn)。張良杰在接受本院詢問(wèn)時(shí)陳述，2003年張良杰將其購(gòu)買的位于東營(yíng)市安居工程的110型住宅樓賣給被告蘇文茂，其中2003年支付給其120000元，2005年支付其60000余元，辦理產(chǎn)權(quán)證的費(fèi)用全部由被告蘇文茂負(fù)擔(dān)。原、被告對(duì)詢問(wèn)筆錄均無(wú)異議。

根據(jù)原告的申請(qǐng)，本院委托山東正大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司對(duì)本案爭(zhēng)議的遺產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行了鑒定。鑒定結(jié)論為：魯E04762海虹牌吊車價(jià)值394839.75元、魯E82086桑塔納汽車價(jià)值28847.25元、魯E85771北京汽車價(jià)值9997.25元、魯E5936奧迪汽車價(jià)值258757.15元、R60-5型現(xiàn)代挖掘機(jī)價(jià)值312800元、110型經(jīng)濟(jì)適用房?jī)r(jià)值307597.16元。

本院依照法定程序，全面、客觀地審核了原、被告的當(dāng)庭陳述和雙方提供的其它相關(guān)證據(jù)，依照法律規(guī)定，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小以及是否達(dá)到法律規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立進(jìn)行了判斷，對(duì)雙方爭(zhēng)議的事實(shí)認(rèn)定如下：

一、關(guān)于車輛的問(wèn)題。

1、關(guān)于魯E04762海虹牌吊車、魯E82086桑塔納汽車、魯E85771北京汽車、魯E5936奧迪汽車的權(quán)屬問(wèn)題。以上車輛登記在被告蘇文茂名下，而車輛登記機(jī)關(guān)對(duì)車輛的登記是證明車輛權(quán)屬的主要依據(jù)，被告蘇文茂主張以上財(cái)產(chǎn)是與他人合伙經(jīng)營(yíng)的合伙財(cái)產(chǎn)，未能提供合伙企業(yè)關(guān)于購(gòu)買以上車輛的財(cái)務(wù)賬目、資產(chǎn)表等有力的證據(jù)，僅提供了證人于堯軍、楊聚強(qiáng)的證言，而證人于堯軍、楊聚強(qiáng)是與被告存在合伙關(guān)系的當(dāng)事人，與本案爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)存在直接利害關(guān)系。因此，該兩證人的證言存在嚴(yán)重瑕疵，其證明力微弱，證明力明顯低于作為公文書的車輛登記機(jī)關(guān)出具的登記材料。對(duì)以上車輛，本院認(rèn)定為被告蘇文茂與被繼承人馬鳳的共同財(cái)產(chǎn)。

2、關(guān)于R60-5型現(xiàn)代挖掘機(jī)的權(quán)屬問(wèn)題。原、被告雙方均認(rèn)可該車是被告蘇文茂與路英海合伙購(gòu)買，本院予以確認(rèn)。被告蘇文茂主張其僅出資50000元，但未能提供兩人的合伙協(xié)議，僅提供其合伙人路英海的證言。價(jià)值30余萬(wàn)的巨額財(cái)產(chǎn)，合伙人出資份額懸殊的情況下，未訂立書面協(xié)議，且以出資較少的被告蘇文茂名義購(gòu)買車輛，嚴(yán)重不符合常理和日常交易習(xí)慣。被告蘇文茂與其合伙人路英海的自認(rèn)，在影響他人權(quán)利而未得到其他權(quán)利人認(rèn)可的情況下，不能構(gòu)成法律意義上的自認(rèn)，從而不能免除路英海的舉證責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定合伙人對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬?zèng)]有約定或約定不明，依法應(yīng)認(rèn)定雙方等額所有。因此，該挖掘機(jī)的50%屬于被告蘇文茂與被繼承人馬鳳的共同財(cái)產(chǎn)。

二、關(guān)于房屋的問(wèn)題。

1、關(guān)于50型樓房的問(wèn)題。該房屋在被繼承人去世之前，已經(jīng)出賣，不能作為遺產(chǎn)處理。至于賣房款在繼承開始時(shí)是否存在，原告未能提供證據(jù)予以證明，本院不予確認(rèn)。

2、關(guān)于位于東營(yíng)市安居工程的110型樓房的問(wèn)題。根據(jù)本院向張良杰進(jìn)行詢問(wèn)制作的詢問(wèn)筆錄可以證實(shí)，被告蘇文茂購(gòu)買該房屋的總價(jià)款為190000元，其中被繼承人去世前支付120000元，被繼承人去世后支付70000元。根據(jù)該房屋的鑒定日的市場(chǎng)價(jià)值307597.16元和本案繼承開始前后支付的房款比例，該房屋中有194271.89元屬于被繼承人與被告蘇文茂的共同財(cái)產(chǎn)。

3、關(guān)于安裝隊(duì)的房屋的問(wèn)題。原告提供的建達(dá)公司、東城土資所、沙營(yíng)居委會(huì)出具的證明和證人于堯軍、楊聚強(qiáng)的證言相互印證，能夠形成證明方向一致、相互補(bǔ)強(qiáng)的證據(jù)鏈條，足以證明被告蘇文茂與他人合伙經(jīng)營(yíng)安裝隊(duì)這一事實(shí)。至于安裝隊(duì)使用的房屋是被告蘇文茂的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，還是與他人合伙經(jīng)營(yíng)安裝隊(duì)的合伙財(cái)產(chǎn)，原告未能提供任何證據(jù)證明該財(cái)產(chǎn)屬于被告蘇文茂個(gè)人財(cái)產(chǎn)任何證據(jù)。并且該房屋并未取得合法所有權(quán)證明，至今該房屋也已不存在。因此，對(duì)該財(cái)產(chǎn)本院暫不作認(rèn)定。原告取得證據(jù)后可另行主張。

三、關(guān)于銀行存款的問(wèn)題。

1、關(guān)于左安門分理處存款98268元的問(wèn)題。原告提供證據(jù)證明2004年8月11日被告蘇文茂存入左安門分理處155000元，而被繼承人馬鳳于2004年10月3日去世僅花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)56731.97元，從而推定被告手中應(yīng)有存款98268元。本院認(rèn)為，原告的以上推定不能排除在此期間除醫(yī)療費(fèi)以外，被告蘇文茂和被繼承人尚有其它支出的可能，該推定不具有唯一性、排它性，不能證明在繼承開始時(shí)該存款的存在，本院不予采信。

2、關(guān)于440000元存款的問(wèn)題。

對(duì)該存款是否存在，原告未能提供充分證據(jù)，依法只能以被告的自認(rèn)為限。被告蘇文茂雖然認(rèn)可存在440000元存款，但同時(shí)主張其中240000元存款在繼承開始之前用于質(zhì)押貸款，并償還了被告蘇文茂與被繼承人的共同債務(wù)。并提供了中國(guó)勝利辦事處出具的證明1份、還款憑證2份予以證明。原告雖然主張的440000元存款的存單是在被繼承人去世后發(fā)現(xiàn)的，但未能提供證據(jù)予以證明，本院不予采信�；�于被告蘇文茂的自認(rèn)和其主張的質(zhì)押貸款的事實(shí)，本院認(rèn)定繼承開始后屬于被繼承人和被告蘇文茂的存款，扣除貸款利息后應(yīng)為230588.4元。

四、關(guān)于債務(wù)的問(wèn)題。

被告蘇文茂主張為被繼承人治療疾病欠安裝隊(duì)和蘇志明借款各80000元，其中欠安裝隊(duì)的借款尚未償還的情況下未提供借條，僅提供債權(quán)人的證言，而該幾個(gè)證人均與被告蘇文茂存在利害關(guān)系，其證言依法不能單獨(dú)作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)。且被告蘇文茂和被繼承人存在銀行存款的情況下，向他人舉債也不符合常理。因此，對(duì)被告蘇文茂主張的債務(wù)，本院不予采信。

綜上所述，本院認(rèn)定被繼承人生前與被告蘇文茂的夫妻共同財(cái)產(chǎn)為：1、魯E04762海虹牌吊車1輛，價(jià)值394839.75元。2、魯E82086桑塔納汽車1輛，價(jià)值28847.25元。3、魯E85771北京汽車1輛，價(jià)值9997.25元。4、魯E5936奧迪汽車1輛，價(jià)值258757.15元。5、R60-5型現(xiàn)代挖掘機(jī)1輛的50%，價(jià)值156400元。6、110型經(jīng)濟(jì)適用房的一部分，價(jià)值194271.89元。7、銀行存款230588.4元。以上財(cái)產(chǎn)價(jià)值共計(jì)1273701.69元。

本院認(rèn)為，公民的繼承權(quán)受法律保護(hù)。原告作為被繼承人的第一順序繼承人有權(quán)請(qǐng)求繼承被繼承人的合法遺產(chǎn)。根據(jù)法律規(guī)定，被告蘇文茂與被繼承人夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的50%應(yīng)為本案被繼承人的遺產(chǎn)，折款636850.85元。對(duì)原告能夠證明的遺產(chǎn)，其請(qǐng)求繼承其應(yīng)繼承的份額，理由正當(dāng)，于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，遺產(chǎn)分割應(yīng)當(dāng)有利于生產(chǎn)和生活需要。 結(jié)合本案雙方對(duì)遺產(chǎn)的占有和使用情況，本案的遺產(chǎn)分割以折價(jià)補(bǔ)償方式為宜。依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十三條第一款及第二十六條第一款之規(guī)定，本院判決如下：

一、本判決所作認(rèn)定財(cái)產(chǎn)，包括魯E04762海虹牌吊車1輛、魯E82086桑塔納汽車1輛、魯E85771北京汽車1輛、魯E5936奧迪汽車1輛、R60-5型現(xiàn)代挖掘機(jī)1輛的50%、110型經(jīng)濟(jì)適用房、銀行存款230588.4元，全部歸被告蘇文茂所有。

二、被告蘇文茂補(bǔ)償被告蘇明月、蘇明宇各應(yīng)繼承的遺產(chǎn)折款127370.17元。因被告蘇明月、蘇明宇為未成年人，其應(yīng)繼承的遺產(chǎn)暫由其監(jiān)護(hù)人被告蘇文茂代為管理。

三、 被告蘇文茂補(bǔ)償原告馬心良、孫愛英應(yīng)繼承的遺產(chǎn)折款254740.34元。由被告蘇文茂于本判決生效之日起十日內(nèi)支付兩原告。

四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)9400元、鑒定費(fèi)10000元，由被告負(fù)擔(dān)12276元，原告負(fù)擔(dān)7124元。被告負(fù)擔(dān)部分，因原告已向本院預(yù)交，限被告于本判決生效之日起十日內(nèi)徑付原告。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院。


審判長(zhǎng) 齊教元

審判員 張俊峰

審判員 宋玉倫

二OO七年六月二十七日

書記員 成 鵬