北京军合不干胶胶带制品厂与北京五加防盗门制造有限公司买卖合同纠纷案
——北京市顺义区人民法院(2009-3-20)
北京军合不干胶胶带制品厂与北京五加防盗门制造有限公司买卖合同纠纷案
北京市顺义区人民法院
民事判决书
（2009）顺民初字第2307号
原告北京军合不干胶胶带制品厂，住所地北京市密云县巨各庄镇前焦家坞村。
负责人（投资人）李占合，厂长。
委托代理人代福印，男，1960年1月14日出生，汉族，北京军合不干胶胶带制品厂法律顾问，住(略)。
委托代理人王子龙，男，1983年12月21日出生，汉族，北京军合不干胶胶带制品厂业务员，住(略)。
被告北京五加防盗门制造有限公司，住所地北京市顺义区木林镇李各庄村10号。
法定代表人喻永军，董事长。
委托代理人王学雷，河北承德蓝岛律师事务所律师。
委托代理人汪光明，男，1976年5月11日出生，汉族，北京五加防盗门制造有限公司员工，住(略)。
原告北京军合不干胶胶带制品厂（以下简称军合不干胶厂）与被告北京五加防盗门制造有限公司（以下简称五加防盗门公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告军合不干胶厂委托代理人代福印、王子龙，被告五加防盗门公司委托代理人王学雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京军合不干胶胶带制品厂诉称：五加防盗门公司于2007年8月10日从我厂采购材料透明膜30卷，货款9750元至今未付。起诉要求：1、判令五加防盗门公司给付货款9750元；2、诉讼费由五加防盗门公司承担。
被告五加防盗门公司辩称：军合不干胶厂的诉讼请求及依据理由不真实，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明：军合不干胶厂于2007年8月10日向五加防盗门公司销售大�；つ�30卷。
诉讼中，军合不干胶厂就其主张的货款向本院提交了入库单和材料欠款单两份证据，称二者系因同一笔买卖关系而开具，大�；つび胪该髂は低晃锲�，入库单上单价栏写明的277.7778元（单位：卷）为去税单价，备注栏写明的325元（单位：卷）为含税单价，金额栏中写明的8333.33元为去税总金额；材料欠款单上的单价0.65元是以平方米为单位， 每卷是500平方米，数量为30卷，9750元为价税合计金额（税率为17%）；因军合不干胶厂向五加防盗门公司送货当时未开具发票，所以五加防盗门公司在入库单上就按去税单价写了总金额，但在备注栏中注明了含税单价为325元；同时，五加防盗门公司的库房管理员刘艳在材料欠款单上收货单位经办人处签了字。五加防盗门公司认可入库单的真实性，并认可277.7778元为去税单价、325元为含税单价，主张2007年8月10日双方就30卷大�；つし⑸灰椎幕蹩钜迅�，但没有提供证据证明；对于材料欠款单，五加防盗门公司称收货单位经办人处的签字并非刘艳本人所写，不认可真实性，但不申请鉴定。
上述事实，有军合不干胶厂提供的欠款单、入库单及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，军合不干胶厂与五加防盗门公司之间的买卖合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。五加防盗门公司向军合不干胶厂购买货物，理应按照价税合计金额支付货款，材料欠款单真实与否，并不影响五加防盗门公司上述义务的履行。五加防盗门公司主张入库单所涉货物的货款已付，但没有证据证明，本院不予采信。军合不干胶厂要求五加防盗门公司给付货款的请求并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京五加防盗门制造有限公司给付原告北京军合不干胶胶带制品厂货款九千七百五十元，于本判决生效后七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京五加防盗门制造有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 卿
二○○九年三月二十日
书 记 员 李 楠
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
