何连岐寻衅滋事一案


北京市通州区人民法院
刑事判决书
（2008）通刑初字第00711号
公诉机关北京市通州区人民检察院。

被告人何连岐，男，35岁（1973年4月18日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，农民，住(略)；2000年11月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年；2001年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元，2006年1月刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2008年8月3日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。

被告人吴洪元，男，26岁（1982年1月22日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，农民，住(略)；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2007年10月17日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审；经本院决定于2008年8月11日被重新取保候审。

被告人何庆丰，男，22岁（1986年4月1日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，农民，住(略)；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2007年10月17日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审；经本院决定于2008年8月11日被重新取保候审。

被告人邢瑞，男，28岁（1980年1月1日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，农民，住(略)；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2008年7月31日被取保候审；经本院决定于2008年8月11日被重新取保候审。

通州区人民检察院以京通检刑诉字（2008）第694号起诉书指控被告人何连岐、吴洪元、何庆丰、邢瑞犯寻衅滋事罪，于2008年8月7日向本院提起公诉。本院于同年8月11日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通州区人民检察院指派代理检察员李建臣出庭支持公诉，被告人何连岐、吴洪元、何庆丰、邢瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。

通州区人民检察院指控，2006年9月20日20时许，被告人何连岐、吴洪元、何庆丰、邢瑞纠集十余人到北京市通州区马驹桥镇大杜社村丫头串店，以前一日晚上吴洪元、何庆丰在串店吃坏肚子为借口，向老板王成（男，31岁，黑龙江省人）索要人民币1000元，未果。后被告人何连岐、吴洪元、何庆丰、邢瑞等人持镐把对王成等串店人员进行殴打，致王勇（男，33岁，王成的哥哥）轻伤，并将串店的桌子等物品砸毁。被告人吴洪元、何庆丰、何连岐先后于2007年10月16日、2008年8月3日到通州分局投案。被告人邢瑞于2008年7月31日接电话传唤后，到检察院接受讯问。

通州区人民检察院针对起诉书指控的内容提供了被害人王勇、王成、车淑珍、曹成龙陈述，证人刘兴环、赵明明、程江涛、李向华、杨建琼、李秀珍、张垒、马旭、王祥、韩涛、张强等人证言，诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，现场照片，接报案经过、到案经过、破案经过，身份证明，刑事判决书等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十五条之规定，对被告人何连岐、吴洪元、何庆丰、邢瑞分别予以惩处。

被告人何连岐辩称，其并没有纠集他人，也没有参与打人。被告人吴洪元、何庆丰、邢瑞对起诉书指控内容无异议。

经审理查明，2006年9月20日20时许，被告人何连岐、吴洪元、何庆丰、邢瑞纠集十余人到北京市通州区马驹桥镇大杜社村丫头串店，以前一日晚上吴洪元、何庆丰在串店吃坏肚子为借口，向老板王成索要人民币1000元，未果。后被告人何连岐、吴洪元、何庆丰、邢瑞等人持镐把对王成等串店人员进行殴打，致王勇轻伤，并将串店的桌子等物品砸毁。被告人吴洪元、何庆丰、何连岐先后于2007年10月16日、2008年8月3日到通州分局投案。被告人邢瑞于2008年7月31日接电话传唤后，到检察院接受讯问。

上述事实，有除被告人吴洪元、何庆丰、邢瑞予以供认外，另有下列证据予以证实：

1、被害人王成陈述，证实2006年9月20日晚上20时左右，其串店来了一辆白色面包车，车上下来4个人说要找老板，其中一人说昨晚在串店吃了羊肉串闹肚子，要 1000元治病。王成将其兄王勇叫来跟对方谈，没谈成，车上下来十几个人，手里拿着木棍等冲过来打王成等人，并砸串店，打了有十多分钟，王成及其兄王勇、其母车淑珍、伙计曹成龙受伤。对方打完后开车跑了，店里财物损失5000元左右。

2、被害人王勇陈述，证实其接到电话后赶到王成的串店与对方谈，对方当时有5个人，没谈成，随后从路边的中巴车上下来十几个人，拿着镐把开始打人、砸店。王勇被三四个人把头部打破了，左前臂骨折，下巴骨折，右臂上部有一两公分裂伤，后脑有约8厘米长裂伤，当时不能讲话了。其弟王成、其母车淑珍、还有一个伙计曹成龙也不同程度受伤。

3、被害人车淑珍陈述，证实2006年9月20日晚，其接到电话知道小儿子王成在丫头串店和人发生纠纷，就和大儿子王勇开车过去，和对方4个人谈，对方称在串店吃串拉肚子了，要求赔钱给他们治病，双方没有谈妥，对方车上下来一群人，在串店门口把车淑珍、王勇、王成、曹成龙给打了。

4、被害人曹成龙陈述，证实9月20日晚来了很多人把丫头串店给砸了，还把曹成龙打伤了，曹成龙感觉头晕、迷糊、身体发沉，头顶部和左耳后侧有被击打后的疼痛感。

5、证人刘兴环证言，证实2006年9月20日晚20时许，丫头串店来了5个人，其中一个19日晚来吃过串，说要找老板。王成去跟他们谈，对方说19日吃串后闹肚子，要求赔偿1000元钱。王成就将其大哥王勇叫来，同时王成的妈妈也来了。王勇过去谈了10多分钟，那5个人站起来，其中一个说了一句：“钱不给了是吧”，就出去了，从外面的小公共上叫下来十几个人，拿着木棍等砸店，后来刘兴环看见桌椅都砸碎了，王成、王勇和店里的一个人，还有王成的妈妈都受伤了。

6、证人赵明明、程江涛、李向华、杨建琼、李秀珍等人证言，内容与证人刘兴环证言的内容基本一致，证实丫头串店被砸、被害人被打伤的情况。

7、证人张垒证言，证实2006年的一天晚上7点钟左右，何连岐打电话让张垒过去，并让张垒叫上王祥，后来一共十几个人上了小公共，张垒看见车上有四五根镐把，当时知道是去打架，当时还看见邢瑞、韩涛、大辛、以及邢瑞叫来的人，他们肯定动手了。

8、证人王祥证言，证实2006年9月的一天下午，张垒打电话叫王祥一起去何连岐家，后来吴洪元也到了，对在车上的十来个人说：“我在大杜社一家串店吃坏了肚子，去找他们说说去，让他们给治病，到地方后，你们先别动，我让你们动再动”。在路上，吴洪元让大家把镐把都拿出来。到了串店后，吴洪元、何连岐、何庆丰等人先去谈的，30分钟后，他们回来招呼车上的人下去打，双方就打起来了，除了司机和两个女孩，其他人都动手了。

9、证人韩涛证言，证实其与吴洪元从2006年7月份一起开小公共汽车拉活。2006年9月份的一天，其与吴洪元、何庆丰一起出去拉活，吴洪元说前天与何庆丰在一家串店吃坏了肚子还受了气，晚上找人到串店找老板赔钱看病。当天拉活过程中，吴洪元打过几次电话，好像是在找人。晚18时许，吴洪元开着车（车牌后用座套把车牌挡住了）去了大辛在梨园小区的租住地，大辛上楼抱下来很多镐把和西瓜刀，说预备着点。当时有10多个人：韩涛、何庆丰、邢瑞、大辛、张垒、何连岐，其他人韩涛不认识。到了串店，何连岐让韩涛坐到司机座上，吴洪元说要是打起来就都上。后来吴洪元跑回车上，叫下车上其他人，一起砸了串店。韩涛一直在车上没下车。当天挺乱的，就是用镐把打串店的人，砸摊，没有人用西瓜刀。

10、证人张强证言，证实2006年9月份的一天，邢瑞让张强跟着去一趟，并问张强还有什么认识的人，张强就叫上了刚认识的马旭和邓龙二人，先到的一个男的家里，那个男的提出要砸店，后来上车后，又有一个人说去大杜社一家串店要一二千元钱，如果不给钱就砸店。到了丫头串店后，他们先去谈，好像没谈好，就听见有人说“给我打”，于是大家就都拿着木头棍子开始打，张强用木棍打一个人，那人用椅子挡了一下就跑，后来张强拿起椅子打在那人的后背上。车上的人就司机没下车，其他人都下车了。

11、证人马旭证言，证实2006年9月份的一天晚上8点多钟，张强让马旭跟着出去一趟，后来马旭和张强、还有几个人一起上了一辆小公共汽车，上车后有一个人说：“咱们去烤羊肉串那要钱去，如果他们不给钱，咱们就下去给他砸了”。到了后，他们先谈，没谈成，有人喊声“砸”，大家就拿着镐把把摊给砸了，把开羊肉串店的4个人打了。

12、医院诊断证明书及公安机关出具的人体损伤程度鉴定书，证实王勇、王成、车淑珍、曹成龙等人受伤的情况，其中王勇的伤情经鉴定属轻伤。

13、公安机关出具的现场勘查笔录、现场照片，证实案发现场的情况。

14、公安机关出具的接报案经过、到案经过及破案经过，证实案发的情况以及被告人何连岐、吴洪元、何庆丰等人分别到案的情况。

15、本院(2000)通刑初字底445号刑事判决书、（2001）通刑初字第464号刑事判决书，证实被告人何连岐于2000年11月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，于2001年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元。

16、公安机关出具的身份证明，证实被告人何连岐、吴洪元、何庆丰、邢瑞的年龄等自然身份情况。

上述证据经法庭质证，本院予以确认。

民事赔偿问题，经本院依法调解，双方当事人已达成协议，即由被告人何连岐、吴洪元、何庆丰、邢瑞共同一次性赔偿被害人王勇医疗费、二次手术费等各项经济损失共计人民币45 000元整（已执行清），共同赔偿被害人王成医疗费、财物损失费等各项经济损失共计人民币5000元整（已执行清）。

本院认为，被告人何连岐、吴洪元、何庆丰、邢瑞无视国法，结伙随意殴打他人，情节恶劣，四被告人行为均构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。通州区人民检察院指控被告人何连岐、吴洪元、何庆丰、邢瑞犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何连岐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴洪元、何庆丰、邢瑞主动到司法机关投案并如实供述，有自首情节。本院并鉴于被告人吴洪元、何庆丰、邢瑞认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，依法可对三被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人何连岐虽主动投案，但当庭不能如实供述，依法不认定其有自首情节，鉴于其家属代其赔偿被害人经济损失，亦可对其酌予从轻处罚。其因犯抢劫罪被判处之罚金刑至今未能执行，依法应当与此次犯罪所判处刑罚合并执行。其辩解意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。综上，根据四被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等，对被告人何连岐依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条；对被告人吴洪元、何庆丰、邢瑞依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：

一、被告人何连岐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；与因犯抢劫罪被判处的罚金人民币五千元合并执行，决定执行有期徒刑一年零六个月，罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2008年8月3日起至2010年2月2日止；罚金于判决生效后7日内缴纳）。

二、被告人吴洪元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。

三、被告人何庆丰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。

四、被告人邢瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。





审 判 长 蒋 为 杰

代理审判员 何 琳

人民陪审员 陈 淑 语


二 0 0 八 年 十一 月 五 日


书 记 员 康 静