久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

張繼高四人與白云旅社、鄧金芳人身?yè)p害賠償糾紛案


　　　　　　　　　　　　　廣西壯族自治區(qū)橫縣人民法院
　　　　　　　　　　　　　　　　　　民 事 判 決 書
　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　�。�2004）橫民一初字第666號(hào)
　　
　　 原告：張繼高，男，1938年3月9日出生，漢族，遼寧省黑山縣人，廣西南寧機(jī)械廠高級(jí)工程師，住(略)。身份證號(hào)碼：(略)。
　　 原告：彌麗娟，女，1938年6月20日出生，漢族，廣西南寧市人，住(略)。身份證號(hào)碼：(略)。
　　 原告：林秀清，女，1961年6月23日出生，漢族，廣西南寧市人，住(略)。身份證號(hào)碼：(略)。
　　 原告：張素韻，女，1989年12月23日出生，漢族，廣西南寧市人，學(xué)生，住址同上。
　　 法定代理人：林秀清，女，1961年6月23日出生，漢族，廣西南寧市人，住(略)。張素韻之母。
　　 以上四原告的共同委托代理人：龐寶美，萬(wàn)事通律師事務(wù)所律師。
　　 被告：橫縣橫州白云旅社，住所地：橫縣橫州鎮(zhèn)魁星路008號(hào)。
　　 負(fù)責(zé)人：鄧金芳，業(yè)主。
　　 被告：鄧金芳，女，1938年4月10日出生，漢族，廣西橫縣人，住(略)。身份證號(hào)碼：(略)。
　　 兩被告的共同委托代理人：龍思海，志明律師事務(wù)所律師。
　　 兩被告的共同委托代理人：符掁華，男，1961年10月出生，漢族，廣西橫縣人，橫縣機(jī)關(guān)事務(wù)管理局職工，住(略)。
　　 原告張繼高、彌麗娟、林秀清、張素韻(以下稱四原告)與被告橫縣橫州白云旅社(以下稱白云旅社)、鄧金芳人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院于2004年10月19日受理后，依法組成合議庭，于2004年11月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張繼高、彌麗娟、林秀清和四原告的共同委托代理人龐寶美；被告橫縣橫州白云旅社、鄧金芳的共同委托代理人龍思海、符掁華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　 四原告訴稱：2000年3月，被告鄧金芳用自己的房屋開辦白云旅社，2004年4月27日下午3時(shí)30分左右，四原告的親屬?gòu)垵�到被告鄧金芳開辦的白云旅社307號(hào)房（雙人房）住宿。下午6時(shí)許，張濤和蘇伯進(jìn)一起到屈家軍家吃晚飯，當(dāng)晚21時(shí)30分離開屈家軍家步行回白云旅社，22時(shí)40分左右，張濤與蘇伯進(jìn)回到白云旅社3樓307號(hào)房。張濤吸1支煙，即入衛(wèi)生間洗澡，之后涼好了襪子，又點(diǎn)燃1支煙出到307號(hào)房的走廊乘涼，蘇伯進(jìn)在房間看電視。約22時(shí)50分左右，蘇伯進(jìn)聽到樓下有人吵鬧，即下樓，見張濤墜落在一樓天井地板上，成仰臥狀。即在服務(wù)臺(tái)打120急救電話，10分鐘后120救護(hù)車和醫(yī)務(wù)人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，檢查證實(shí)張濤已死亡，無(wú)法救治。公安人員及法醫(yī)亦到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行法醫(yī)檢驗(yàn)，鑒定為“意外墜樓死亡”。后來(lái)，廣西南寧機(jī)械廠派人調(diào)查，發(fā)現(xiàn)被告白云旅社的三樓走廊天井欄桿高度為82CM，不符合建設(shè)部制定的《民用建筑設(shè)計(jì)通則》規(guī)定的民用建筑欄桿高度不應(yīng)小于105CM的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條、第十一條、第十六條、第十八條的規(guī)定，依法由被告承擔(dān)張濤墜樓死亡的全部賠償責(zé)任。請(qǐng)求法院判決被告方賠償四原告因張濤墜樓死亡造成的損失183246.73元，其中：死亡賠償金155700元、喪葬費(fèi)5976元、子女撫養(yǎng)費(fèi)10576.33元、交通費(fèi)200元、伙食補(bǔ)助費(fèi)135元、住宿費(fèi)225元、誤工費(fèi)428.4元、其他損失15元、精神損害撫慰金10000元；并負(fù)擔(dān)本案一切訴訟費(fèi)用。
　　 四原告對(duì)其陳述事實(shí)在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有：
　　 1、被告白云旅社的住宿發(fā)票復(fù)印件，證明張濤2004年4月27日入住白云旅社；
　　 2、被告白云旅社內(nèi)天井欄桿照片復(fù)印件13份、建設(shè)部工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)條文，證明白云旅社三樓走廊內(nèi)天井欄桿高度為82CM，不符合規(guī)定的105CM，不合格；
　　 3、南寧機(jī)械廠出勤表、維修服務(wù)記錄、三包組證明材料復(fù)印件各1份，證明派張濤到橫縣維修及張濤死亡處理情況；
　　 4、車票復(fù)印件2張，證明張濤、蘇伯進(jìn)2004年4月27日到橫縣；
　　 5、勞務(wù)合同復(fù)印件，證明張濤與南寧機(jī)械廠勞務(wù)關(guān)系；
　　 6、張濤的身份證復(fù)印件，證明張濤出生時(shí)間；
　　 7、張繼高與彌麗娟的《結(jié)婚證》1份、張濤與林秀清的《結(jié)婚證》1份、《戶口簿》復(fù)印件3份、加蓋公安機(jī)關(guān)戶口管理印章的廣西壯族自治區(qū)南寧機(jī)械廠出具的證明1份；證明張濤是原告張繼高和彌麗娟的兒子、林秀清的丈夫、張素韻的父親；
　　 8、《國(guó)有土地使用證》、《房屋所有權(quán)證》存根復(fù)印件各1份，證明白云旅社的房產(chǎn)權(quán)屬鄧金芳所有；
　　 9、《電腦咨詢單》復(fù)印件1份，證明白云旅社屬鄧金芳個(gè)人經(jīng)營(yíng)；
　　 10、鄧金芳身份證，證明鄧金芳出生于1938年4月10日。
　　 除上述證據(jù)外，四原告還在舉證期限內(nèi)申請(qǐng)張濤生前的工友蘇伯進(jìn)、張濤生前的戰(zhàn)友屈家軍出庭作證，證明張濤墜樓死亡前后的情況。屈家軍在出庭作證時(shí)稱：事發(fā)當(dāng)晚，蘇伯進(jìn)、屈家軍、張濤在屈家軍家共喝4至5瓶啤酒，其中張濤喝8兩到1瓶；后來(lái)又在月江賓館處的田螺攤喝了1瓶啤酒。蘇伯進(jìn)在出庭作證時(shí)稱：蘇伯進(jìn)、屈家軍、張濤人當(dāng)晚在屈家軍家共喝5至6瓶啤酒，差不多每人2瓶，后來(lái)又在月江賓館處的田螺攤喝了1瓶啤酒。另外，四原告還申請(qǐng)證人陳奇軍、李長(zhǎng)京出庭作證，證明白云旅社三樓走廊天井欄桿高度為82CM，但由于被告方承認(rèn)白云旅社三樓走廊天井欄桿高度為82CM，因此，四原告在庭審過程中明確不用證人陳奇軍、李長(zhǎng)京出庭作證。
　　 被告白云旅社、鄧金芳辯稱：原告的親屬?gòu)垵�的死亡并不是由于被告方提供的住宿服�?wù)所造成，與被告方經(jīng)營(yíng)的旅業(yè)服務(wù)無(wú)關(guān)�！吨腥A人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中所指的經(jīng)營(yíng)者提供服務(wù)致人損害僅限于經(jīng)營(yíng)者之服務(wù)直接侵害消費(fèi)者人身的情形，因此本案不適用該法。被告方為張濤提供的是住宿服務(wù)，這種服務(wù)并沒有直接導(dǎo)致張濤的死亡。被告方經(jīng)營(yíng)旅業(yè)的房屋，欄桿高度雖然達(dá)不到《民用建筑設(shè)計(jì)通則》規(guī)定的高度要求，但它不是導(dǎo)致張濤死亡的原因，張濤的死亡完全是其出事當(dāng)晚喝醉了酒、神志不清、人為跨越欄桿等不當(dāng)行為所造成，與欄桿高度無(wú)關(guān)系。另外，建設(shè)部《實(shí)施工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)督規(guī)定》第二條：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)從事新建、擴(kuò)建、改建等工程活動(dòng)，必須執(zhí)行工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)�！笨梢源_定，被告方的房屋在該規(guī)定出臺(tái)前早已建成使用，不屬新建、擴(kuò)建、改建范圍，顯然不執(zhí)行該標(biāo)準(zhǔn)。因此《民用建筑設(shè)計(jì)通則》、《住宅設(shè)計(jì)規(guī)范》是在被告方的房屋建成使用若干年后才施行，對(duì)被告方的房屋沒有約束力。再次，張濤是成年人，對(duì)跨越欄桿的危害應(yīng)當(dāng)清楚，被告方?jīng)]有責(zé)任去監(jiān)督每一位入住旅客的動(dòng)態(tài)，因此事故的責(zé)任顯然在張濤。另外，四原告遭受損失的訴訟請(qǐng)求計(jì)算錯(cuò)誤。
　　 被告方為其辯解在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有：
　　 被告方的代理律師等共同分別對(duì)證人張丁蓮、鄭麗敏、黃捍美、辜德源的《調(diào)查筆錄》，證明張濤當(dāng)晚醉酒后墜樓死亡，張濤的死亡與被告方無(wú)關(guān)。
　　 除上述證據(jù)外，被告方還在舉證期限內(nèi)申請(qǐng)證人張丁蓮、鄭麗敏、黃捍美、辜德源出庭作證，證明張濤出事當(dāng)晚醉酒后墜樓死亡。
　　 1、證人張丁蓮出庭作證時(shí)稱：“ 2004年4月27日，我住在白云旅社205號(hào)房，晚上大約11時(shí)左右，摔死了一個(gè)人。事發(fā)前，我上樓頂收衣服，上樓和下樓均看見一個(gè)人用手撐著走廊欄桿，只穿著底褲，眼睛和臉紅紅的，身高1.7米左右，瘦瘦的，頭發(fā)不算長(zhǎng)也不算短、濕濕的，頭在搖，用眼瞪著我。我收衣服回205號(hào)房疊好后想關(guān)燈睡覺，突然聽見響聲，我開門見有人墜樓死了，因而我就收好衣服轉(zhuǎn)去另一間旅社住宿�！�
　　 2、證人辜德源出庭作證時(shí)稱：“ 2004年4月27日晚十點(diǎn)(22時(shí))多，我與李民在看電視時(shí)，見有一個(gè)喝酒醉的人下樓梯到大廳，高高瘦瘦的，1.7米左右，走路飄搖，并蹲在柜臺(tái)想吐，打酒隔（注：方言，意思是醉酒的人想吐時(shí)的樣子），我還說今晚收得只‘八’（注：方言，意思是醉酒的人）的回來(lái)，那人一會(huì)兒又上樓梯，過了一會(huì)，就見那人從上面跌入天井，只聽到聲音，不見跌的過程。此后看見一個(gè)人講：‘我叫他不要喝這么多，他多次都這個(gè)樣’�！�
　　 3、證人黃悍美出庭作證時(shí)稱：“ 2004年3月1日起，我在白云旅社打工，2004年4月27日晚9點(diǎn)(21時(shí))到次日凌晨2點(diǎn)是我值班，當(dāng)晚10點(diǎn)(22時(shí))20分，我見一個(gè)喝醉的人走路搖擺，與不醉的人回來(lái)，喝醉的人走在前面，我看他們上307號(hào)房開門后才下來(lái)。一會(huì)兒后，又見那個(gè)喝醉的人又下來(lái)，蹲下來(lái)想吐，我說喝醉的人干什么不回房睡覺，等下吐了誰(shuí)人打掃，后來(lái)那人又上樓梯，過了一會(huì)，我聽到響聲。那人瘦瘦的，有點(diǎn)胡子。事發(fā)后，老板的媳婦用手機(jī)報(bào)警，打120電話又用白云旅社的電話。我見一同喝酒（回來(lái)）的人時(shí)說：‘喝醉了還要讓他下來(lái)’那人說：‘他喝醉了，想出來(lái)吹風(fēng)，講什么他都不聽�！�”
　　 鄭麗敏未出庭作證。
　　 四原告和被告方在舉證期限內(nèi)分別向本院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求本院到橫縣公安局調(diào)取張濤死因的有關(guān)材料。本院根據(jù)上述申請(qǐng)，向橫縣公安局調(diào)取到以下材料：
　　 1、張濤墜樓死亡當(dāng)晚，橫縣公安局城廂派出所對(duì)蘇伯進(jìn)的《詢問筆錄》。蘇伯進(jìn)稱：“2004年4月27日上午9時(shí)30分，與張濤一起因公差從南寧坐快巴到橫縣，11時(shí)左右到達(dá)橫州后，到白云旅社住宿，要了在307號(hào)房�！�…當(dāng)天下午，張濤聯(lián)系了他在橫縣食品廠的，名叫阿軍的戰(zhàn)友，下午6時(shí)左右，阿軍叫張濤和我到他家吃飯。在阿軍家，我們吃飯飲酒，張濤大約喝了3瓶啤酒，大約到晚上9點(diǎn)半左右，……阿軍送我們回旅社，3人行到月江賓館轉(zhuǎn)彎路口處時(shí)，我們又坐在路邊的霄夜攤吃田螺，張濤邊吃又邊喝了一瓶啤酒……，我和張濤回到旅社。入307房間后，我躺在床上看電視，張濤去沖涼，他沖了涼后，因?yàn)闆]有毛巾擦干身體，出（外面）來(lái)且他點(diǎn)了支煙，對(duì)我講出外去涼快涼快，吹干頭發(fā)。他出去兩、三分鐘點(diǎn)后，又再入屋點(diǎn)多支煙，然后出屋。這次過得10來(lái)分鐘后，我觀看的中央8臺(tái)《再就業(yè)白皮書》，節(jié)目剛結(jié)束，我便聽到樓下傳來(lái)嘈雜聲。我走出房間去看，望見一樓天井處圍了很多人，我同事張濤仰躺在天井處一動(dòng)不動(dòng)，我便知道出事了……”。公安機(jī)關(guān)接著問：“張濤當(dāng)晚喝了多少酒？是否喝醉？”時(shí)，蘇伯進(jìn)回答：“他喝了4瓶啤酒，沒有醉�！� 公安機(jī)關(guān)