久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

上訴人張啟安訴萍鄉(xiāng)市人民政府、原審第三人張啟招房屋權(quán)屬登記案行政裁定書



江西省萍鄉(xiāng)市中級人民法院
行政裁定書

（2007）萍行終字第3號


上訴人（原審原告）張啟安，男，1953年4月19日生，漢族，務(wù)農(nóng)，住(略)。

委托代理人李智，安源區(qū)司法局148法律服務(wù)中心法律工作者。

被上訴人（原審被告）萍鄉(xiāng)市人民政府，住所地萍鄉(xiāng)市鳳凰街迎賓路18號。

法定代表人曾慶紅，市長。

委托代理人彭勇，萍鄉(xiāng)市人民政府法制辦法規(guī)科科長。

委托代理人陳華，萍鄉(xiāng)市房屋產(chǎn)權(quán)監(jiān)理處處長助理。

原審第三人張啟招，男，1948年10月14日生，漢族，務(wù)農(nóng)，住(略)。

委托代理人郭明開，安源區(qū)青山鎮(zhèn)法律事務(wù)所法律工作者。

委托代理人王勇進(jìn)，安源區(qū)青山鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人張啟安訴萍鄉(xiāng)市人民政府、原審第三人張啟招房屋權(quán)屬登記一案，不服安源區(qū)人民法院（2007）安行初字第2號行政裁定，上訴至本院，本院依法組成由曾祥清擔(dān)任審判長，朱江紅、鄒紹良參加評議的合議庭，于2007年8月12日開庭進(jìn)行了審理，上訴人張啟安的委托代理人李智，被上訴人的委托代理人彭勇、陳華，原審第三人張啟招及其委托代理人郭明開、王勇進(jìn)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：1976年，張啟安、張啟招之父將其三房一廳的房屋分給張啟安、張啟招及其弟張啟模，三兄弟各分得一間房，廳屋三人共有。1983年，張啟安在同一村民組內(nèi)另建房入住至今。1991年，原萍鄉(xiāng)市城關(guān)區(qū)郊區(qū)鄉(xiāng)人民政府為配合萍鄉(xiāng)市人民政府開展的房屋（含農(nóng)房）產(chǎn)權(quán)登記發(fā)證工作，成立了郊區(qū)鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)登記發(fā)證領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)全鄉(xiāng)范圍內(nèi)15個(gè)村的村民、居民所有房屋產(chǎn)權(quán)登記發(fā)證工作，采取致村民和居民公開信等方式做宣傳、動(dòng)員工作，萍鄉(xiāng)市人民政府在這次辦理房屋產(chǎn)權(quán)證活動(dòng)中，于1992年頒發(fā)給張啟安新建房屋城鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證，于1992年9月20日將張啟安和張啟招分家析產(chǎn)所得房屋全部登記在張啟招房屋權(quán)屬范圍內(nèi)。2004年10月，張啟安、張啟招住所地因開發(fā)而需拆遷，張啟安認(rèn)為自已的房屋被張啟招申請登記而與之發(fā)生糾紛。

原審法院認(rèn)為，張啟安、張啟招住所地在同一村民小組，萍鄉(xiāng)市人民政府集中辦證時(shí)，張啟安一直居住在當(dāng)?shù)�，且其所住房屋也辦理了城鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證，應(yīng)當(dāng)知道自已所分得的房屋被張啟招申辦了房屋所有權(quán)證的事實(shí)。張啟安應(yīng)當(dāng)在知道頒發(fā)房屋所有權(quán)證內(nèi)容之日起2年內(nèi)提起行政訴訟，張啟招取得房屋所有權(quán)證將近十五年之久，故張啟安的起訴超過了法定期限，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十四條第一款第（六）項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回張啟安的起訴。

原審宣判后，張啟安不服，向本院提出上訴，上訴的主要理由：1、原審認(rèn)定張啟安在1992年就已知道其所分得的房屋登記給了張啟招的事實(shí)錯(cuò)誤，房產(chǎn)登記未實(shí)行公示制度，張啟安不可能知情；2、（2006）萍民一終字第180號民事裁定排除了張啟安的知情；3、萍鄉(xiāng)市人民政府在無繼承憑證的情況下以繼承所得的原因發(fā)證給張啟安，嚴(yán)重侵害了張啟安的利益。請求撤銷一審裁定。

為證明上訴人的起訴超過法定期限，被上訴人向原審法院提交的主要證據(jù)有：《城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)部關(guān)于開展城鎮(zhèn)房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記核發(fā)產(chǎn)權(quán)證工作的通知》、《萍鄉(xiāng)市人民政府辦公室轉(zhuǎn)發(fā)城鎮(zhèn)房屋登記核發(fā)產(chǎn)權(quán)所有證工作領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于解決房屋產(chǎn)權(quán)登記發(fā)證工作幾個(gè)問題的意見報(bào)告的通知》、《關(guān)于成立郊區(qū)鄉(xiāng)房屋產(chǎn)權(quán)登記發(fā)證工作領(lǐng)導(dǎo)小組的通知》、《為做好房屋產(chǎn)權(quán)登記發(fā)證工作，郊區(qū)鄉(xiāng)人民政府致村民和居民的公開信》和1992年為原審第三人辦證進(jìn)行丈量的工作人員的證人證言等證據(jù)。

本院認(rèn)為，上訴人向原審法院提起訴訟后，被上訴人認(rèn)為其已超過起訴期限，并提交證據(jù)證實(shí)上訴人在1992年就已知道原審第三人的房屋權(quán)屬登記內(nèi)容的事實(shí)，符合《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第四條第三款的規(guī)定，且所提交的證據(jù)均具有證明效力，故此，可認(rèn)定上訴人在1992年就應(yīng)當(dāng)知道被上訴人已將爭議房屋登記給原審第三人的事實(shí)，上訴人未在法定訴訟時(shí)效兩年內(nèi)提起訴訟，原審法院裁定駁回其起訴正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人張啟安承擔(dān)。

本裁定為終審裁定。




審 判 長 曾 祥 清

審 判 員 朱 江 紅

審 判 員 鄒 紹 良


二00七年九月二十六日



書 記 員 朱 郭 萍