久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

上訴人萍鄉(xiāng)市萍瓷高壓電瓷有限公司與被上訴人萍鄉(xiāng)市電瓷廠租賃經(jīng)營(yíng)合同糾紛案民事判決書(shū)


江西省萍鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院
民事判決書(shū)


（2007）萍民一終字第123號(hào)



上訴人（原審本訴被告、反訴原告）萍鄉(xiāng)市萍瓷高壓電瓷有限公司，住所地江西省蘆溪縣上埠鎮(zhèn)。

法定代表人謝榮軍，該公司執(zhí)行董事。

委托代理人楊永新，江西景維新律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審本訴原告、反訴被告）萍鄉(xiāng)電瓷廠，住所地江西省蘆溪縣上埠鎮(zhèn)。

法定代表人何雪明，該廠廠長(zhǎng)。

上訴人萍鄉(xiāng)市萍瓷高壓電瓷有限公司（下稱萍瓷公司）因與被上訴人萍鄉(xiāng)市電瓷廠租賃經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，不服江西省蘆溪縣人民法院（2007）蘆南民初字第09號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成了由審判員易康擔(dān)任審判長(zhǎng)、助理審判員楊發(fā)良主審、審判員高建萍參加評(píng)議的合議庭進(jìn)行了審理。書(shū)記員鄧寒擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明，2005年10月20日，被上訴人作為出租方，與承租方謝榮軍簽訂資產(chǎn)租賃經(jīng)營(yíng)合同書(shū)，約定：謝榮軍租賃被上訴人針式、棒型生產(chǎn)線區(qū)內(nèi)所有的固定資產(chǎn)，即生產(chǎn)線區(qū)內(nèi)所有設(shè)備、土地、廠房和無(wú)形資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)使用權(quán)，租賃期限為3年，自2005年11月1日至2008年10月30日止。承租方一次性向出租方繳交三年的租金和相等于兩個(gè)月租金的抵押金1720000元，其中包括押金100000元，每月租金45000元，在本合同正式生效后十日內(nèi)付清。出租方按約向承租方收取租金，及時(shí)將租賃資產(chǎn)移交給承租方使用，出租方協(xié)助承租方辦理承租企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照以及其他相關(guān)手續(xù)，維護(hù)承租方正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序。承租方按合同約定繳納租賃金給出租方，按約定使用租賃資產(chǎn)，依法獨(dú)立組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，在租賃資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)期間的債權(quán)債務(wù)，出租方概不負(fù)責(zé)。承租方注冊(cè)的公司成立之日起，即享有自主獨(dú)立經(jīng)營(yíng)權(quán)，本合同承租方自動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)樵摴�司。一方違約，另一方有權(quán)提出解除合同，并要求對(duì)方賠償相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。在本合同執(zhí)行前，由出租、承租雙方對(duì)租賃資產(chǎn)和賬務(wù)進(jìn)行盤底和清理造冊(cè)，雙方簽字后各執(zhí)一份。2005年10月10日，被上訴人萍鄉(xiāng)電瓷廠下發(fā)通知，內(nèi)容為：繼續(xù)推行第二輪資產(chǎn)租賃（分塊租賃）形式的改制，對(duì)謝榮軍同志中標(biāo)租賃針式、棒型分廠的有效資產(chǎn)，由其組建為股份制企業(yè)“萍鄉(xiāng)市萍瓷高壓電瓷有限公司”，該企業(yè)成立后具有獨(dú)立法人資格，并實(shí)行獨(dú)立核算、自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧。2005年10月11日，蘆溪縣工商行政管理局為“萍鄉(xiāng)市萍瓷高壓電瓷有限公司”注冊(cè)，并頒發(fā)企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，法定代表人為謝榮軍。上訴人萍瓷公司租賃后，積極組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，陸續(xù)向被上訴人繳納自2005年11月至2006年6月的租賃金，共計(jì)350000元，并支付水、電、門衛(wèi)人員自2005年11月至2006年4月的工資款19128.07元。另外，上訴人代被上訴人將廠房進(jìn)行維修，二次檢屋共墊付勞務(wù)費(fèi)9033.5元。自上訴人進(jìn)駐廠至2006年6月期間，被上訴人陸續(xù)對(duì)廠內(nèi)的固定資產(chǎn)進(jìn)行清查，與上訴人辦理了交接，同時(shí)召開(kāi)與租賃單位的座談會(huì)，劃分了場(chǎng)地。此后，上訴人與其他租賃單位發(fā)生一些糾紛，被上訴人幫助協(xié)調(diào)解決過(guò)。由于上訴人欠繳自2006年6月、7月、8月、9月的租賃金和應(yīng)支付的水、電、門衛(wèi)人員工資，被上訴人于2006年10月26日向其送達(dá)了催收租賃金的通知，要求在2006年10月31日之前繳清。經(jīng)萍鄉(xiāng)市機(jī)械電子行業(yè)協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)出面協(xié)調(diào)，上訴人仍未按期履行約定。被上訴人于2006年12月5日向其下發(fā)了中止合同通知書(shū)，通知其從2006年12月6日起，中止雙方所簽訂的一切合同的執(zhí)行。2006年12月19日，被上訴人又向上訴人下發(fā)了關(guān)于進(jìn)行資產(chǎn)清查和帳務(wù)清算的通知，要求上訴人在2006年12月26日以前派人與被上訴人有關(guān)人員一道進(jìn)行租賃資產(chǎn)清查和財(cái)務(wù)清算，并辦理好一切交接手續(xù)，但上訴人一直未派人參與。經(jīng)核算，到2006年11月30日止，上訴人按合同約定共拖欠租賃金235000元，拖欠水、電、門衛(wèi)人員工資14913.2元，欠繳物資材料款9029.75元，欠付被上訴人代其借電費(fèi)款16832.95元，以上合計(jì)275775.9元。為此，被上訴人訴至法院，要求上訴人盡快償還拖欠的租賃金等費(fèi)用275775.9元，并解除雙方簽訂的資產(chǎn)租賃經(jīng)營(yíng)合同書(shū)，審理中，上訴人提起反訴，認(rèn)為被上訴人單方面撕毀協(xié)議，強(qiáng)行中止合同，屬于違約行為，要求賠償管理組的工資38000元和不能履行與第三人7500000元的購(gòu)銷合同而遭受的經(jīng)濟(jì)損失108969.5元，合計(jì)146969.5元，并要求重新修訂合同不合理?xiàng)l款，繼續(xù)履行租賃合同。

原審法院認(rèn)為，上訴人與被上訴人自愿簽訂的資產(chǎn)租賃經(jīng)營(yíng)合同書(shū)，是雙方真實(shí)意思的表示，內(nèi)容合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。由于上訴人未按約定的期限支付租賃金，在被上訴人多次催問(wèn)下，上訴人以被上訴人違約為由拖欠租賃金，而提出被上訴人違約事實(shí)、理由與實(shí)際不符。為此，被上訴人下發(fā)書(shū)面通知，要求上訴人在一定期限內(nèi)支付租賃金等費(fèi)用，可是上訴人逾期一直未履行，后又發(fā)出中止合同的通知書(shū)�，F(xiàn)被上訴人訴至本院，要求判令上訴人償付拖欠的租賃金等費(fèi)用，并解除租賃合同的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。審理中，上訴人提起反訴，要求被上訴人承擔(dān)因單方中止合同造成的經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任，因上訴人首先違反合同約定，未按期交納租賃金，對(duì)引起糾紛應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。為此，上訴人的反訴請(qǐng)求不能成立。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十二條、第二百二十一條、第二百二十六條、第二百二十七條之規(guī)定，判決：一、解除萍鄉(xiāng)電瓷廠與萍瓷公司于2005年10月20日簽訂的資產(chǎn)租賃經(jīng)營(yíng)合同；二、萍瓷公司償付萍鄉(xiāng)電瓷廠拖欠的租賃金235000元和水、電、門衛(wèi)人員工資14913.2元、材料款9029.75元、電費(fèi)款16832.95元，合計(jì)275775.9元。品除代付的廠房維修費(fèi)9033.5元，實(shí)際應(yīng)償付266742.4元。限判決生效后十日內(nèi)履行。三、駁回萍瓷公司要求萍鄉(xiāng)電瓷廠承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失146969.5元的反訴請(qǐng)求；四、如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)5680元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2760元，反訴費(fèi)3300元，合計(jì)11740元，由萍瓷公司負(fù)擔(dān)。

一審判決宣判后，上訴人萍瓷公司不服，向本院提出上訴稱，（一）資產(chǎn)租賃經(jīng)營(yíng)合同系被上訴人隱瞞窯爐早該拆除的重要事實(shí)、用欺詐手段誘騙其簽訂的，且嚴(yán)重違反了國(guó)家環(huán)保法規(guī)，應(yīng)屬無(wú)效。（二）在合同履行期間，被上訴人拆除了六座窯爐和兩臺(tái)水壓真空泵且將場(chǎng)地二次出租，首先違反了合同約定，造成其直接經(jīng)濟(jì)損失581379.76元，原審判決駁回其反訴請(qǐng)求不當(dāng)。故請(qǐng)求撤銷原判，依法予以改判。

被上訴人萍鄉(xiāng)電瓷廠在向本院提供的書(shū)面答辯意見(jiàn)中辯稱，原審判決事實(shí)清楚，審理程序合法，處理正確。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

根據(jù)雙方的訴辯意見(jiàn)，并經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn)，本院歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：（一）資產(chǎn)租賃經(jīng)營(yíng)合同是否有效；（二）被上訴人是否有違約行為，上訴人的反訴請(qǐng)求能否支持。

在二審指定的舉證期限內(nèi)，雙方當(dāng)事人均未向本院提供新的證據(jù)。

二審經(jīng)召集雙方當(dāng)事人進(jìn)行詢問(wèn)及審查原審案卷材料，補(bǔ)充查明，根據(jù)萍鄉(xiāng)市人民政府萍府發(fā)[2003]8號(hào)《萍鄉(xiāng)市人民政府關(guān)于印發(fā)萍鄉(xiāng)市陶瓷水泥行業(yè)污染大氣環(huán)境專項(xiàng)整治方案的通知》，被上訴人萍鄉(xiāng)電瓷廠的倒焰窯應(yīng)在2004年12月31日前關(guān)閉。2005年9月27日，萍鄉(xiāng)市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)向萍鄉(xiāng)市人民政府呈送《關(guān)于請(qǐng)求解決萍鄉(xiāng)電瓷廠租賃企業(yè)注冊(cè)環(huán)評(píng)手續(xù)的報(bào)告》（萍經(jīng)貿(mào)企字[2005]5號(hào)），有關(guān)市領(lǐng)導(dǎo)及時(shí)作了批復(fù)。根據(jù)政府規(guī)定，被上訴人在資產(chǎn)租賃經(jīng)營(yíng)合同履行過(guò)程中，拆除了部分窯爐。上訴人繳納的租賃金45000元/月中，不包括水、電、門衛(wèi)人員工資（該部分工資由萍鄉(xiāng)電瓷廠代收）。二審查明的其他事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，雖然《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》第十九條規(guī)定，國(guó)家對(duì)嚴(yán)重污染大氣環(huán)境的落后生產(chǎn)工藝和嚴(yán)重污染大氣環(huán)境的落后設(shè)備實(shí)行淘汰制度。被淘汰的設(shè)備，不得轉(zhuǎn)讓給他人使用；萍鄉(xiāng)市人民政府也以萍府發(fā)[2003]8號(hào)通知，要求被上訴人萍鄉(xiāng)電瓷廠的倒焰窯在2004年12月31日前關(guān)閉，但萍鄉(xiāng)市人民政府有關(guān)部門于2005年10月8日同意解決被上訴人相關(guān)租賃企業(yè)注冊(cè)環(huán)評(píng)手續(xù)。故上訴人與被上訴人于2005年10月20日簽訂的資產(chǎn)租賃經(jīng)營(yíng)合同應(yīng)屬有效。上訴人該上訴理由不能成立，不予支持。由于資產(chǎn)租賃經(jīng)營(yíng)合同有效，雙方均應(yīng)依約履行義務(wù)。上訴人已實(shí)際使用被上訴人的資產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，故上訴人對(duì)于拖欠的租賃金及水、電、門衛(wèi)人員工資應(yīng)予償付。鑒于被上訴人在資產(chǎn)租賃經(jīng)營(yíng)合同履行過(guò)程中，依照政府有關(guān)規(guī)定拆除了部分窯爐，導(dǎo)致上訴人的租賃資產(chǎn)（窯爐）相繼減少，改變了租賃資產(chǎn)原狀，對(duì)資產(chǎn)承租人實(shí)現(xiàn)合同目的有影響，故被上訴人應(yīng)適當(dāng)賠償上訴人的損失。結(jié)合本案，被上訴人應(yīng)賠償上訴人45000元。原審判決駁回上訴人的反訴請(qǐng)求不當(dāng)，應(yīng)予糾正。上訴人該上訴理由部分成立，予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十六條第一款規(guī)定，合同的解除自當(dāng)事人解除合同的通知到達(dá)對(duì)方時(shí)即已成就。本案中，被上訴人于2006年12月5日通知上訴人于2006年12月6日中止合同履行，應(yīng)認(rèn)定為雙方合同于2006年12月6日即已解除，原審判決再予解除不當(dāng)，應(yīng)予糾正。而根據(jù)最高人民法院法[2007]19號(hào)《關(guān)于在民事判決書(shū)中增加向當(dāng)事人告知民事訴訟法第二百三十二條規(guī)定內(nèi)容的通知》，原審判決的第四項(xiàng)屬于告知內(nèi)容，原審判決將此作為判項(xiàng)不當(dāng)，亦予糾正。綜述，原審判決基本事實(shí)清楚，但適用法律不全，處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）、（二）、（三）項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條、第二百三十一條之規(guī)定，判決如下：

一、維持江西省蘆溪縣人民法院（2007）蘆南民初字第09號(hào)民事判決的第二項(xiàng)；

二、撤銷江西省蘆溪縣人民法院（2007）蘆南民初字第09號(hào)民事判決的第一項(xiàng)和第四項(xiàng)；

三、變更江西省蘆溪縣人民法院（2007）蘆南民初字第09號(hào)民事判決的第一項(xiàng)為“萍鄉(xiāng)電瓷廠與萍鄉(xiāng)市萍瓷高壓電瓷有限公司于2005年10月20日簽訂的資產(chǎn)租賃經(jīng)營(yíng)合同終止履行”；

四、變更江西省蘆溪縣人民法院（2007）蘆南民初字第09號(hào)民事判決的第三項(xiàng)為“萍鄉(xiāng)電瓷廠賠償萍瓷公司經(jīng)濟(jì)損失45000元”。

上述一、四項(xiàng)相品，上訴人萍瓷公司實(shí)應(yīng)償付被上訴人萍鄉(xiāng)電瓷廠221742.4元。限本判決生效后10日內(nèi)付清。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案一、二審訴訟費(fèi)20720元，由上訴人萍瓷公司承擔(dān)10720元，由被上訴人萍鄉(xiāng)電瓷廠承擔(dān)10000元。

本判決為終審判決。





審 判 長(zhǎng) 易 康

審 判 員 高 建 萍

代理審判員 楊 發(fā) 良







二00七年八月十七日


書(shū) 記 員 鄧 寒