（2003）纳溪民初字第1513号
——四川省泸州市纳溪区人民法院(2004-1-9)
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2003）纳溪民初字第1513号
原告刘定福，男，生于1933年11月24日，汉族，村民，住(略)。
原告周本富，女，生于1944年3月14日，汉族，村民，住(略)。
委托代理人李俊超，泸州恒智达律师事务所律师。
委托代理人韩凤喜，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。
被告泸天化（集团）有限责任公司（以下简称“泸天化”），住址：泸州市纳溪区安富镇李子林。
法定代表人任晓善，该公司总裁职务。
委托代理人黄萍，该公司法律事务室主任（特别授权代理）。
委托代理人史君艳，四川国豫律师事务所律师。
被告李强，男，生于1966年12月16日，汉族，村民，住(略)。
委托代理人田荣军，泸州拥慧律师事务所律师（特别授权代理）。
原告刘定福、周本富诉被告泸天化人身损害赔偿纠纷一案，本院于2003年10月22日受理后，在诉讼过程中，被告泸天化于2003年11月5日向本院书面申请，要求追加李强作为本案第三人参加诉讼，经本院审查，于2003年11月10日依法追加李强作为本案共同被告参加诉讼。本案在审理过程中，依法由本院审判员林万泉担任审判长，与审判员李志、马世玉共同组成合议庭，并于2003年11月24日、2004年1月9日两次公开开庭进行了审理，原告刘定福及其诉讼代理人李俊超、韩凤喜，被告泸天化的特别授权代理人黄萍、委托代理人史君艳，被告李强的特别授权代理人田荣军，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘定福、周本富诉称，其子刘海明于2002年5月30晚11时许，在纳溪安富招呼站搭乘李强驾乘的两轮摩托车去看望其生病的堂姐刘淑兰，途经纳溪招呼站五号公路时，被告泸天化在五号公路口设置的栏杆突然放下，将其子刘海明从李强的两轮摩托车上刮倒于地受伤，当即送住纳溪区人民医院抢救无效，于次日死亡。造成医疗费损失2000元，丧葬费2000元，死亡赔偿金108960元，被扶养人生活费损失11960元，精神抚慰金30000元，共计损失154920元，要求被告泸天化赔偿。
被告泸天化辩称，二原告之子刘海明的死亡，是因被告李强酒后驾车造成的交通肇事所致，刘海明死亡造成的损失应由被告李强承担，与泸天化的行为无关。泸天化在其厂区内设置栏杆，主观无过错，属合法行为，因而，泸天化不是本案被告的合格主体，且二原告的主张已超过诉讼时效，请求驳回二原告的诉讼请求。
被告李强辩称，本案二原告之子刘海明的死亡，并非交通事故所致，且公安机关也未将此事故作为交通事故处理，刘海明的死亡是由被告泸天化的经警突然放下栏杆撞击所致，应属一般的人身损害赔偿案件，被告泸天化在公共道路上设置栏杆，其行为非法，该经警的行为与刘海明的死亡有直接的因果关系，刘海明死亡所造成的损失应由被告泸天化赔偿。李强当晚无证驾驶的违章行为，与刘海明的死亡结果，没有法律意义上的因果关系，且李强对刘海明的死亡已承担了1万元的经济损失，其余损失应由被告泸天化承担。同时，不同意二原告主张3万元精神抚慰金的赔偿请求。
经审理查明，二原告系夫妻，其子刘海明系被告李强之舅舅。被告泸天化系1959年成立的全民国营化工企业，1996年改制为国有独资性质的泸天化（集团）有限责任公司。1991年，被告泸天化根据泸州市公安局的有关规定，在其厂内设立泸州市公安局第二分局，根据泸州市公安局《关于委托二分局厂区、生活区交通管理通知》的通知，在其辖区内的1号公路口（李子林）、5号公路口（招呼站）等处设置栏杆，对其厂区、生活区的交通安全进行管理。被告泸天化在纳溪安富321国道线的招呼站5号公路入口处约43米的地方设置交通管理栏杆，该栏杆距泸天化生产区域大门约200米。该5 号公路通道从泸天化建厂以来就属于公共通行道路，途经该道路通行的单位有纳溪区公安分局、纳溪区人民法院、纳溪区人民检察院、纳溪武警中队、纳溪区武装部、西南化工研究院、河东小学、泸天化中学等有关单位，以及纳溪安富建设街居民和上述相关单位的职工及其家属，该栏杆所处的5号公路通道紧邻纳溪区工商分局，及其楼下的农贸综合市场，常年出入该通道的人员及车辆相当频繁。
2002年5月30日晚11时许，被告李强与其两位朋友李健、曾启胜，分别驾乘两轮摩托车到泸天化家属区（东门口家属区宿舍）看望其母刘淑兰，途经纳溪安富招呼站路口时，巧遇二原告之子刘海明，刘海明得知李强之母有病，便搭乘被告李强的两轮摩托车一同前往探望，曾启胜驾两轮摩托车走前面，李强驾两轮摩托车搭乘刘海明走中间，李健驾两轮摩托车走最后，曾启胜、李强、李健三人分别驾乘两轮摩托车驶入5号公路通道，被告泸天化在5号公路通道上设置的栏杆当时呈半开启状态，曾启胜所驾驶的两轮摩托车很顺利的通过了栏杆，当被告李强所驾驶的两轮摩托车刚驶入栏杆时，被告泸天化公司的值班经警认为李强载人是营运车辆，突然闭合栏杆阻止李强驶入，该栏杆正好撞击刘海明的头部，将刘海明从李强的摩托车上撞倒于地，致刘海明头部受伤，当即经纳溪110巡警将刘海明送纳溪区人民医院抢救无效，刘海明因颅脑损伤于次日死亡。刘海明死亡后，被告李强已经支付了医疗费、丧葬用品及停尸、抬尸等费用共计7556元。原告刘定福多次要求泸天化予以赔偿，，纳溪区公安分局于2003年6月6日主持原、被告双方调解未果。
本案在审理过程中查明，泸州市公安局于2001年2 月16日撤销了被告泸天化集团公司的公安机构，将其原设的泸州市公安局第二分局的有关工作移交纳溪区公安分局。泸州市城市居民2001年的平均生活水平为5448元。纳溪区城镇居民的基本生活费标准为130元。二原告所生育的子女有刘海明，刘兴华，刘兴方三人，均已成年独立生活。刘海明死亡造成的医疗费、丧葬、停尸、抬尸、冰棺租用等费用5256元，均由被告李强已实际支付，被告李强还一次性给付了二原告现金2300元。
认定上述事实，除原，被告双方当事人的陈述以外，还有以下证据予以证实，1、原、被告双方所举证的5号公路通道及栏杆设置图片23张，均能够证实被告泸天化在5号公路通道设置栏杆的事实。2、原、被告双方所举证的纳溪公安分局收集的关于曾启胜、李键的证词，均能够证实当时事故发生时，泸天化经警闭合栏杆的事实。3、公安机关出具的尸检笔录，能够证明原告之子刘海明受伤死亡的事实。4被告泸天化举证，泸州市公安局于1991年出具的委托通知和2001年2月16日出具的议事记要，能够证明被告泸天化公安机构的产生与撤销情况。5、被告李强出具有关医疗费、丧葬、停尸、抬尸、租用冰棺等费用5256元，已由李强支付。上述证据均经原、被告双方当事人及其代理人在法庭上质证、辩论，本院予以认证，作为本案的定案证据。对于被告泸天化举证，当日当班经警杨云华和袁学峰的证词，因与曾启胜、李健的证词相矛盾，更与曾启胜已直接通过栏杆的客观事实不相符，同时考虑杨云华与袁学峰均属被告泸天化雇请的经警，与本案的处理结果存在一定的利害关系，因此对杨云华、袁学峰的证词本院不予采信，不作为本案的定案证据。
本院认为，被告泸天化所属的5号公路通道是，是历史以来所形成的交通、行人通道，是纳溪安富建设街居民及公、检、法、武装部等多家单位进去的必要通道，并非被告泸天化的生产区域，被告泸天化在该交通、行人繁华的历史通道上设置栏杆，影响与他人的相邻关系，妨碍了他人的正常通行。且设置该栏杆并没有法律依据，泸州市公安局于1991年委托被告泸天化对其厂区、生活区行使交通管理的权利，只是一种广义的管理权利，并非就是被告泸天化在其通道上设置栏杆的依据。2002年5月30日晚11时许，被告李强搭乘刘海明与曾启胜、李健一行分别驾驶两轮摩托车驶入5号公路通道时，曾启胜所驾乘的两轮摩托车顺利通过了栏杆，根据曾启胜与李健的证词说明当时的栏杆呈开启状态，当李强搭乘刘海明驾驶的两轮摩托车进入栏杆时，被告泸天化的值班经警认为李强是营运车辆，放下栏杆予以阻拦，其行为使栏杆直接撞击刘海明头部倒地受伤而亡，刘海明的死亡与被告泸天化值班经警的行为形成了法律意义上的因果关系，被告泸天化的值班经警的行为是属于履行职务的行为，其行为应当承担的民事责任应由被告泸天化承担，因此，被告泸天化对刘海明死亡的结果应承担主要赔偿责任。对于被告李强在搭乘刘海明时，没有按照规定要求刘海明带安全头盔，也是导致刘海明头部受伤的原因之一，对刘海明的死亡结果，被告李强也应承担一定的赔偿责任。对于被告泸天化辩称，该事故系被告李强喝酒、无证、超速等违章行为所致的观点，本院认为，被告李强酒后、无证、超速驾车的行为，违反的是道路交通管理的有关行政法律规范，不是引发本案二原告之子刘海明死亡的直接原因，不具有法律意义上的因果关系，因此，被告泸天化提出该案系道路交通事故，应由被告李强承担全部赔偿责任的观点，本院不能支持。关于本案的诉讼时效的问题，我国《民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第174条规定：“权利人向人民调解委员会或者有关单位提出�；っ袷氯ɡ那肭�，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调处达不成协议的诉讼时效期间即重新起算；……”。本案二原告之子刘海明于2002年5月31日死亡后，在公安机关调查处理期间，二原告多次提出请求要求赔偿，公安机关于2003年6月6日通知原、被告双方当事人调解未果，二原告的诉讼时效期间就应从2003年6月6日起重新计算。因此，二原告的诉讼请求并未超过法律规定的诉讼时效，被告泸天化提出二原告的诉讼请求超过诉讼时效的主张，不能成立，本院亦不支持。对于被告李强提出，二原告既主张死亡赔偿金又主张精神损害抚慰金的观点。根据最高人民法院和四川省高级人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释，因侵权行为致人死亡的，精神损害抚慰金就是死亡赔偿金。因此，被告李强提出二原告既主张死亡赔偿金又主张精神抚慰金属重复计算的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于被告李强已经实际支付二原告的费用，可以在应当赔偿的数额中予以抵扣。为维护公民、法人的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十九条、第一百二十一条、第一百三十条、第一百三十四条第（七）项规定，判决如下：
一、原告刘定福与周本富之子刘海明死亡所造成的医疗费2000元、丧葬费2000元、死亡赔偿金108960元、被扶养人基本生活补助费11960元，合计损失124920元，由被告泸天化赔偿99936元；被告李强赔偿24984元（除已支付的7556元外，尚欠17428元），二被告相互承担连带责任，限于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告刘定福、周本富要求二被告赔偿精神抚慰金3万元的诉讼请求。
本案案件受理费5200元，其他诉讼费2600元，合计7800元。由被告泸天化承担4800元，被告李强承担1200元，二原告承担1800元。
如不服本判决，可在判决书递达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长：林 万 泉
审 判 员：李 志
审 判 员：马 世 玉
二 0 0四年一月九日
书 记 员： 兰 平
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
