原告明道学与被告巫溪县大河乡广安村民委员会等五被告土地承包经营权侵权纠纷案
——重庆市巫溪县人民法院(2006-10-11)
原告明道学与被告巫溪县大河乡广安村民委员会等五被告土地承包经营权侵权纠纷案
重庆市巫溪县人民法院
民事判决书
（2006）巫民重字第4号
原 告明道学，男，生于1952年5月20日，汉族，务农，住(略)。
委托代理人谭光林，男，巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。
被 告巫溪县大河乡广安村民委员会。
代表人：冉振权，系该村村委会主任。
委托代理人王良能，男，重庆峡郡律师事务所律师。
被 告巫溪县大河乡广安村四社。
代表人：李明春，系该社社长。
被 告明道权，男，生于1941年10月13日，汉族，务农，住(略)。
被 告明道光，男，生于1946年3月23日，汉族，务农，住(略)。
被 告明满平，男，生于1973年1月18日，汉族，务农，住(略)。
原告明道学与被告巫溪县大河乡广安村民委员会（以下简称“广安村委会）、广安村四社、明道权、明道光、明满平土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2006年1月16日作出（2005）巫民初字第552号民事判决，原告明道学不服该判决，向重庆市第二中级人民法院提出上诉，重庆市第二中级人民法院于2006年6月21日作出（2006）渝二中法民终字第348号民事裁定，以原判决认定事实不清，证据不足而将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原告明道学，被告广安村委会、明道权、明道光、明满平到庭参加诉讼，被告巫溪县大河乡广安村四社经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告明道学诉称，1981年土地承包下户时，我在广安村四社承包了六个人口的土地，一直耕种到1998年。1998年底，我全家迁至白鹿镇香树村三社居住，我的承包土地委托我四哥明道光耕种并上缴了农业税费。2002年退耕还林时，我的土地全部退耕，被告广安村委会、广安村四社在上报退耕还林面积时,给我落实了21.6亩退耕面积，2002年国家发放退耕还林还草补助粮，我应得供应稻谷三批共计6459公斤。被告广安村委会、广安村四社私刻我的私章将粮食全部领走。二被告的行为侵害了我的合法权益，请求依法确认我的土地承包经营权并返还稻谷6459公斤。
被告广安村委会辩称，原告1998年搬出我村后，村里已将其8亩承包土地收回并发包给被告明道权、明道光、明满平三户，并在退耕还林时将该8亩土地落实给了明道光、明道权、明满平三户。村社上报的退耕还林还草供应内卡上，只借用原告的姓名领取21.6亩土地的退耕补助，该21.6亩土地并不是原告的承包土地，原告的退耕还林补助粮食系被告明道权、明道光、明满平三户领取，应由明道权、明道光、明满平三户返还，我村与被告广安村四社不应承担责任。
被告广安村四社未到庭，无答辩意见。
被告明道权、明道光、明满平辩称，原告明道学1998年搬出广安村后，委托明道权、明道光、明满平三人耕种其土地，由我们耕种后每年上缴了明道学的农业税费。2002年退耕还林时，被告广安村委会、广安村四社将原告的土地收回退耕，但其退耕补助未发放给我们三人。
经审理查明，1981年农村土地第一轮家庭承包时，原告明道学在大河乡广安村四社承包了土地。1998年实行第二轮家庭承包时，明道学继续承包了土地。1998年底，原告明道学全家迁至白鹿镇香树村三社居住，其承包土地由被告明道权、明道光、明满平三户进行耕种并上缴了农业税费。2002年退耕还林时，被告广安村委会、广安村四社在上报退耕地还林情况时，原告的退耕面积为21.6亩，2002年国家发放退耕还林还草补助，原告明道学的户头上发放了稻谷三批共计6459公斤。被告广安村委会将粮食全部领走，原告遂起诉来院。
上述事实有原、被告双方在庭审中举证、质证并经本院认证的下列证据予以证明：询问明道学的笔录、询问冉振权的笔录、原告举示的向家和的询问笔录、明道学的土地承包合同书、广安村退耕还林还草粮食供应内卡、巫溪县西宁区农户“两个文明建设”责任书、广安村四社农民负担计算下户花名册、财政资金直接补贴农户分户申报表、2004年补助粮折现金和生活补助费分户申报表。
针对本案当事人争议的焦点，本院评判如下：
1、原告明道学是否继续享有原承包的土地经营权�！吨谢嗣窆埠凸┐逋恋爻邪ā返诙豕娑�，承包期内，发包方不得收回土地。本案中，原告明道学在1981年农村土地第一轮家庭承包下户时，在大河乡广安村四社承包了土地。1998年农村第二轮土地承包时，也在大河乡广安村四社承包了土地，后搬迁到外地。1999年，原告明道学的土地由明道权、明道光、明满平耕种，并上缴了农业税费。被告广安村委会及广安四社无证据证实明道学搬迁后承包土地出现弃耕、撂荒情况，也无《农村土地承包法》中规定的可以收回的情况，在第二轮土地承包30年期限内，明道学对原承包的土地仍然享有土地承包经营权。同时，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，承包方享有下列权利：依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。在本案中，原告明道学的承包土地，随着国家退耕还林政策的实施，已实行了退耕，国家所给予退耕还林的粮食补助，属于明道学承包土地所带来的收益，根据该条规定，明道学应该享有该收益。
2、明道学承包土地的面积的确定问题。原告明道学在诉讼中提供的1993年农业承包合同书中载明的土地面积为5亩，被告提供的98年农民负担计算下户花名册上载明的原告明道学的土地承包面积为8亩，同时原告提供的巫溪县西宁区农户“两个文明”建设责任书中记载原告的耕地面积为8亩，所以在本案中，从原、被告提供的证据来看，只能确定原告明道学的承包土地面积为8亩。
3、明道学的退耕还林的粮食补助谁领取了的问题。被告广安村委会认为原告明道学的退耕还林的粮食补助被被告明道权、明道光、明满平领取，但其提供的证据不能足以证明明道权、明道光、明满平已领取原告明道学退耕还林的粮食补助，加之被告明道权、明道光、明满平不认可其领取了原告的退耕还林粮食补助，且被告广安村又认可以明道学的名字上报21.6亩退耕面积所补助的6459公斤粮食被村里领取。所以应认定明道学的退耕还林的粮食补助被被告广安村民委员会领取，被告广安村民委员会应返还原告明道学退耕还林的粮食补助，其数额为2392公斤（6459÷21.6×8)。被告巫溪县大河乡广安村四社、被告明道权、明道光、明满平在本案中不承担返还责任。
综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告巫溪县大河乡广安村民委员会还返原告明道学退耕还林的补助粮食稻谷2392公斤，在本判决书生效后二十日内给付。
二、驳回明道学的其它诉讼请求。
本案一审案件受理费100元，其它诉讼费400元，上诉案件受理费300元，其它诉讼费200元，由被告巫溪县大河乡广安村民委员会负担700元，原告明道学负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费500元（明道学上诉，不再预交上诉费），上诉于重庆第二中级人民法院。
审 判 长 金忠明
审 判 员 杨祖德
审 判 员 邱发俊
二00六年十月十一日
书 记 员 李荣俭
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
