原告张洪、张传选与被告胡昌林人身损害赔偿纠纷一案
——重庆市巫溪县人民法院(2007-11-14)
原告张洪、张传选与被告胡昌林人身损害赔偿纠纷一案
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）巫法民初字第656号
原 告张洪，男，生于1987年3月4日，汉族，重庆市巫溪县人，务农，住(略)。
委托代理人（特别授权）颜强，巫溪县城厢法律服务所法律工作者。
原 告张传选，男，生于1929年5月9日，汉族，重庆市巫溪县人，务农，住(略)。
委托代理人张传惠，男，生于1942年1月30日，汉族，重庆市巫溪县人，务农，住(略)。
被 告胡昌林，男，生于1955年12月5日，汉族，重庆市巫溪县人，无业，住(略)。
委托代理人邱忠祥，巫溪县法律援助律师事务所律师。
委托代理人何泽贵，巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
原告张洪、张传选与被告胡昌林人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年8月30日立案受理。依法由审判员何平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪的委托代理人颜强，张传选及其委托代理人张传惠到庭参加诉讼，被告胡昌林及其委托代理人邱忠祥、何泽贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪、张传选诉称：2007年8月被告胡昌林雇请张庆凯（又名张永凯，系张洪之父，张传选之子）等人将位于巫溪县下堡老街险区房屋拆除。在拆房过程中因被告没有采取任何安全措施，造成张庆凯与另一雇员刘学财死亡。事故发生后，我们找到被告协商处理张庆凯的善后事宜，被告极力推卸责任。现起诉来院要求被告赔偿死者张庆凯死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计68925元。
被告胡昌林辩称：我与原告张庆凯之间系承揽关系，并不是雇用关系。我们签订了拆除房屋协议书，约定拆除后的木料归我所有，其余的归原告张庆凯所有，安全责任由原告负责，我不给原告付任何工资。我对张庆凯的死亡没有责任，从仁义道德上考虑，我同意付部分安葬费。
经审理查明：巫溪县下堡镇为了防汛，动员拆除老街险区房屋。被告胡昌林的房屋属拆除范围。原告张洪之父、张传选之子张庆凯（又名张永凯）于2007年8月20日与被告胡昌林签订了“拆屋协议书”，协议如下：“一、甲方胡昌林有房一栋共五层给乙方张永凯拆除，其中砖、楼护、水挑、梯板一切归乙方所得，木料以内归甲方所有，铁以内归乙方所得；二、一切安全事故由乙方自行负责，甲方不承担任费用；三甲方不给乙方负任何工资也不出任何柯刻；四、乙方必须在2007年9月5号前拆清完毕；五、此协议双方签字生效，受法律�；�；六、如一方违约必须给另一方给付违约金3000元�！毙樗胶图と寺尴妊┳�。2007年8月22日，张庆凯在拆除胡昌林房屋楼板外方的砖时，因外楼板悬空，内楼板无压制，楼板被踏翻，张庆凯跌落身亡。
另查明，张庆凯生前为农村居民，其扶养人张传选共有成年子女6人。
上述事实有原告方出示的胡代兵、罗先学证词，张洪、张传选、张庆凯、胡昌林常住人口登记卡，巫溪县人民法院（1995）巫民初字第716号民事判决书，被告胡昌林出示的《拆屋协议书》、罗先学、阮昌秀、刘继选、刘洽高、刘作伟的询问笔录，潘世银的证明、房屋现场照片一张以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民不履行法定义务的，应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人民事责任。本案张庆凯与被告胡昌林所签《拆房协议书》，虽然用语不规范，但按普通人的认识能理解其立约本意。双方对合同对价及违约责任进行了约定，并载明胡昌林不向张庆凯支付任何工资。综合分析，该协议书应属承包合同性质。张庆凯与胡昌林属承包合同关系而非雇佣关系，故原告张洪、张传选诉称张庆凯与胡昌林系雇佣关系的理由与事实不符，本院不予支持。从本案胡昌林与张庆凯的缔约行为看，胡昌林将拆房工程发包给没有承包资质和安全生产条件的张庆凯个人进行作业，未充分履行审查义务，在本案中有一定过错，应对张庆凯的死亡承担一定的赔偿责任。其辩称对张庆凯之死亡没有责任，只愿意承担部分安葬费的理由，本院不予支持。本案张庆凯在不具备相应资质和安全生产条件下承包工程，且在拆房作业中对自己安全未尽到最大注意义务，具有重大过错，应自行承担主要责任。
综上，原告张洪、张传选主张被告胡昌林赔偿张庆凯丧葬费9607.50元，死亡赔偿金57480元，被抚养人张传选生活费中张庆凯应承担份额1837.50元，合计68925元的请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十一条、《中华人民共和国安全生产法》第十六条《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
张庆凯丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计68925元，由被告胡昌林在本判决生效之日起十日内赔偿27570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法收取案件受理费750元，由原告张洪、张传选负担450元，被告胡昌林负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 何 平
二00七 年 十一 月 十四 日
书 记 员 黄 晓 蓉
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
