（2004）恩州中民终字第100号
——湖北省恩施州中级人民法院(2004-3-3)
湖北省恩施州中级人民法院
民事判决书
（2004）恩州中民终字第100号
上诉人（原审被告）何安尚，男，生于1973年10月5日，土家族，利川市人，农民，�。裕�。
上诉人（原审被告）冉英，女，生于1975年2月15日，土家族，利川市人，农民，系何安尚之妻，住址同上。
被上诉人（原审原告）邵克菊，女，生于1976年9月16日，土家族，农民，住址同上。
上诉人何安尚、冉英为与被上诉人邵克菊人身损害赔偿纠纷一案，不服利川市人民法院（2003）利民初字第996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2004年1月12日受理后，依法组成由审判员刘红担任审判长，审判员彭东洋、代理审判员李莉参加的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：原告邵克菊家与被告何安尚、冉英家因相邻的猪牛圈宅基地权属发生争议，经基层组织调解未达成协议，基层工作人员要求双方通过合法途径解决。2003年农历6月23日中午，被告何安尚、冉英及何安尚的二哥何安福、二嫂邹彩凤，母亲吕金桃在发生争议的地方挖土填粪坑，原告邵克菊前去阻止，与二被告发生纠纷，致使原告受伤。原告受伤后找村干部查看伤情后便到被告何安尚家不走，直到下午6时左右，原告的丈夫何安辉才雇了一辆摩托车送原告到利川市民族中医院住院治疗。原告的伤经利川市民族医院诊断为轻型脑外伤，右小腿软组织损伤。原告住院治疗12天后出院，花去医疗费1409元。原告的伤经利川市人民法院法医鉴定为轻微伤，原告支付法医检验费50元、鉴定费150元。2003年8月4日，原告诉至法院，请求判令被告何安尚、冉英连带赔偿医疗费、误工费、交通费等损失。
原审认为：公民的身体健康权受法律�；�。被告何安尚、冉英因纠纷致伤原告邵克菊，造成原告医疗费等损失2239元，应承担主要赔偿责任。原告认为被告挖土侵权，没有通过合法途径解决，在阻止被告挖土的过程中与被告发生吵闹、抓扯，其行为存在过错，应承担次要民事责任。二被告系共同致害行为，应承担连带赔偿责任。遂判决原告邵克菊受伤的医药费等经济损失2239元，由被告何安尚、冉英在判决生效后十日内连带赔偿1600元。
上诉人何安尚、冉英不服原审法院的上述判决上诉称：原判认定事实的证据不足，被上诉人提供的医院的诊断证明与法医鉴定的内容相矛盾，上诉人没有殴打被 上诉人，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人邵克菊没有进行答辩。
经本院审理查明：原判认定的事实属实。上诉人何安尚、冉英在上诉过程中未提供新的证据支持其上诉理由。
本院认为：上诉人何安尚、冉英在挖土填粪坑的过程中致伤被上诉人邵克菊的事实清楚，证据充分。既有当事人陈述，又有证人证言佐证，且上诉人何安尚在一审庭审中亦予认可，足以认定。因此，对邵克菊受伤后造成的医疗费等损失，何安尚、冉英应承担主要赔偿责任。由于何安尚、冉英的行为属共同侵害他人身体健康的行为，依照法律的规定应承担连带赔偿责任。被上诉人邵克菊认为上诉人挖土填粪坑侵犯了自己的合法权益，但未通过合法途径解决，在阻止上诉人的行为中与上诉人发生纠纷，其行为本身存在着过错，因此邵克菊对损害结果的发生亦应承担次要民事责任。上诉人认为医院的诊断证明与法医鉴定的内容相矛盾属认识上的错误，诊断证明与鉴定结论的内容并不矛盾，只是在说明邵克菊受伤部位时详略程度不同。上诉人认为邵克菊的伤不是自己造成的没有提供证据证实，其理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据充分，责任划分明确，处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费152元，其他诉讼费201元，合计353元，由上诉人何安尚、冉英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
审 判 员 彭 东 洋
代理审判员 李 莉
二00四年三月三日
书 记 员 李 丽
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
