（2004）恩中民终字第102号
——湖北省恩施州中级人民法院(2004-3-6)
湖北省恩施州中级人民法院
民事判决书
（2004）恩中民终字第102号
上诉人（原审原告）邱光富，男，1953年10月27日出生，汉族，重庆市云阳县人，个体驾驶员，住(略)。
被上诉人（原审被告）邱成兵，男，1970年2月8日出生，汉族，湖北省利川市人，个体驾驶员，住(略)。
上诉人邱光富为与被上诉人邱成兵债务纠纷一案，不服利川市人民法院（2003）利民初字第1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2004年1月12日受理后，依法组成由审判员廖学贵担任审判长，审判员张辅军、代理审判员朱华忠参加的合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：原告邱光富与被告邱成兵于2002年5月17日达成车辆买卖协议，原告邱光富将自己所有的鄂Q22651号东风牌拦板小货车1辆出卖给被告邱成兵，双方约定价款38000元，被告邱成兵当即付给原告邱光富购车款20000元，余下18000元由被告邱成兵给原告邱光富出具欠条1张。此后被告邱成兵又先后支付给原告邱光富购车款6700元，尚欠11300元至今未付。2002年5月17日，原告邱光富在未征得被告邱成兵同意的情况下，将该车养路费征收吨位由3吨异动为1吨，事后亦未向被告邱成兵说明异动情况。当被告邱成兵在营运中因养路费吨位不足而被车辆管理部门�？钍�，才得知车辆被异动的事实。据此，被告邱成兵拒绝给付所欠原告邱光富购车款11300元，双方为此而发生纠纷。
原判决认定：原告邱光富在与被告邱成兵签订车辆买卖协议时，协议未载明所出卖车辆的养路费征收吨位数，车辆出卖后，原告邱光富又擅自将已出卖的车辆的养路费征收吨位由3吨异动为1吨，不但使国家减少了规费收入，也使被告邱成兵购车后不能正常营运，且不能办理产权过户手续。原告邱光富的行为构成欺诈，其与被告邱成兵签订的车辆买卖协议无效，因无效合同形成的债权债务关系依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：一、原告邱光富与被告邱成兵2002年5月17日签订的车辆买卖协议无效；二、在本判决生效后十五日内，被告邱成兵将鄂Q22651号东风牌拦板小货车及随车证照返还给原告邱光富，原告邱光富返还被告邱成兵购车款26700元。案件受理费510元，其他诉讼费500元，均由原告邱光富承担。
上诉人邱光富不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，审判程序违法。理由：1、上诉人在2000年12月将本案所涉车辆购买后，即将车牌号变更为鄂Q22651号，交警部门核发的行驶证上核定该车的载质量为1吨，上诉人长期按1吨的载质量向养路费征收部门缴纳养路费，并非原判决认定的上诉人在达成买卖协议后擅自将该车的养路费征收吨位由3吨异动为1吨；2、上诉人在与被上诉人签订协议时，移交给被上诉人的行驶证、营运证以及2002年3月-5月的养路费缴纳凭证均明确载明该车的养路费征收吨位为1吨，同时被上诉人在购车后仍按1吨的征收标准缴纳了2002年6月-10月的养路费，故上诉人在签订协议时并无欺诈行为，原审法院以此为由认定合同无效是错误的；3、原审法院在双方当事人均未主张合同纠纷的情况下，判决确认合同无效，违反了“不诉不理”的民事诉讼原则。请求二审法院撤销原判，依法作出公正的判决。
被上诉人邱成兵答辩称：上诉人在与答辩人签订购车协议时未明确告知该车的原始载质量以及异动车牌号的真实情况，其行为构成欺诈，并导致答辩人至今不能办理车辆过户手续。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2001年1月18日，邱光富将其从钟越处购买的鄂Q20553号东风牌拦板小货车在车管部门予以过户，并将该车的车牌号变更为鄂Q22651号，在车管部门核发的机动车行驶证上，核定该车的载质量为1吨。此后，邱光富长期按1吨的征收标准向利川市公路规费征收稽查所缴纳养路费。2002年5月17日，邱光富与邱成兵达成车辆买卖协议，双方约定购车价款为38000元，同时约定该车自2002年5月17日以后的一切权利和责任概由邱成兵负责，2002年5月17日以前的一切权利和责任概由邱光富负责。协议签订后，邱成兵即将该车投入营运，并按1吨的征收标准向利川市公路规费征收稽查所缴纳了2002年6月-10月的养路费。因邱成兵在支付购车款26700元后，对下欠的款项11300元至今未付，邱光富遂诉至法院。
本院认为，邱光富在与邱成兵签订车辆买卖协议前，车管部门已核定该车的载质量为1吨，利川市公路规费征收稽查所也是按1吨的征收标准向邱光富征收养路费，故原判决认定邱光富在双方签订协议后擅自将该车的养路费征收吨位由3吨异动为1吨显属认定事实错误。在邱光富与邱成兵签订协议时，证人赖万军、黄明东证实邱成兵知道该车是按1吨的征收标准缴纳养路费，同时邱成兵在购车后仍按1吨的征收标准向利川市公路规费征收稽查所缴纳了2002年6月-10月的养路费，故邱成兵辩称邱光富在签订协议时存在欺诈行为的理由不能成立，本院不予支持。在双方签订车辆买卖协议时，所出卖的车辆长期按1吨的征收标准缴纳养路费已得到相关行政机关的许可，故邱光富在签订协议过程中没有欺诈行为，其与邱成兵所签车辆买卖协议应认定为合法有效，邱成兵应当及时向邱光富给付下欠的购车款11300元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销利川市人民法院（2003）利民初字第1154号民事判决；
二、邱成兵给付邱光富购车欠款11300元，限本判决生效后十五日内履行。
一审案件受理费510元，其他诉讼费500元，由邱成兵负担；二审案件受理费510元，其他诉讼费380元，亦由邱成兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖学贵
审 判 员 张辅军
代理审判员 朱华忠
二OO四年三月六日
书 记 员 吴 芳
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
