（2004）恩州中民终字第93号
——湖北省恩施州中级人民法院(2004-2-4)
湖北省恩施州中级人民法院
民事判决书
（2004）恩州中民终字第93号
上诉人（原审被告、反诉原告）陈青菊，女，生于1968年9月18日，住(略)，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李林凤，女，生于1964年12月4日，住(略)，农民。
原审被告向戌英，女，生于1952年12月15日，住(略)，农民。
上诉人陈青菊因与被上诉人李林凤、向戌英人身损害赔偿一案，陈青菊不服宣恩县人民法院（2003）宣民初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2002年10月29日（农历9月24日）上午，被告陈青菊的牛将李林凤家的瓜叶吃了。因原告李林凤与被告陈青菊素有矛盾，为此事双方发生吵骂。当天下午三点多钟，被告陈青菊在河边洗衣服，原告李林凤便到河边去找被告陈青菊评理，又引发双方吵骂，继而发生扭打。在扭打过程中被告陈青菊用洗衣棒将原告李林凤身上多处打伤，经住院治疗，原告李林凤用去医疗费用399.50元，鉴定费200元，交通费60元。原告李林凤遂于2003年5月6日向法院起诉，要求二被告赔偿医疗费等损失879.82元。被告陈青菊于2003年7月10日提起反诉，要求原告李林凤赔偿因扭打受伤所支付的医疗费等损失800元。
原审认为，原告李林凤与被告陈青菊素有矛盾，因被告陈青菊家的牛吃了原告家瓜叶引起矛盾激化，原告李林凤理应采取正当途径�；ぷ约旱暮戏ㄈㄒ�，其到被告陈青菊洗衣服的河边评理与被告互相吵骂，继而发生扭打，其自身有一定的过错，理应承担相应的民事责任。被告陈青菊在原告找其评理时与之吵骂，并用洗衣棒将原告致伤，理应承担主要赔偿责任。原告李林凤未提供证据证实被告向戌英致伤了自己，故被告向戌英不应承担赔偿责任。原告李林凤请求被告陈青菊赔偿医疗费、鉴定费、交通费、误工损失的理由成立，应予支持。其要求给付护理费因无证据证实，不予支持。被告陈青菊反诉原告李林凤将其头部致伤，请求赔偿损失，无相关证据证实，本院不予支持。遂判决：一、被告陈青菊赔偿原告李林凤医疗费、误工费、鉴定费、交通费共计621.68元。限本判决生效后5日内付清；二、驳回李林凤的其他诉讼请求；三、驳回陈青菊的反诉请求。
陈青菊不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，李林凤在庭审过程中也承认打伤我的事实，我头部的伤口是被李林凤用刀砍所形成的。请求二审法院撤销一审判决，还我一个公道。被上诉人李林凤未作书面答辩。
本院经审理查明，原判认定的事实属实。
本院认为，上诉人李青菊家的牛吃了被上诉人李林凤家的瓜叶，陈青菊理应给李林凤家赔理，但由于相互间素有矛盾，均不采取正当途径解决，致使矛盾激化，双方均有过错，原审按混合过错划分责任是正确的。原审认定李林凤的伤系陈青菊所致，陈青菊对该认定没有提出异议，本院予以确认。陈青菊头部有伤的事实客观存在，但向戌英亦参与扭打，故陈青菊头部的伤是谁所致，陈青菊亦举证不充分，原审不支持其反诉并无不当，如其有新的证据亦可另行起诉。原审认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，对双方当事人的责任划分明确，所作出的判决是正确的，依法应予维持。上诉人陈青菊的上诉理由不充分，对其主张亦无充分的证据证实，故其上诉理由均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，其他诉讼费150元，共计200元由上诉人陈青菊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
审 判 员 彭 东 洋
审 判 员 杨 绪 武
二00四年二月四日
书 记 员 李 龙
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
