（2004）恩中民终字第255号
——湖北省恩施州中级人民法院(2004-5-28)
恩施州中级人民法院
民事判决书
（2004）恩中民终字第255号
上诉人（原审被告）来凤县翔凤农村信用合作社（以下简称翔凤信用社）。住所地：来凤县翔凤镇集镇。
法定代表人田宗新，翔凤信用社主任。
委托代理人（一般代理）宋福全，湖北震邦律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）吴帮贤，来凤县信用联社干部。
被上诉人（原审原告）宋孝海，男，生于1964年3月19日，苗族，湖北省来凤县人，个体工商户，住(略)。
上诉人翔凤信用社为与被上诉人宋孝海损害赔偿纠纷一案，不服来凤县人民法院（2003）来民初字第496号民事判决，向本院提起上诉，本院于2004年4月27日受理后，依法组成由审判员廖学贵担任审判长，审判员任家清、代理审判员朱华忠组成的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：1996年12月16日，原告宋孝海在来凤县烟草公司停收烟叶后，将农户的部分烟叶收集起来，易锦刚、蹇新忠得知后，与当时来凤县接龙桥土堡信用社职工刘隆贵去到原告宋孝海所承包的来凤县经济开发中心综合厂（该中心1998年停业并被注销）内，找原告宋孝海议定价格297800元购买全部烟叶，易、蹇因为资金不足无法拖走烟叶，刘隆贵（又名刘龙贵、刘龙桂）以来凤县土堡信用合作社的名义给原告宋孝海出具借条，借条内容为：“借到来凤县经济开发中心综合厂人民币297800元，在10日内付清，1996年12月18日，土堡信用社（公章）、刘隆贵”。同日，易、蹇拖走了烟叶并给刘隆贵出具了同样数额的欠条。次日，原告宋孝海在来凤县土堡信用社存入人民币20元，开户活期存折，帐号2111—289。同月20日，原告宋孝海找土堡信用社刘隆贵付款，因无钱付出，原告要求刘隆贵将297800元存入其帐号为2111—289的存折里，刘隆贵找到易、蹇商量后，将宋孝海手中的297800元借条收回，给原告宋孝�；钇诖嬲凵洗嫒�297800元，加盖了刘隆贵的私章。1997年2月1日，土堡信用社调剂资金4万元付给宋孝海，其中3万元转帐上入宋孝海的帐号为2111—58号的存折，付现金10000元。土堡信用社的上级得知此事后，对原告宋孝海的存款297800元予以停止支付。易、蹇二人将烟叶卖掉后，未能将货款付给刘隆贵和土堡信用社。土堡信用社因机构调整划归来凤县翔凤信用社管辖。2002年12月，来凤县人民法院来民初字第971号民事判决书判决宋孝海所持有的在翔凤信用社的帐号为2111—289活期存折上于1996年12月20日存入的297800元的存款无效。当时双方未对存款无效后如何承担责任主张权利。
原判认为：被告翔凤信用社因管理不严出现本单位职工乱用职权，以单位名义为易锦刚、蹇新忠购买原告宋孝海的货物出据借条的形式提供担保，并在易锦刚、蹇新忠没有偿付货款的情况下，违规将其担保金额上入原告宋孝海的活期存折里，导致原告宋孝�；钇诖婵�297800元被判决宣告无效，同时造成原告无根据向易锦刚、蹇新忠依法追偿，给原告宋孝海财产造成297800元及相应孳息损失。其主要过错在于被告翔凤信用社，故应向原告宋孝海承担相应的赔偿责任，翔凤信用社给原告已支付的4万元应予扣减；原告宋孝海明知被告翔凤信用社职工超越职权，接受翔凤信用社借条和存折，造成297800元的存款无效，自己应承担一定的责任，故原告宋孝海要求被告翔凤信用社支付利息及赔偿其它损失的请求，不予支持。遂判决：一、被告翔凤信用社赔偿原告宋孝海财产损失257800元，限判决生效后十日内支付；二、驳回原告宋孝海的其他诉讼请求。案件受理费7677元，其它诉讼费5982元，共计13659元，由原告承担3659元，被告承担10000元。
上诉人翔凤信用社不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人宋孝海在一审中提交的土堡信用社的借条是复印件，且无法提供借条原件，故该借条复印件不能作为认定事实的依据。2、刘隆贵以单位名义给被上诉人宋孝海出具借条，为易锦刚、蹇新忠欠宋孝海的债务提供担保，未经土堡信用社授权，属刘隆贵的个人行为，与上诉人无关。3、被上诉人宋孝海所主张的297800元债权系其非法销售烟叶的货款，不应受到法律�；�。4、被上诉人宋孝海要求上诉人赔偿的297800元债权是虚假的，根本不存在。该事实已经来凤县人民法院（2002）来民初字第971号民事判决书所确认。5、刘隆贵的行为不是职务行为，而是为了逃避个人债务的个人行为，故一审人民法院适用《民法通则》第61条第1款、第121条不当，请求二审法院作出公正的判决。
被上诉人宋孝海答辩称：上诉人翔凤信用社的上诉理由均不能成立，要求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人翔凤信用社与被上诉人宋孝海均未向本院提交任何证据。
经审理查明：原审查明的案件事实属实。
本院认为，上诉人翔凤信用社疏于管理，致使该社原职工刘隆贵以单位名义给宋孝海出具借条，为易锦刚、蹇新忠欠宋孝海的货款提供担保，后刘隆贵又利用职务之便，给宋孝�？丈洗嬲�，现宋孝海与上诉人翔凤信用社之间的存款关系被确认无效，因此给宋孝海造成了257800元及利息的损失，上诉人翔凤信用社有过错，应承担主要赔偿责任。宋孝海明知刘隆贵的行为超越职权，且其与上诉人翔凤信用社不存在真实的存款关系，而要求刘隆贵给其空上存折，接受上诉人翔凤信用社的担保，自己亦有一定责任。上诉人翔凤信用社和被上诉人宋孝海应按6：4的比例分担宋孝海的损失。宋孝海要求上诉人翔凤信用社赔偿其因追索该笔货款而支出的费用，因其未提供相应证据，本院不予支持。上诉人称刘隆贵的行为是个人行为，不是职务行为，因刘隆贵给宋孝海出具欠条时，加盖了来凤县接龙桥区土堡信用社的公章，且刘隆贵给宋孝海上的存折形式要件是合法的，故上诉人的该条上诉理由不能成立。上诉人称宋孝海所主张的债权是非法收入，依法不应�；�，因宋孝海与易锦刚、蹇新忠的烟叶买卖行为已经完成，现宋孝海所主张的是赔偿损失，故其上诉理由亦不能成立。但一审判决认定宋孝海因追索债务支出了部分费用证据不充分，且给上诉人确定的过错责任过大，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、第一百二十一条的规定，判决如下：
一、撤销来凤县人民法院（2003）来民初字第498号民事判决；
二、上诉人来凤县翔凤农村信用合作社赔偿被上诉人宋孝�；蹩畋窘鸺袄⑺鹗Ч布�177395元，其余部分本金及利息损失由宋孝海自己承担。以上款项限判决生效后10日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定办理；
三、驳回被上诉人宋孝海的其他诉讼请求。
一审案件受理费7677元，其它诉讼费5982元，合计13669元；二审案件受理费7677元，其它诉讼费3936元，合计11373元，由上诉人翔凤信用社承担15000元，被上诉人宋孝海承担10032元。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 学 贵
审 判 员 任 家 清
代理审判员 朱 华 忠
二OO四年五月二十八日
书 记 员 崔 华
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
