恩施州中级人民法院

民 事 判 决 书

（2005）恩中民终字第68号

上诉人（原审被告）谭兴开，男，生于1960年2月24日，土家族，湖北省恩施市人，个体驾驶员，住(略)。
被上诉人（原审原告）吕经平，男，生于1956年4月12日，汉族，湖北省恩施市人，退休工人，住(略)。

上诉人谭兴开因欠款纠纷一案，不服恩施市人民法院（2004）恩民重字第1138号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审查明：被告谭兴开在经营换气业务期间，先后于2000年6月1日立据欠原告吕经平气款10880元，2000年11月1日立据欠原告气款13500元，2001年9月28日立据欠原告气款2500元，2001年12月14日立据欠原告气款1800元，共计欠原告气款28680元。2001年6月17日被告谭兴开以还款协议的形式对2000年6月1日，2000年11月1日两笔欠款定了还款计划，约定每月还1000元，年底另还5000元，超期后按还钱金额的5‰计月息。此后，被告于2002年1月2日还欠款1700元，2002年2月9日还欠款1000元，2002年4月12日还欠款4000元，共计还欠款6700元。被告尚欠原告气款21980元。2001年7月29日，2001年7月30日，2001年8月7日原告先后四次给被告出具的收条4张，共计1900元，属原、被告在当日发生的业务往来流水帐的现金收据，不能冲抵欠款。被告提交的证据一是双方发生业务往来当月流水帐目。其间有“截止8月底帐结完”只能证明8月份的气帐已结清，不包括2000年6月1日被告给原告出据欠的10880元。被告提出，双方口头协商的每月补2瓶气，原告还应给被告补52瓶气计币2496元，另外补麻木运气瓶款4620元，还要求原告给付为其垫支的修车费2073元及车辆规费1907元。对此原告未予认可，同时被告也未举出充分证据证明原告应给其补偿上述款项，不能冲减其欠款。综上所述，确认被告欠原告气款21980元，庭审中原告放弃要求被告支付利息的请求。

原审认为：原、被告之间的债权债务关系明确，即有被告出具的欠据为证，原告要求被告偿还欠款的理由成立，予以支持。据此判决：被告谭兴开于本判决生效后十日内偿还原告吕经平欠款21980元。

上诉人谭兴开不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原判认定事实错误，判决上诉人偿还被上诉人欠款21980元完全不符合客观事实。根据2001年6月17日双方签订的还款协议及被上诉人的起诉状看，截止该日上诉人实际只欠被上诉人气款11000元。双方的往来至今未结清，被上诉人也未能举出上诉人应当为其无偿支付规费的证据，原判认为不能冲减欠款的理由不能成立，判决明显不公。请求二审法院撤销原判，依法秉公判决。

被上诉人吕经平辩称：上诉人主观臆断其仅欠答辩人货款11000元，是对还款协议的曲解，因该协议既未约定还款的最后期限，也未确定欠款的具体数额。关于上诉人与答辩人口头约定的补助问题，事实上已经兑现，不存在另行单独结算的问题，况且该争议也不属于货款纠纷，与本案无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

经审理查明，原审认定的事实属实。

本院认为：上诉人谭兴开先后四次出具欠条，共欠被上诉人吕经平液化气款28680元的事实属实。谭兴开先后四次共偿还欠款6700元，尚欠21980元。吕经平要求谭兴开及时偿还的诉讼请求成立，原审予以支持是正确的。谭兴开向原审法院提交的业务往来流水帐，不能否定欠条的效力，更不能证实其已还清欠款的事实。谭兴开要求将吕经平出具的1900元现金收据冲抵其欠款的依据不充分。至于谭兴开要求吕经平按口头协议给其补气52瓶计币2496元、麻木运气瓶款4620元、修车费2073元及车辆规费1907元，属另一法律关系，不属本案审查范围，谭兴开要求合并审理的理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费890元，其他诉讼费570元，均由上诉人谭兴开负担。

本判决为终审判决。




审 判 长 廖 学 贵

审 判 员 任 家 清

代理审判员 汪 清 淮


二OO五年一月二十四日



书 记 员 韩 丽