郑州市二七区人民法院

民事判决书

(2003)二七民二初字第279号

原告（反诉被告）朱俊峰，男，汉族，1949年2月27日出生，住(略)。
委托代理人马伟，郑州市二七区建新街法律事务所法律工作者。

被告（反诉原告）苏明选，男，汉族，1954年2月20日出生，住(略)。

委托代理人张中华、魏玉堂，郑州豫龙律师事务所律师。

原告朱俊峰与被告苏明选合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫青独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱俊峰及委托代理人马伟、被告苏明选的委托代理人魏玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：被告承建郑州市金源大厦，原告为其加工钢筋，至今仍欠钢筋加工费8000元未付。经原告多次催要未果，故依法提起诉讼。

被告答辩并反诉称：对于原告所诉的8000元加工费没有异议。但是原告处留有被告的10吨钢材。1996年11月，原被告双方口头协商，由原告为被告加工钢筋，每吨加工费为250元。1996年11月4日，经双方核算，被告欠原告加工费

5346元，结帐后原告处剩余被告钢筋20432公斤。由于双方约定，被告随时用钢材原告就为其加工。至2002年，原告由为被告加工钢筋10余吨，因此加工费累计为8000元，但是原告处仍有被告钢筋10吨，故依法提起反诉。

反诉被告辩称：被告反诉原告应归还其钢筋20432公斤不是事实。被告提交的两份收据均由被告苏明选签字落款，被告以自己作为收到人的收据来反诉原告证据不足，应予以驳回。

经审理查明：原、被告之间存在着长期的业务往来，双方口头约定由被告提供钢材交由原告为其加工，每吨加工费200元至400元不等。1996年11月4日，原、被告双方进行了结算，由原告执笔，出具了“收据”两份，No.0941057号收据的内容为：市建一公司欠以上加工费5346元。No.0941058号收据的内容为：市建一公司存盘元20432公斤（结帐余）。原、被告均在该两份收据上签字或盖章，该加工费被告没有支付。之后，双方仍保持业务往来。2002年7月26日，原、被告对以往的加工费又一次进行结算，1996年11月4日之后发生的费用加上之前未付的5346元费用共计8000元，被告为原告出具了欠条，写明：今欠钢筋加工费8000元。2003年5月8日，原告持2002年7月26日的欠条诉来本院，请求依法判令被告支付加工费8000元。在案件审理过程中，被告持1996年11月4日的两份收据提出反诉，请求判令原告返还被告钢材10吨（价值20000元）。

另查明：被告苏明选与原告之间的行为系个人行为，其与市建一公司是挂靠关系。1996年第四季度盘元的市场平均价是2900元。

上述事实，有原告提交的欠条、被告提交的两份收据及当事人陈述在卷为证 。

本院认为：原、被告之间的加工行为双方意思表示一致，合法有效。被告提供钢材交由原告为其加工，应当支付加工费，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告于1996年11月4日进行结算时出具的收据，其本质是结算凭证，原被告均在该两份收据上签字或盖章是对结算结果的确认。从No.0941057号收据及No.0941058号收据现在的持有者是被告可说明，被告欠原告加工费5346元，原告处存被告待加工盘元20432公斤，2002年7月26日，双方再次结算后，被告为原告出具的欠条中包括了1996年11月4日的5346元加工费，故又出具了新的欠条。但是双方对结余的20432公斤盘元没有结算。根据双方业务往来的加工价格，每吨加工价为200元至400元之间，按照平均加工价300元计算，原告处应当剩余盘元11.682吨，所以，被告的反诉请求并无不当，本院予以支持。原告对反诉请求所提出的答辩理由不符合事实规律，也未提交相反的证据，本院不予采信。形成本案纠纷，原、被告双方均有责任。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事通则》第八十八条之规定，判决如下：

一、被告在判决生效之日起十日内偿还原告加工费8000元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二、原告返还被告盘元10吨（价值20000元）。

案件受理费510元，由被告负担；反诉费810元，由原告负担（案件受理费已由原告全部垫付，反诉费已由被告全部垫付，双方应将各自所承担部分连同判决主文一并执行给付对方）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。



审 判 员 张卫青

二OO三年七月三十日

书 记 员 危坤峰

责编 ：刘晓