张利、刘波、商学京、黎凯、王征敲诈勒索案


北京市通州区人民法院

刑事判决书

（2006）通刑初字第00629号

公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张利，男，27岁（1979年2月22日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，无业，住北京市通州区台湖镇玉甫上营村；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2006年5月17日被羁押，同年6月14日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。

被告人刘波，男，27岁（1979年6月4日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，无业，住北京市通州区台湖镇周坡村64号（户籍地：北京市宣武区东北园胡同22号）；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2006年5月17日被羁押，同年6月14日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。

被告人商学京（外号：大京），男，24岁（1982年3月8日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，农民，住北京市通州区台湖镇窑上村32号；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2006年5月17日被羁押，同年6月14日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。

被告人黎凯（曾用名：黎保疆），男，27岁（1979年5月1日出生），满族，出生地北京市，大专文化，无业，住北京市通州区运河大街3号院2号楼162号（户籍地：通州区南关窑场74号院）；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2006年5月18日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。

辩护人杨嘉会，北京市致宏律师事务所律师。

被告人王征，男，24岁（1982年7月3日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，农民，住北京市通州区台湖镇新河村195号；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2006年5月18日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。

通州区人民检察院以京通检刑诉字（2006）第453号起诉书指控被告人张利、刘波、商学京、黎凯、王征犯敲诈勒索罪，于2006年9月22日向本院提起公诉。本院于同年9月25日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通州区人民检察院指派代理检察员李莉出庭支持公诉，被告人张利、刘波、商学京、王征、被告人黎凯及其辩护人杨嘉会到庭参加诉讼。现已审理终结。

通州区人民检察院指控：一、2006年2月28日，被告人张利、刘波、商学京、刘峰，驾车到北京市亦庄开发区永昌路一路口，采取“碰瓷”的方式与许新民所驾驶的大货车（车牌号：蒙B27116）发生碰撞，骗取许新民等人人民币1万余元。二、2006年2月间，被告人张利、刘波、黎凯由黎出资，并以其名义购买一辆克莱斯勒小轿车（车牌号：京CY3900）用于碰瓷。后三被告人又与被告人商学京、王征等人，于同年3月1日21时许，驾车到北京市通州区东方化工厂北门路口处，用购买的克莱斯勒小轿车，以“碰瓷”的方式与张勇驾驶的大货车（车牌号：苏MM2091）相撞，骗取张勇等人人民币7万元左右。三、2006年3月间，被告人张利、刘波、黎凯仍由黎出资，并以其名义购买一辆奔驰轿车（车牌号：京AV3217）用于碰磁。后三被告人又与商学京、刘峰等人，于同年3月9日20时许，驾车到北京市通州区滨河路京哈高速桥下，用购买的奔驰车，以“碰瓷”的方式与石海军所驾驶的大货车（车牌号：蒙D26732）发生碰撞，欲进行敲诈时，后被抓获。

通州区人民检察院针对起诉书指控的内容提供了张勇、石海军等人陈述，刘峰等人供述，赵军、沈鹏等人证言，辨认笔录，接报案经过、到案经过、破案经过，事故认定书等书证材料，户籍证明等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条第一款，对五被告人分别予以惩处。

被告人张利辩解，其没有参与起诉书指控的第一起、第二起犯罪。被告人王征辩解其揭发他人犯罪，有立功表现，建议对其从轻处罚。被告人刘波、商学京、黎凯对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。被告人黎凯的辩护人的辩护意见为，黎凯系从犯，犯罪后投案自首，系初犯，建议对其减轻处罚。辩护人当庭提供了公安机关出具的证明，以证实黎凯投案的情况。提供了证明，以证实黎凯平时表现情况。

经审理查明：

一、2006年2月28日，被告人张利、刘波、商学京、刘峰（另案处理），驾车到北京市亦庄开发区永昌路一路口，采取“碰瓷”的方式与许新民（男，50岁）所驾驶的大货车（车牌号：蒙B27116）发生碰撞，索得许新民等人人民币1万余元。

上述事实，有下列证据证实：

1、被害人许新民陈述，证实2006年2月28日，其驾驶汽车与一辆吉利车发生碰撞，其打电话报警，警察到现场认定其负全责，后其赔偿对方损失的情况。

2、刘峰供述，证实2006年2月28日，其与刘波、张利、商学京到北京市亦庄开发区永昌路“碰瓷”的情况。

3、公安机关出具的简易程序处理交通事故认定书，证实该起事故发生时双方的情况及其交通机关认定的情况。

4、公安机关出具的接报案经过、破案经过、到案经过，证实该案的案发情况及被告人到案的情况。

上述证据经当庭质证，本院予以确认。

二、2006年2月间，被告人张利、刘波、黎凯由黎出资，购买一辆“克莱斯勒”小轿车（车牌号：京CY3900）用于“碰瓷”。后三被告人又与被告人商学京、王征等人，于同年3月1日21时许，驾车到北京市通州区东方化工厂北门路口处，用购买的“克莱斯勒”小轿车，以“碰瓷”的方式与张勇（男，27岁）驾驶的大货车（车牌号：苏MM2091）相撞，索得张勇等人人民币7万元左右。

上述事实，有下列证据证实：

1、被害人张勇陈述，证实2006年2月间，其驾车到通州区东方化工厂北门路口处，与一辆“克莱斯勒”小轿车相撞，其打“110”、“122”报警，后交警出现场，认定其全责。警察走后，对方让给看病，强行将其车带到停车场扣下。第二天，对方要2万元，其不同意，就被打了一顿。3月6日去保险公司理赔，定车损为5万元，加上其他的共66 500元。

2、证人陈永勇证言，证实其公司的货车在通州区发生一起事故，对方司机王征的脚受伤要2万元，其决定由保险公司定损，3月7日定损为5万余元，与其他损失共计给对方7万元左右。

3、刘峰供述，证实其听刘波讲他们驾驶“克莱斯勒”小轿车碰瓷的情况。

4、公安机关出具的辨认笔录，证实张勇辨认出商学京、王征及其中一人姓张的情况。

5、公安机关出具的接报案经过，证实该案的案发情况。

6、公安机关出具的处理交通事故认定书，证实该起事故发生时双方的情况及其交通机关认定的情况。

7、汽车维修发票、机动车辆保险车辆损失情况确认书、协议书等书证材料，证实当时认定的车辆损失等情况及收对方的现金金额等情况。

上述证据经当庭质证，本院予以确认。

三、2006年3月间，被告人张利、刘波、黎凯仍由黎出资购买一辆“奔驰”轿车（车牌号：京AV3217）用于“碰瓷”。后三被告人又与商学京、刘峰等人于同年3月9日20时许，驾车到北京市通州区滨河路京哈高速桥下，用购买的“奔驰”车，以“碰瓷”的方式与石海军（男，35岁）所驾驶的大货车（车牌号：蒙D26732）发生碰撞，欲进行敲诈时被抓获。

上述事实，有下列证据证实：

1、证人石海军证言，证实2006年3月9日，其与赵军、沈鹏驾车到滨河路时，从货车后面追上一辆“羚羊”小汽车，从小汽车上下来一名男子称货车将他们车刮了，赵军报警，在等警察时又过来一辆车，下来一个人打赵军，后警察赶到的情况。

2、证人赵军证言，证实2006年3月9日，其感觉自己乘坐的汽车突然刹车，石海军说有人拦车，其当时想是碰瓷的。对方让石海军下车，其报警。后与石海军上了对方的车，对方打赵军和石海军，赵军告诉对方如果是事故进行赔偿，对方就不打了。后警察将对方带走的情况。

3、证人沈鹏证言，证实2006年3月9日，其乘坐的货车到滨河路时，从后面追上一辆羚羊小汽车，从该车上下来一个男子讲货车将他们的车刮了，后又过来一辆车，下来几个人，后警察把双方带走了。

4、闫立明供述，证实2006年3月9日，其与刘波等人驾驶一辆奔驰车“碰瓷”的情况。

5、公安机关出具的辨认笔录，证实赵军辨认出刘峰、石海军辨认出刘峰的情况。

6、公安机关出具的接报案经过、破案经过、到案经过，证实该案的案发情况。

上述证据经当庭质证，本院予以确认。

上述事实，还有下列证据证实：

1、公安机关出具的到案经过，证实被告人张利、商学京、王征被抓获的情况及刘波、黎凯投案的情况。

2、证人刘保森证言，证实其带刘波投案自首的情况。

3、公安机关出具的扣押清单，证实部分赃款被扣押的情况。

4、公安机关出具的接报案经过，证实王征揭发他人犯罪的情况。

5、公安机关出具的户籍证明，证实五被告人的年龄等自然身份情况。

上述证据经当庭质证，本院予以确认。

本院认为：被告人张利、刘波、商学京、黎凯、王征无视国法，以非法占有为目的，勒索公民财物且数额巨大，五被告人的行为均构成敲诈勒索罪，应依法予以处罚。通州区人民检察院指控被告人张利、刘波、商学京、黎凯、王征犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人张利辩解其没有参与起诉书指控的第一起、第二起犯罪一节，经查，被告人刘波、商学京等人的供述，证实张利参与犯罪及在犯罪中的作用，故本院对张利的辩解，不予采纳。关于黎凯的辩护人认为其系从犯一节，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人刘波犯罪后投案自首，协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，可依法对其从轻处罚。鉴于被告人黎凯犯罪后投案自首、鉴于被告人王征揭发他人犯罪，有立功表现，可依法对二被告人从轻处罚。对被告人张利、商学京依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十四条；对被告人刘波依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条；对被告人黎凯依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条；对被告人王征依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：

一、被告人张利犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年5月17日起至2011年5月16日止）。

二、被告人商学京犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年5月17日起至2011年5月16日止）。

三、被告人刘波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年5月17日起至2010年11月16日止）。

四、被告人黎凯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年5月18日起至2010年11月17日止）。

五、被告人王征犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年5月18日起至2010年5月17日止）。

六、已追缴被告人刘波赃款二千元及继续追缴被告人张利、刘波、商学京、黎凯、王征赃款发还被害人。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。







审 判 长 孙 晓 东

人民陪审员 陈 淑 语

人民陪审员　　马 素 英



二 00 六 年 十 月 三十日



书 记 员 秦 英