久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

河南省鄭州市中級人民法院

刑事附帶民事判決書

（2001）鄭刑初字第53號

　　公訴機關(guān)河南省鄭州市人民檢察院。
　　附帶民事訴訟原告人劉轉(zhuǎn)運，男,1939年10月13日出生,漢族，鄭州市金水區(qū)柳林鎮(zhèn)關(guān)虎屯村一組農(nóng)民,住鄭州市勝崗中街151號，系被害人劉燕之父。

　　附帶民事訴訟原告人任素勉,女,1940年1月11日出生,漢族，鄭州市金水區(qū)柳林鎮(zhèn)關(guān)虎屯村一組農(nóng)民,住址同上，系被害人劉燕之母。

　　委托代理人王衛(wèi)東、李瑩,河南宇法律師事務(wù)所律師。

　　被告人黃新，男,1970年11月20日出生,漢族，大學(xué)文化，北京世紀(jì)智能軟件公司職員,住鄭州市東明路26號院8號樓70號。因涉嫌犯故意殺人罪于1998年10月26日被鄭州市公安局金水分局監(jiān)視居住，同年11月3日被逮捕。現(xiàn)押于鄭州市第一看守所。

　　辯護人顧永忠，天達(dá)律師事務(wù)所律師。

　　辯護人王錫慶，河南天坤律師事務(wù)所律師。

　　河南省鄭州市人民檢察院以鄭檢起訴（2001）16號起訴書指控被告人黃新犯故意殺人罪，于2001年2月1日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開（涉及個人隱私的部分不公開）開庭進行了合并審理。鄭州市人民檢察院代理檢察員付海慶、劉冰出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人劉轉(zhuǎn)運、任素勉及其委托代理人王衛(wèi)東、李瑩，被告人黃新及其辯護人顧永忠、王錫慶，鑒定人王自強、田川嶺到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　鄭州市人民檢察院指控：1998年10月23日夜11時30分許，被告人黃新與其女友劉燕在同村的王三梅家因打牌發(fā)生口角，后一同回到勝崗村151號二人住處。第二天早上9時許黃新離開住處回其父母家。10時30分左右，劉燕父親劉轉(zhuǎn)運上樓查電話線時發(fā)現(xiàn)劉燕被害。經(jīng)法醫(yī)鑒定：劉燕系被他人扼勒頸部并用單刃刺器刺傷左頸部致機械性窒息合并失血性休克而死亡，死亡時間約在1998年10月24日1時許。公安機關(guān)經(jīng)過現(xiàn)場調(diào)查以及訊問被告人黃新，同時根據(jù)法醫(yī)對劉燕死亡時間的鑒定證實：劉燕被害時黃新始終在犯罪現(xiàn)場，實施了殺害劉燕的行為。

　　針對上述指控，公訴機關(guān)提供了被告人供述、劉轉(zhuǎn)運等證人證言、鑒定結(jié)論、現(xiàn)場勘查筆錄，以及有關(guān)查證情況的說明等證據(jù)。公訴機關(guān)認(rèn)為，被告人黃新故意非法剝奪他人生命，致一人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，提請本院依法懲處。

　　附帶民事訴訟原告人要求依法追究被告人黃新的刑事責(zé)任，并賠償喪葬費、停尸費、贍養(yǎng)費及精神損失費共計102635元。

　　被告人黃新辯解稱：其沒有殺害劉燕。其辯護人辯護稱：公訴機關(guān)僅依據(jù)關(guān)于劉燕死亡時間的鑒定結(jié)論這一與其他證據(jù)相矛盾的間接證據(jù)，指控被告人黃新構(gòu)成故意殺人罪，嚴(yán)重不符合“證據(jù)應(yīng)當(dāng)確實充分”的法定證明標(biāo)準(zhǔn)。（1）被告人黃新沒有故意殺害劉燕的犯罪動機；（2）起訴書認(rèn)定的劉燕死亡時間與刑事技術(shù)鑒定書記載的劉燕尸體的尸斑、角膜、瞳孔等尸體現(xiàn)象明顯不符；（3）從死者體內(nèi)檢出并非黃新所留的“大量精子”說明，劉燕有可能是在從黃新離開劉燕到劉轉(zhuǎn)運發(fā)現(xiàn)劉燕被害之間的2個多小時內(nèi)被他人所害；（4）劉燕被害一案應(yīng)定性為強奸殺人案。

　　在法庭審理過程中，控辯雙方對公訴機關(guān)提供的所有證據(jù)進行了質(zhì)證�，F(xiàn)查明：

　　1、公訴機關(guān)提供的被告人黃新的所有供述材料、劉轉(zhuǎn)運、任素勉、王三梅等證人證言以及黃新當(dāng)庭供述，證明了案發(fā)前一天晚上，黃新和劉燕在王三梅家打牌時發(fā)生口角、案發(fā)當(dāng)天黃新離開家時與劉燕之母任素勉的對話、離開家后幫其姐買電腦配件以及劉轉(zhuǎn)運發(fā)現(xiàn)其女兒劉燕被害死亡等事實，黃新供稱沒有殺害劉燕，自案發(fā)的當(dāng)天夜里直至次日上午9時許，其和劉燕始終在一起，且離開家時劉燕還活著。

　　辯護人辯護稱：黃新供述證明，黃新離開時劉燕還活著；黃新與劉燕發(fā)生口角之事不能證明黃新具有殺害劉燕的犯罪動機。

　　2、公訴機關(guān)提供的劉燕被殺案現(xiàn)場勘查筆錄記載：現(xiàn)場位于鄭州市金水區(qū)勝崗中街151號三樓西側(cè)，為一室一廳居室，門鎖完好，無撬壓痕跡；廁所外窗開啟，紗窗關(guān)閉，未見攀爬痕跡；臥室西側(cè)、南側(cè)窗戶均為鋁合金推拉窗，窗上未見攀爬痕跡。鄭州市公安局（98）公法醫(yī)鑒字第243號刑事技術(shù)鑒定書“現(xiàn)場情況”一欄記載：“現(xiàn)場位于勝崗一隊151號二樓一居室內(nèi)”。

　　辯護人辯護稱：鄭州市公安局（98）公法醫(yī)鑒字第243號刑事技術(shù)鑒定書“現(xiàn)場情況”一欄記載的“現(xiàn)場位于勝崗一隊151號二樓一居室內(nèi)”是錯誤的；現(xiàn)場照片顯示：臥室西側(cè)窗戶鋁合金推拉窗及紗窗均呈開啟狀；臥室南側(cè)窗戶鋁合金推拉窗開啟、紗窗關(guān)閉。

　　3、鄭州市公安局（98）公法醫(yī)鑒字第243號刑事技術(shù)鑒定書記載：“根據(jù)尸檢情況，死者頸前及右側(cè)有散在片狀擦傷及皮下出血，甲狀軟骨水平有一水平走向的環(huán)形閉鎖式索溝，頸部皮下及肌肉組織出血，結(jié)合顏面部青紫腫脹、眼結(jié)膜點狀出血、心肺外膜下點狀出血等窒息征象，說明劉燕生前曾被人扼頸（手）、勒頸（電源線）致機械性窒息。死者頸部插一匕首，檢驗見其創(chuàng)道斜向內(nèi)后下方，致左側(cè)頸內(nèi)靜脈貫通創(chuàng)、左側(cè)鎖骨下動脈一分枝橫斷，左胸腔內(nèi)大量積血，結(jié)合尸斑較淺淡、兩肺蒼白等失血征象，說明劉燕系在心臟尚未完全停跳時被人用單刃刺器（匕首）刺傷左頸部致大量失血�！薄皠⒀嘞当凰�人扼勒頸部并用單刃刺器刺傷左頸部致機械性窒息合并失血性休克而死亡�！�

　　辯護人辯護稱：由于兇器之一的匕首來源不明，兇器上也沒有提取到指紋，沒有證據(jù)證明是黃新實施了用手扼頸、用電源線勒頸并用單刃刺器刺傷劉燕左頸部致劉燕死亡的行為。

　　4、鄭州市公安局（98）公法醫(yī)鑒字第243號鑒定書，公安部（99）公物證鑒字第3904號物證鑒定書，最高人民檢察院（2000）高檢技鑒第05號鑒定書和省、市公、檢、法及金水公安分局的法醫(yī)關(guān)于劉燕死亡時間會議紀(jì)要，證明劉燕的死亡時間為1998年10月24日1時或者2時許。 辯護人辯護稱：其一，劉燕的死亡時間是根據(jù)尸冷這一唯一尸體現(xiàn)象做出的結(jié)論，未實際考慮死者當(dāng)時赤身裸體、大量失血并置于非木質(zhì)地板上等這些影響尸冷進而影響死亡時間推定的重要因素；其二，243號刑事技術(shù)鑒定書記載，死者“尸斑分布于尸體背側(cè)未受壓部位，淡紫紅色，指壓部分褪色”，“角膜透明”，“瞳孔圓形散大，直徑約0.5cm”，根據(jù)權(quán)威法醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)，上述尸體現(xiàn)象應(yīng)分別出現(xiàn)于死后2-3小時、1小時以內(nèi)和4小時以內(nèi)，被害人的這些尸體現(xiàn)象均不符合已死亡12小時的現(xiàn)象，表明上述法醫(yī)鑒定關(guān)于被害人已死亡12小時的推定是不可靠的；其三，公安部（99）公物證鑒字第3904號物證鑒定書沒有鑒定人簽名；關(guān)于劉燕死亡時間會議紀(jì)要不是刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)種類中的證據(jù)，不具有證據(jù)效力；最高人民檢察院（2000）高檢技鑒第05號鑒定書是根據(jù)鄭州市公安局（98）公法醫(yī)鑒字第243號刑事技術(shù)鑒定書作出的。

　　5、公訴機關(guān)提供的公安部（98）公物證鑒字第3059號物證檢驗報告記載：“劉燕的陰擦拭檢見大量精子，并檢出A、B型物質(zhì)”。經(jīng)公安部（98）公物證鑒字第3276號物證鑒定書、（2001）公物證鑒字第2303號物證鑒定書證實，該精子DNA基因型與黃新DNA基因型不同，亦不是徐良國等六人所留。

　　辯護人辯護稱：其一，死者體內(nèi)有他人“大量精子”的存在表明，劉燕被害的時間應(yīng)發(fā)生在24日早晨9時許黃新離開劉家之后；其二，根據(jù)公安部的三份鑒定書中對“簡要案情”均描述為“劉燕被強奸殺害”這一事實，本案應(yīng)定性為強奸殺人案。

　　根據(jù)上述控辯雙方對以上證據(jù)的質(zhì)證，本院認(rèn)為：

　　1、現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定被告人黃新殺害劉燕的動機事實不清，證據(jù)不足。

　　2、現(xiàn)有證據(jù)顯示，兇手殺害劉燕時所使用的手段是用手扼頸、用電源線勒頸并用單刃刺器刺傷左頸部，致劉燕因“機械性窒息合并失血性休克而死亡”，而現(xiàn)有證據(jù)不能證實被告人黃新實施了這一直接、具體的殺害行為。

　　3、指控被告人黃新犯故意殺人罪的證據(jù)，只有關(guān)于被害人劉燕死亡時間的鑒定結(jié)論這一個唯一的間接證據(jù)。辯方對該證據(jù)提出了異議，即根據(jù)刑事技術(shù)鑒定書記載的被害人尸斑、角膜、瞳孔等尸體現(xiàn)象，按照法醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)推定的死亡時間與鑒定書關(guān)于劉燕死亡時間的鑒定結(jié)論之間存在著明顯矛盾。對于該矛盾，現(xiàn)有證據(jù)不能將之消除。

　　4、死者劉燕陰道分泌物中的“大量精子”，是何人何時所留、劉燕遇害前是否被他人強奸。對這些重大疑點，現(xiàn)有證據(jù)不能給予合理排除。

　　據(jù)此，鄭州市人民檢察院指控被告人黃新實施殺害劉燕的行為事實不清，證據(jù)不足，指控罪名不能成立，不予支持。附帶民事訴訟原告人要求被告人黃新賠償之訴請，因認(rèn)定被告人黃新殺害劉燕的證據(jù)不足、指控的犯罪不成立而不予支持。被告人黃新及其辯護人關(guān)于指控黃新犯故意殺人罪的事實不清、證據(jù)不足的辯解、辯護意見成立，予以采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十二條第（三）項、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第一百七十六條第（四）項之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告人黃新無罪。

　　二、被告人黃新不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

　　如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接上訴到河南省高級人民法院。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份、副本兩份。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審 判 長 常 青

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 代 理 審 判 員 郭 寶 安

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代 理 審 判 員 蔡 富 超

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 二OO二年七月三十日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代 理 書 記 員 禹 奎 娟