久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院

行 政 判 決 書(shū)

（2005）桂行終字第3號(hào)

上訴人（一審第三人）柳州市縫紉機(jī)臺(tái)板家具總廠(以下簡(jiǎn)稱臺(tái)板廠)，住所地：柳州市雅儒路362號(hào)。
法定代表人許鳳遠(yuǎn)，廠長(zhǎng)。
委托代理人周國(guó)慶，柳州市魚(yú)峰律師事務(wù)所律師。
委托代理人曾子信，柳州市縫紉機(jī)臺(tái)板家具總廠干部。
被上訴人（一審原告）柳州市魚(yú)峰區(qū)羊角山鎮(zhèn)駕鶴村第八村民小組（以下簡(jiǎn)稱第八村民小組），住所地：柳州市榮軍路東三巷6號(hào)。
法定代表人明蘭秀，組長(zhǎng)。
委托代理人謝金成，柳州市魚(yú)峰區(qū)羊角山鎮(zhèn)駕鶴村委經(jīng)濟(jì)發(fā)展及技術(shù)顧問(wèn)。
原審被告柳州市人民政府，住所地：柳州市三中路66號(hào)。
法定代表人陳向群，市長(zhǎng)。
委托代理人馮蜜，柳州市國(guó)土資源局政策法規(guī)科干部。
委托代理人謝名志，柳州市國(guó)土資源局政策法規(guī)科干部。
第八村民小組訴柳州市人民政府頒發(fā)土地使用證一案，臺(tái)板廠不服柳州市中級(jí)人民法院于2004年12月30日作出的（2004）柳市行初字第8號(hào)行政判決，向我院提出上訴。本院依法組成合議庭，于2005年4月28日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人臺(tái)板廠的委托代理人周國(guó)慶、曾子信，被上訴人第八村民小組的法定代表人明蘭秀及其委托代理人謝金成，原審被告柳州市人民政府的委托代理人馮蜜、謝名志等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：原告訴請(qǐng)撤銷的柳國(guó)用（93民）字第006I5號(hào)《國(guó)有土地使用證》（以下簡(jiǎn)稱“615號(hào)土地使用證”）所登記的土地座落于柳州市蝴蝶山路48號(hào)，面積為48603.4平方米，約72.905畝，四至范圍為：東至市二建綜合加工廠及市收容教養(yǎng)所及水溝，南至橫漏山及民房，西至五里橋水庫(kù)及民房，北至蝴蝶山路及市二建綜合加工廠。原柳州市水運(yùn)公司港口裝卸站和市船舶修造廠均為柳州市交通局下屬企業(yè)。1970年8月17日，經(jīng)柳州市船舶修造廠申請(qǐng)，柳州市革命委員會(huì)生產(chǎn)組計(jì)劃辦公室作出革指計(jì)（70）字第66號(hào)批復(fù)，同意該廠征用延安大隊(duì)位于榮軍路麻風(fēng)洞的11.4畝土地興建化工廠、宿舍。1972年，柳州市水運(yùn)公司港口裝卸站和市船舶修造廠合并為水運(yùn)公司。1973年，經(jīng)柳州市交通局批準(zhǔn)，柳州市水運(yùn)公司在原船舶修造廠廠址上成立柳州市木制包裝廠，后更名為柳州市包裝廠。1976年10月20日，柳州市基本建設(shè)委員會(huì)批復(fù)同意柳州市木制包裝廠征用加合大隊(duì)位于五里橋二建加工廠南2.47畝土地興建職工宿舍。1977年5月17日，柳州市基本建設(shè)委員會(huì)批準(zhǔn)調(diào)撥柳州市木制包裝廠東南側(cè)4.395畝土地作為其擴(kuò)建生產(chǎn)車間用地。1977年11月7日，柳州市木制包裝廠又根據(jù)柳州市基本建設(shè)委員會(huì)建征（1977）83號(hào)批復(fù)，征用了加合大隊(duì)位于橫漏山腳北面3.83畝土地興建職工宿舍。1984年9月2日，柳州市包裝廠與加合大隊(duì)簽訂協(xié)議，征用加合大隊(duì)八小隊(duì)位于該廠東南面的荒菜地及廢魚(yú)塘10.5畝用于廠區(qū)建設(shè)用地。1989年6月3日，被告作出柳政函（1989）39號(hào)文，同意第三人兼并柳州市包裝廠。1989年12月13日，柳州市土地管理局組織第三人、加合村公所及其第八小組協(xié)商并形成《補(bǔ)辦征用土地補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，協(xié)議同意第三人補(bǔ)辦征用位于橫漏山北側(cè)的加合村公所荒坡地25.8畝（其中第八村民小組土地9.6畝），補(bǔ)辦撥用國(guó)有荒地25.115畝，但第八村民小組未在協(xié)議書(shū)落款上簽章。1989年12月15日，柳州市土地管理局作出柳土征（1989）99號(hào)文，同意第三人補(bǔ)辦征、撥用上述土地手續(xù)。此后，第三人向被告提出該宗土地的登記申請(qǐng)，被告于1993年向第三人核發(fā)了“615號(hào)土地使用證”。2004年4月5日，原告從柳州市國(guó)土資源局柳國(guó)土函（2004）57號(hào)復(fù)函中得悉第三人已獲核發(fā)“615號(hào)土地使用證”，遂向廣西壯族自治區(qū)人民政府申請(qǐng)復(fù)議，廣西壯族自治區(qū)人民政府于2004年9月3日作出桂政復(fù)決字（2004）47號(hào)行政復(fù)議決定，維持了被告給第三人核發(fā)“615號(hào)土地使用證”的具體行政行為。原告不服，訴至法院，請(qǐng)求：1、撤銷“615號(hào)土地使用證”；2、責(zé)成柳州市人民政府確認(rèn)“615號(hào)土地使用證”內(nèi)的40.205畝土地歸其集體所有。
原判還認(rèn)定，第三人于1993年3月12日與柳州銀建房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，將位于柳州市蝴蝶山路48號(hào)廠區(qū)的部分土地轉(zhuǎn)讓給該公司用于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，并分別辦理了《國(guó)有土地使用證》。第三人持有的原“615號(hào)土地使用證”被柳州市國(guó)土資源局收回。
原判認(rèn)為：第三人所持有的“615號(hào)土地使用權(quán)證”所包含的土地系經(jīng)六次征用、調(diào)撥而來(lái)，對(duì)從1970年至1984年間的五次土地征用事實(shí)，由于原、被告及第三人均認(rèn)可，應(yīng)予認(rèn)定； 1989年《補(bǔ)辦征用土地補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》涉及對(duì)已確定為原告所有的9.6畝土地的征用，由于原告并未在該協(xié)議的尾款后簽章認(rèn)諾，被告亦未能提供證據(jù)證實(shí)原告以其他方式實(shí)際履行了該協(xié)議，被告據(jù)此為第三人核發(fā)的“615號(hào)土地使用證”行為違法；原告要求判決被告確認(rèn)40.205畝土地歸其集體所有的訴請(qǐng)，不屬人民法院司法審查范疇，依法應(yīng)予駁回。原告雖參與了1989年的協(xié)議，但沒(méi)有證據(jù)證實(shí)原告在2004年之前已知道或應(yīng)當(dāng)知道被告作出核發(fā)“615號(hào)土地使用證”的具體行政行為，原告的起訴符合最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第四十二條之規(guī)定，未過(guò)訴訟時(shí)效。依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十七條第二款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決：1、確認(rèn)被告柳州市人民政府1993年3月給第三人柳州市縫紉機(jī)臺(tái)板家具總廠核發(fā)柳國(guó)用（93公）字第00615號(hào)《國(guó)有土地使用證》的具體行政行為違法；2、駁回原告柳州市魚(yú)峰區(qū)羊角山鎮(zhèn)駕鶴村民委第八村民小組的其他訴訟請(qǐng)求。
上訴人臺(tái)板廠上訴稱：1、1989年《補(bǔ)辦征用土地補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》對(duì)被上訴人第八村民小組產(chǎn)生法律效力。一是該協(xié)議是在各方經(jīng)過(guò)充分協(xié)商之后簽訂的，被上訴人第八村民小組的簽字并非會(huì)議簽到。二是柳州市1989年前后的征地協(xié)議，習(xí)慣上都是在協(xié)議前面簽字的，有公章的單位才需要在協(xié)議后面蓋章，而村民小組沒(méi)有公章，所以當(dāng)時(shí)村民小組不需要在協(xié)議后面簽章。三是該協(xié)議書(shū)已經(jīng)實(shí)際履行，上訴人在1989年前已在被上訴人第八村民小組的土地上建廠房并起了圍墻，之后才與被上訴人第八村民小組補(bǔ)簽協(xié)議書(shū)。上訴人已將補(bǔ)償費(fèi)交給了被上訴人第八村民小組所在的村公所，村公所至今從未提出過(guò)異議。之后，柳州市人民政府亦批復(fù)同意補(bǔ)辦征用手續(xù)。一審判決認(rèn)定第八村民小組未認(rèn)諾1989年《補(bǔ)辦征用土地補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》是錯(cuò)誤的。2、一審判決認(rèn)定被上訴人起訴未過(guò)訴訟時(shí)效是錯(cuò)誤的。1989年之前被上訴人已經(jīng)知道上訴人使用其土地，直至2004年才起訴，超過(guò)了兩年的起訴時(shí)效。請(qǐng)求撤銷一審判決，并駁回被上訴人第八村民小組的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人第八村民小組答辯稱：1、1989年協(xié)議書(shū)對(duì)被上訴人不發(fā)生法律效力。被上訴人的代表雖參加會(huì)議，但并未在協(xié)議落款上簽字，在協(xié)議前面簽字是會(huì)前簽到。2、1989年協(xié)議所涉及的9.6畝、25.115畝土地在1955年時(shí)已經(jīng)劃給村，1962年村已固定給被上訴人，1980年鄉(xiāng)又重新將界線確定下來(lái)，這兩塊土地的所有權(quán)仍然確定給我組所有，沒(méi)有證據(jù)證明25.115畝土地已由集體轉(zhuǎn)為國(guó)有土地，1989年協(xié)議將25.115畝土地當(dāng)作是國(guó)有土地是錯(cuò)誤的。且被上訴人亦沒(méi)有得到土地補(bǔ)償費(fèi)，土地沒(méi)有實(shí)際被征用，而是上訴人非法占用被上訴人的土地。3、上訴人臺(tái)板廠少征多占。上訴人臺(tái)板廠自1970年建廠至1984年，五次共征用土地32.5畝，而原審被告卻給上訴人臺(tái)板廠核發(fā)72.705畝的《國(guó)有土地使用證》，侵犯了被上訴人40.205畝土地的合法權(quán)益。4、（69）革指第018號(hào)批復(fù)所征之地在柳州市第二建筑公司用地范圍內(nèi)，不在上訴人臺(tái)板廠的用地范圍內(nèi)，一審認(rèn)定該地與本案無(wú)關(guān)是正確的。5、被上訴人2004年4月5日才知道該土地已發(fā)土地使用證，被上訴人的起訴未過(guò)時(shí)效。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求予以維持并判決原審被告將40.205畝土地確權(quán)歸被上訴人所有。
原審被告柳州市人民政府答辯稱： 1、1989年前后，在柳州市，土地部門組織用地單位與農(nóng)村集體簽訂征地協(xié)議，均是采用在協(xié)議前面簽字的形式。一審判決以現(xiàn)在的習(xí)慣做法去衡量以前的行為，不符合事實(shí)，且該協(xié)議已實(shí)際履行。2、一審判決認(rèn)定（69）革指計(jì)辦字第018號(hào)批復(fù)及征用土地申請(qǐng)書(shū)、附圖與本案無(wú)關(guān)是錯(cuò)誤的。1969年征用的土地位置在柳國(guó)用（93公）字第00615號(hào)《國(guó)有土地使用證》范圍內(nèi)。一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷一審判決，并駁回被上訴人第八村民小組的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審查，本院確認(rèn)原審判決認(rèn)定的證據(jù)合法有效，可作為定案依據(jù)。據(jù)此，本院查明的事實(shí)與原判查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，根據(jù)《土地登記規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定，依法申請(qǐng)登記的土地使用權(quán)必須權(quán)屬來(lái)源合法，四至清楚，征地協(xié)議和批準(zhǔn)文件是國(guó)有土地使用權(quán)合法來(lái)源的重要依據(jù)，本案被訴的“615號(hào)土地使用證”所包含的土地經(jīng)六次征用、調(diào)撥而來(lái)，各方當(dāng)事人對(duì)1970年至1984年間的五次征地事實(shí)均認(rèn)可，因此原審被告對(duì)這部分土地使用權(quán)的登記合法有效。對(duì)于雙方爭(zhēng)議的1989年征、撥地，本院認(rèn)為，被上訴人第八村民小組在1989《補(bǔ)辦征用土地補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》前面的簽字是有效的，亦符合當(dāng)時(shí)的歷史，且該協(xié)議已實(shí)際履行，該協(xié)議對(duì)第八村民小組已產(chǎn)生法律效力，一審判決對(duì)此事實(shí)的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。被上訴人第八村民小組提出該協(xié)議涉及的25.115畝土地是集體土地而不是國(guó)有荒坡地的主張證據(jù)不足，對(duì)該地土地性質(zhì)的認(rèn)定依法屬于人民政府先行處理的權(quán)限范圍，本院不予審查。1989年《補(bǔ)辦征用土地補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》以及1989年12月15日柳州市土地管理局柳土征（1989）99號(hào)可以作為“615號(hào)土地使用證”權(quán)屬來(lái)源的有效文件。據(jù)此，原審被告頒發(fā)“615號(hào)土地使用證”的具體行政行為合法，一審判決確認(rèn)違法是錯(cuò)誤的。被上訴人第八村民小組訴請(qǐng)撤銷“615號(hào)土地使用證”理由不充分，而且該土地使用證已被柳州市土地局收回，已無(wú)撤銷的對(duì)象，因此本院對(duì)該訴請(qǐng)予以駁回；第八村民小組要求判決原審被告確認(rèn)40.205畝土地歸其集體所有的訴請(qǐng)，受行政先行處理程序的拘束，法院不能直接審理，一審判決予以駁回是正確的。
1969年征用的18.17畝土地在上訴人的土地登記申請(qǐng)書(shū)以及土地局的地籍調(diào)查表中均未填寫(xiě)，原審被告頒發(fā)“615號(hào)土地使用證”時(shí)亦沒(méi)有把該地塊的批文作為發(fā)證的依據(jù)，而且1969年018號(hào)批復(fù)是批準(zhǔn)給柳州市魚(yú)峰房屋修建隊(duì)使用的，1969年018號(hào)批復(fù)的附圖與上訴人臺(tái)板廠的廠址圖亦不能確定是吻合的，因此，1969年征用的18.17畝土地與本案無(wú)關(guān)。一審判決認(rèn)定該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)是正確的。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第四十二條規(guī)定，公民、法人或者其他組織不知道行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為內(nèi)容的，其起訴期限從知道或者應(yīng)當(dāng)知道該具體行政行為內(nèi)容之日起計(jì)算。對(duì)涉及不動(dòng)產(chǎn)的具體行政行為從作出之日起超過(guò)20年的，人民法院不予受理。被上訴人2004年4月5日才從柳州市國(guó)土資源局柳國(guó)土函（2004）57號(hào)復(fù)函中得悉上訴人已獲核發(fā)“615號(hào)土地使用證”，其復(fù)議申請(qǐng)又經(jīng)復(fù)議機(jī)關(guān)受理，被上訴人第八村民小組的起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。上訴人的上訴理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（三）項(xiàng)以及最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷柳州市中級(jí)人民法院2004年12月30日（2004）柳市行初字第8號(hào)行政判決的第一項(xiàng)；
二、維持柳州市中級(jí)人民法院2004年12月30日（2004）柳市行初字第8號(hào)行政判決的第二項(xiàng)；
三、駁回柳州市魚(yú)峰區(qū)羊角山鎮(zhèn)駕鶴村第八村民小組撤銷柳國(guó)用（93民）字第006I5號(hào)《國(guó)有土地使用證》的訴訟請(qǐng)求。
一、二審訴訟費(fèi)共計(jì)人民幣600元，由被上訴人第八村民小組負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。


審 判 長(zhǎng) 李 軒
審 判 員 王 國(guó) 昌
代理審判員 羅 伊 里

二ＯＯ五年八月十一日

書(shū) 記 員 劉 惠 明